buktikepemilikan, melainkan tanda penguasaan sementara yang wajib dibayarsetiap tahun, sebagai bukti awal dan permulaan tentang dasar kepemilikantanah tersebut dan untuk dinyatakan sebagai pemilik yang sah maka penggugatharuslah didukung dengan buktibukti yang lain untuk menguatkan bukti P.tersebut;Menimbang, bahwa dari tiga orang saksi Penggugat ANAK 6ngANAK6ng bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang telah didengar keterangannya, dapatmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, karena telah mengetahui adanyaharta peningglan

Tergugat VIII dan Tergugat XIII telah mengajukan tiga orang saksi dibawah sumpah menurut tatacara agama Islam, ternyata keterangan saksitersebut telah bersesuaian dan dapat menguatkan bukti surat T.3 tersebut,maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari tiga orang saksi Penggugat ANAK 6ngANAK6ng bernama SAKSI 3, SAKSI 4 dan SAKSI 5, yang telah didengarketerangannya, dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, karena telahHalaman 33 dari 49 putusan Nomormengetahui adanya harta peningglan

yang dilakukan olehPara Penggugat Rekonpensi pada bulan Agustus 2009 terhadap tanahtegal ( objek sengketa ) yang terletak didukuh Ngujung Desa Pandanrejomerupakan peninggalan dari alm Ngadiyo P Asiyah dari penguasaan ParaTergugat Rekonpensi yang telah menguasai sejak bulan Desember 1995.Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonpensi tidak mempunyai hak samasekali terhadap tanah tegal objek sengketa. dan menyatakan perbuatanPara Tergugat Rekonpensi dalam menguasai mengelola tanah tegal yangberasal dari peningglan

Gugatan kaburBahwa luas tanah peningglan orang tua penggugat adalah seluas 600 M sedangkanobjek yang disengketakan hanyalah seluas 50 M atau 5 M x 10 M sehingga sudahseharusnya ditentukan berapa panjang dan lebar seluruh tanah peninggalan orangtuapenggugat.II. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa tergugat I dan tergugat HI membantah seluruh dalildalil gugatanpenggugat, kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;2.

Tergugat IX dan XiIlmengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam Konvensi dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dan termasuk dalam gugatan Rekonvensi ini ;Bahwa tanah yang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini adalahpeninggalan dari almarhum Ng Njan Fat, di mana para Penggugat Rekonvensi(Tergugat IX dan Tergugat XII dalam Konvensi) merupakan salah satu ahliwarisNg Njan Fat, sehingga berhak pula atas bagian harta peningglan

Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat inginmenggugat harta waris peningglan almarhum suami Penggugatatau ayah kandung para Tergugat.> Bahwa Saksi mengetahul bahwa Penggugat adalah istri sahalmarhum Sukono Yuwono.> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan almarhumSukono Yuwono menikah pada tahun 2003.Putusan Gugatan WarisNomor

Demikian juga M.U.Sembiring, SH dalam bukunya Beberapa Bab Penting dalam HukumWaris Menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang diterbitkanoleh Universitas Sumatera Utara ,1989, hal.36 menyebutkan syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk dimungkinkannya pergantian tempatialah:Orang yang menggantikan itu haruslah:Keluarga sedarah dari si pewaris;Tidak tergolong orang yang tidak pantas mewaris harta peningglan siPewaris:Tidak ditiadakan haknya mewaris oleh Pewaris dengan wasiat.Orang yang digantikan

Bahwa selama hidupnya anakanak Seppewali bin Dawa, atas namaBaddulu/Abdullah bin Sappewali dan Saing bin Sappewali, mereka tidakmempersoalkan peningglan Sappewali bin Dawa tersebut, karena merekapaham kalau hart peningglan Sappewali bin Dawa telah dibagi olehSappewali bin Dawa.6.

berkisarsebanyak + Rp. 50.000.000, ( Limapuluhjuta Rupiah ) dan sekarangmasih berada dan dikuasal oleh penggugat dengan alasan dipakai bersamaanak dan alasan itu pihak tergugat pun maklum untuk selanjutnya dihitungsebagai kekayaan bersama ;Selanjutnya sub nomor 1), 2) dan 3) harta bersama yang harus dibagi duaKhusus untuk kaitan Rumah yang sempat ditinggali dari mulai tahun 2011oleh penggugat dan tergugat bersama sama beserta anak di Garut adalahSalinan Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2012/PA.Grtrumah peningglan

Bahwa Terbanding/Penggugat dan KakakHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 357/Pdt/2021/PT MDNperempuan kandung bernama ARTA ROMAULI SIHOMBING adalah ahliwaris yang sah terhadap harta warisan peningglan' orangtuaTerbanding/Penggugat yaitu : 1 (Satu) unit tanah dan bangunan yangterletak di JI. TB Simatupang No. 146 Kel. Kahean, Kec.

Mahidin meninggal dunia pada hari Rabu,tanggal 19 Pebruari 2003 ; Bahwa obyek tanah sengketa angka 1 luasnya 0,535 Ha atau53,5 are dengan batas batas : Sebelah Utara : sawah lokDalimah, Sebelah Timur : Sawah amaq Munah, SebelahSelatan : Saluran/jalan, Sebelah Barat : Sawah IdaNyoman Bgs Sweta, tidak ada sangkut pautnya dengan hartawarisan /peningglan alm. H. Mahidin, karena hak milikalm. H. Usman yang diperoleh dari Jual beli pada tanggal1 September 1972 bersama isterinya Tergugat 5.

bahwa berdasarkan bukti surat TI s/d V 1berupa Surat Keterangan Jual Beli Sawah Nomor : 26/34/1972tanggal Sigerongan 1 September 1972, yang menerangkan bahwa Dayu Nyoman Switi menjual yang sekarang menjadi obyek tanahsengketa angka 1 luasnya 0,535 Ha atau 53,5 are dengan batasbatas : Sebelah Utara : sawah lok Dalimah, Sebelah TimurSawah amaq Munah, Sebelah Selatan : Saluran/jalan, SebelahBarat : Sawah Ida Nyoman Bgs Sweta, kepada Lok Usman,sehingga tidak ada sangkut pautnya dengan harta warisan/peningglan

Putusan MA No: 476 k/Pdt/1989, selurunh harta Peninggalanalmarhum/ almarhumah dibagi rata untuk setiap ahli waris yaitu seperlima (1/5) bagian untuk setiap ahli waris.Bahwa setelah putusan tersebut di atas inkracht dan berkekuatanhukum, almarhumah Amnah Marliah Br Siregar, tidak pernah inginmelaksanakan putusan tersebut (Eksekusi), hal tersebut terbukti, untuklebih dari dua puluh lima tahun sampai almarhumah meninggal dunia,(dari Tahun 19852013) almarhumah Amnah Marliah Br siregarmembiarkan Harta Peningglan

Tergugat ditambah dengan pengakuan para Tergugat MajelisHakim telah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa Pewaris I ada meninggalkanharta bersama berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Pasar Lahewa, KecamatanLahewa dan harta tersebut belum pernah dibagi kepada ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa apa yang diajukan para Penggugat dalam gugatannya dapat dinyatakan terbuktibahwa tanah yang merupakan objek sengketa adalah harta bersama peningglan

Para Penggugatmemiliki sebidang tanah yang terletak di Subak Kuranji Bangsal Desa KuranjiDalang,dengan Pipil Nomor 36 , Klas: Luas 67.41 M2 ( Enam Ribu Tujuh RatusEmpat Puluh Satu Meter Persegi),tanpa menyebutkan batas batas tanah, dantidak mencantukan tahun dikeluarkan Pipil tersebut dan Siapa yangmengeluarkan Pipil tersebut;Menimbang, bahwa didalam Posita ataupun Fundamentum Petendi yangmenjadi dasar gugatan Para Pengggugat maupun Petitum menyebutkanPemilik yang sah atas sebidang tanah sawah peningglan

USMAN TJAN dan tidak ada ahli waris lain (tidak ada anak) Bahwa tujuan dari para Pemohon mengajukan Penetapan AbhliWaris tersebut adalah untuk mendapatkan Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama untuk pengurusan warisan peningglan alm.UsmanTjan berupa tanah.2.

I Wayan Dirya(orang tua Tergugat IT) pernahmenggugat pada Penggugat(Ni Nengah Carmi) terhadap harta peningglan I Komang Kebon, dimana dalam putusan Mahkamah Agung tersebut dipertimbangan bahwa Ni Nengah Carmi,janda dari I Komang Kebon masih hidup maka dia(Ni Nengah Carmi) berhak menikmati hartawarisan dari suaminya sampai ia meninggal dunia atau kawin lagi; sehingga gugatan terhadapharta warisan belum saatnya untuk diajukan, sedang Para Tergugat adalah merupakan anakanak dari saudara kandung I Komang

No. 480,sebanyak 8 (delapan) bidang tanah sawah atas nama Djoyo Supenoadalah merupakan harta peningglan dari Djoyo Supeno atau DjoyoDiwiryo bin Asrin, bukan Djoyo Supeno bin Soemo Diwiryo. DjoyoSupeno bin Soemo Diwiryo yang dimaksud oleh Para Penggugatadalah Soepeno atau R.

Menimbang bahwa dengan demikian menurut Majelis HakimPenggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi bersama seluruh kakak beradiklainnya dinyatakan sebagai orang yang berhak menjadi ahli waristerhadap tanah milik Alm.Erenst Hein Pangkey dengan Alm.Betsy UngguRantung dengan batasbatas sebagaimana yang tertuang dalam isi suratpenjualan ( bukti P.1) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat konvensi/TergugatRekonvensi berserta seluruh kakak beradik lainnya telah dapat dibuktikansebagai ahli waris dari tanah peningglan

Bahwa sesuai kesepakatan yang dicapai dalam Perjanjian Perdamaian diKantor Desa Nuh Tebel, bahwa tanah tanah harta peningglan dari Butuh Asihadalah menjadi bagian dari Tergugat Terbanding ( tanah sengketa Il), karenadari semula, sejak Nengah Rambi masih hidup tanah tanah sengketa inilahyang dikuasai oleh mereka sampai saat ini, berlanjut kepada TergugatTerbanding.

No. 39/PDT/2020/PT.MKSsengketa warisan antara para ahli waris dari almarhum Ladji BKandatjong.Bahwa meskipun dalam kenyataan Labangkulu adalah saudara kandungdari Ladji B Kandatjong tetap saja Labangkulu tidak berhak untukmewarisi harta peningglan Ladji B, Kadatji karena adanya ahli warisgolongan (pertama) yaitu anak kandung dari Ladji B Kandatjongsebagaimana dijelaskan dalam ketentuan Pasal 852 KUH.Perdata.Bahwa oleh karena Labangkulu tertutup haknya untuk menjadi ahli warisatas harta Ladji B Kandatjong

Fakta mana menunjukan terhadap tanahobjek sengketa adalah harta warisan peningglan Almarhum Sontet Bin H. Zainal.Halaman 5 dari 57 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Snt.Dengan demikian kedudukan hukum antara Para Penggugat dan Alm.Sukarno BinSontet dengan Para Penggugat adalah sama selaku Ahli Warisnya dan berhak atastanah tersebut. Secara yuridis apabila terjadi peralihan hak atau jual beli atas tanahtersebut, maka Para Penggugat berhak mengetahuinya dan menanda tangani AktaJual beli tersebut.

Fakta mana menunjukan terhadap tanah objek sengketa adalah hartawarisan peningglan Almarhum Sontet Bin H. Zainal. Dengan demikian kedudukanhukum antara Para Penggugat dan Alm.Sukarno Bin Sontet adalah sama selaku AhliWarisnya dan berhak atas tanah tersebut. Secara yuridis apabila terjadi peralihan hakatau jual beli atas tanah tersebut, maka Para Penggugat berhak mengetahuinya danmenanda tangani Akta Jual beli tersebut.