Baiturrahman Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanda Aceh dengan sengaja di muka umum mengeluarkan perasaan ataumelakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan, penyalahgunaanatau penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia.

Terdakwa FUADI MARDHATILLAH Bin SUHAIMI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penodaan terhadap agamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 156 a huruf a KUHPidana;Halaman 5 .Perkara Pidana Nomor. 140/Pid/2015/PTBNA2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Penuntut Umum,oleh karena itu maka Pengadilan Tinggi harus mengesampingkan memori banding dariPenasihat Hukum Terdakwa ;Halaman 8 .Perkara Pidana Nomor. 140/Pid/2015/PTBNAMenimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri telah mempertimbangkanseluruh keadaankeadaan dan unsur unsur tindak pidana yang didakwakan dengancermat dan telah melakukan penafsiran hukum dengan tepat dalam menerapkanketentuan penetapan Presiden Republik Indonesia Nomor: 1/PNPS tahun 1965 tentangpencegahan penyalahgunaan dan/ atau penodaan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DEDI SUPRIADI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan penodaan terhadap agama yang dianut di Indonesia;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

berikut:Pertama :Bahwa ia Terdakwa DEDI SUPRIADI Als DEDI Bin SABLI pada hariSenin Tanggal 04 Mei 2020 sekira Pukul 06.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di Vihara TriDharma Budha di Jalan Nasional Desa Pemangkat Kota KecamatanPemangkat Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambasyang berwenang mengadili, dengan sengaja di muka umum mengeluarkanperasaan atau melakukan perbuatan penodaan

Penodaan adalah perusakan kesakralan ataukesucian dari suatu hal. Agama adalah sesuatu yang diyakini dan didasarkanpada suatu ajaran terhadap hal spiritual serta diakui keberadaan ajaran tersebutsecara resmi oleh negara.

Oleh karena itu, unsur dimuka umum dalam ad.3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah mengganggukekhusyukan ibadah atau sembahyang penganut agama Buddha yang masihbaru belajar sehingga tidak tercapai kesakralan atau kesucian dalam prosesibadah atau sembahyang sehingga perbuatan Terdakwa tersebut patutdipandang sebagai perbuatan yang bersifat penodaan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas,dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur Mengeluarkan perasaanatau

. melakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan,penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia dalam rumusan pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 156 a KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan alternatif kKesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

Menyatakan Terdakwa DEDI SUPRIADI Bin SABLI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan penodaan terhadap agama yang dianut diIndonesia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Debi Reski Putra bin Kardini (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Family Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Baturaja yang berwenang mengadili, telan melakukanperbuatan dengan sengaja dimuka umum mengeluarkan perasaan ataumelakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan,penyelahngunaan atau penodaan terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari selasa tanggal

dianut diIndonesia yaitu penodaan yang dapat diartikan dari kata noda yaitusesuatu yang dapat menyebabkan nampak kotor, di samping noda itunoda disebut sebagai aib, cela dan cacat.

Dengandemikian penodaan agama disebut juga dengan penghinaan agama ataupenistaan agama.

Penghinaan atau penistaan agama merupakan suatubentuk yang melanggar hukum yang telah diatur dalam agama itu sendiri,Bentuk penodaan agama pada umumnya adalah perkataan atau tulisanatau perbuatan lain yang menentang ketuhanan terhadap agama yangada di Indonesia; Bahwa video yang yang telah dibuat pelaku lalu disebarkan pelaku dimedsos milik pelaku yaitu status whatsapp (WA) dan story instagramHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2020/PN BTA(IG) menurut ahli amerupakan suatu tindak pidana

Dengan sengaja di muka umum mengeluarkan perasaan ataumelakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan,penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawakiu lain dalam antara bulan Juli sampai bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Diponegoro No. 22 Rt.44 Rw.18Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dimuka umummengeluarkan pesaraan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan

Nawab Khan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan laporan Saksi mengenai perkara penodaan agama atau ujarankebencian yang Saksi laporkan ke Polres Singkawang; Bahwa Saksi mengetahui adanya dugaan tindak pidana ujaran kebenciandan penodaan agama tersebut, pada tanggal 2 Agustus 2020 sekira jamHalaman 10 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Skw23.00 WIB, saat saksi sedang berada di rumahnya yang berada di

Jl.Pramuka Rt. 006 Rw. 002 Kelurahan Condong Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang;Bahwa Saksi juga pernah melihat screenshot adanya dugaan tindak pidanaujaran kebencian dan atau penodaan agama sesuai dengan LaporanPengaduan tanggal 2 Agustus 2020 tersebut dari Postingan/Status Facebookatas nama Iswan Muhammad Isa tanggal 1 Agustus 2020, yang mana dalamstatus tersebut memuat tulisan: Nasehat BuatBang Kenny Bang Kenny Kumala..

Nawab Khan, mengenaiadanya penodaan agama Islam yang dilakukan oleh Terdakwa di mediasosial;Bahwa Saksi ada melihat Terdakwa membuat beberapa tulisan/postingan dimedia sosial facebook, dimana Terdakwa memberikan komentar ataspostingan yang diunggah oleh Iswan Muhammad Isa;Bahwa Saksi melihat dan membaca postingan di akun Kenny Kumala (akunTerdakwa) tersebut pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2020 sekitar pukul04.30 Wib yang telah Saksi baca, saat Saksi berada dirumahnya ya ngberada di Jl. H.A.

Dalam Tesaurus Tematis Bahasa Indonesia kosakata penistaanbersinonim artinya dengan kata pencemaran, penodaan, penghinaan,pelecehan, pencibiran, penistaan, penyepelean, peremehan, danperendahan.

dalamtuntunan agama Islam yang benar telah bertentangan dengan pokokpokok ajaran agama Islam yang bersumber dari Al quran dan SunnahRasulullah SAW yang memberikan kewajiban kepada umat Islam untukmelaksanakan Akidah lslamiyah dan Syariat Islam ;Bahwa perbuatan Terdakwa melarang pasiennya untuk melaksanakanibadah sebagaimana dalam ajaran agama Islam, memberikan dampak : Merupakan penghinaan terhadap kehidupan beragama orang Islam ; Merupakan penyimpangan dari fungsi ajaran agama Islam ; Merupakan penodaan

No. 1839 K/Pid/201 1Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ciamis tanggal 15 Juni 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ONDON JUHANA Alias RADEN JAYA DININGRAT Bin MANSUR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja di muka umum mengeluarkanperasaan atau perbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan,penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia dan tindak pidana penipuan

(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ciamis No. 157/Pid.B/2011/PN.Cms. tanggal 7 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ONDON JUHANA Alias RADEN JAYADININGRAT Bin MANSUR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENODAAN AGAMA DANPENIPUANMenjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

Terdakwa telah terbukti melakukan penodaan agamadan tindak pidana penipuan ;Jaksa Penuntut Umum : Bahwa pertimbangan judex facti sudah tepat dan benar oleh karenakeberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkansebagaimana

jo. pasal 28 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2016 tentang Perubahan Atas UURI No. 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)dan/atau Pasal 156 huruf a KUHP.won n Bahwa sesuai Keputusan Majelis Ulama Indonesia (MUI) KabupatenProbolinggo Nomor : 013/MUI/KAB.PROB/III/2020 tanggal 03 Maret 2020tentang Penghinaan terhadap Symbol Agama Islam, memutuskan : Bahwa postingan gambar Kabah, Hajar Aswad dan Lafadz Allah yangterlampir dalam laporan LSM AMPP diatas jelas merupakan penghinaandan penodaan

NARI bin EMAT padahari Senin tanggal 02 Desember 2019 sekira jam 11.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, di warung makan perempatanDesa Laweyan, Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan diKraksaan yang berwenang mengadili perkara ini, Barang siapa dengan sengajadimuka umum mengeluarkan perasaan atau perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu

Memutuskan :Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Krs Bahwa postingan gambar kabah, Hajar aswad dan lafadz Allohyang terlampir dalam laporan LSM AMPP diatas jelas merupakanpenghinaan dan penodaan agama islam serta melecehkan terhadapumat islam ; Aparat penegak hukum harus menindak tegas pelaku tersebutesuai dengan hukum yang berlaku ; Menghimbau kepada seluruhumat islam agar tidak bertindak anarkis Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut adalah KH.

Memutuskan : Bahwa postingan gambar kabah, Hajar aswad dan lafadz Allohyang terlampir dalam laporan LSM AMPP diatas jelas merupakanpenghinaan dan penodaan agama islam serta melecehkan terhadapumat islam ; Aparat penegak hukum harus menindak tegas pelaku tersebutesuai dengan hukum yang berlaku ; Menghimbau kepada seluruhumat islam agar tidak bertindak anarkis Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut adalah KH. Munir Cholill, KH.Sihabudin Sholeh, SH, H. Yasin. SP.M.Si, Ustad H. Ahmad M. Banawir,KH.

Memutuskan : Bahwa postingan gambar kabah, Hajar aswad dan lafadz Alloh yangterlampir dalam laporan LSM AMPP diatas jelas merupakan penghinaandan penodaan agama Islam serta melecehkan terhadap umat islam ; Aparat penegak hukum harus menindak tegas pelaku tersebut esualdengan hukum yang berlaku ; Menghimbau kepada seluruh umat islam agar tidak bertindak anarkis;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti No.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Meidi Toto Setiana Bin Sutopo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penodaan agama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.

Menyatakan Terdakwa Meidi Toto Setiana Bin Sutopo bersalahmelakukan tindak pidana Penodaan terhadap suatu agama yang dianutHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN KIndi Indonesia sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua melanggarpasal 156a huruf a KUHP;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Meidi Toto Setiana BinSutopo selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkansepenuhnya selama Terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;.

Klatenatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten telah Dengan sengaja di muka umummengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agamayang dianut di Indonesia perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadengan menggunakan media atau sarana bantu berupa

H Hartoyo dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli saat ini menjadi Ketua MUI cabang Klaten, dengan masajabatan sejak tahun 2012 sampai sekarang; Bahwa Ahli sebagai Ahli agama, dengan memperoleh keahliannya melaluipendidikan formal yaitu belajar di Pondok Pesantren Nerbitan di Solo sertamelalui pendidikan non formal yaitu mengikuti dakwahdakwah keagamaandan Ahli juga memiliki sertifikasi Ahli Agama; Bahwa Ahli juga pernah menjadi Ahli dalam perkara penodaan agamadengan

Dengan sengaja dimuka umum mengeluarkan perasaan atau melakukanperbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan, penyalahgunaanatau penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Dengan sengaja dimuka umum mengeluarkan perasaan ataumelakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan,penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agama yang dianutdi Indonesia;Menimbang, bahwa perbuatan yang diuraikan dalam unsur ke2 pasalini yaitu phrasa yang pada pokoknya bersifat permusuhan, penyalahgunaanHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Kinatau penodaan agama adalah berbentuk alternative, sehingga apabila salahsatu phrasa tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan

Ketahanan luntur warnaterhadap gosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering +8e Kapas basah17. Ketahanan luntur warnaterhadap panas4penyetrikaan.Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e Kapas keringe Kapas basah18.

Ketahanan luntur warna 45terhadap pencucian 40 Ce Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45Kapas 45 Poliamida ; 45Poliester45AkrilatWool14. Ketahanan luntur warnaterhadap keringat 45a. Asame Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45Kapas45Poliamida45Poliester45AkrilatWool45a. Basae Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45KapasP 45Poliamida45Poliester45AkrilatWool14. Ketahanan luntur warnaterhadap keringat 45a.

Asame Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45Kapas45Poliamida; 45Poliester; 45Akrilat Wool 19 45a. Basae Perubahan warna45 Penodaan warna45Asetat45Kapas: 45Poliamida45Poliester45AkrilatWool15. Ketahanan luntur warnaterhadap cahaya terang 4hari. Nilai tahan sinar16. Ketahanan luntur warnaterhadap gosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering ae Kapas basah17. Ketahanan luntur warnaterhadap panas; 4penyetrikaan.Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e Kapas keringe Kapas basah18.

Asame Perubahan warna45e Penodaan warna45 Asetat 45 27 Kapasoo, 45Poliamida45Poliester; 45AkrilatWool45a. Basae Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45KapasP 45Poliamida45Poliester45AkrilatWool15. Ketahanan luntur warnaterhadap cahaya terang 4hari. Nilai tahan sinar16. Ketahanan luntur warnaterhadap gosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering a2e Kapas basah17. Ketahanan luntur warnaterhadap panas4penyetrikaan.Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e Kapas keringe Kapas basah18.

Ketahanan luntur warna terhadapgosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering 48e Kapas basah17. Ketahanan luntur warna terhadappanas penyetrikaan. 4Nilai perubahan warnaNilai penodaan warnae Kapas kering id4e Kapas basah18. Golongan zar warna *) DispresBejanaB.

Terdakwa EE ada pukul 19.00.wib sampai dengan pukul 22.00wib padatanggal 19 Desember 2006 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Desember 2006 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2006, bertempat di Hall Majapahit Hotel Asida Jalan Panglima SudirmanNo.99 Kota Batu atau setidaktidaknya di tempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang, dengan sengaja di muka umummengeluarkan perasaan atau perbuatan yang pada pokoknya bersifatpermusuhan, menyalahgunakan atau penodaan

No. 347 K/Pid/2008menodai dan menyinggung perasaan umat beragama lain khususnyaIslam;Perbuatan mereka Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 156 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebutMembaca tuntutan pidana dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batu tanggal 15 Agustus 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Djoko Widodo dan TerdakwaWM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penistaan/penodaan agama yang dianut di Indonesia

(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Malang No : 429/Pid/B/ 2007/ PN.Mlg, tanggal 6 September 2007 yang amarnya sebagi berikut : Menyatakan mereka Terdakwa : Joko Widodo dan Terdakwa : JEs terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penodaan terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia secara bersamasama; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : Joko Widodo dan Terdakwa II :Rn dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) tahun; Menetapkan lamanya para Terdakwa

469/PID/2007/ PT.SBY, tanggal 29 November 2007 yang amarnya sebagi berikut :Menerima permintaan banding dari kuasa Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut di atas :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 6 September 2007No.429/Pid.B/2007/PN.Mlg. dengan perbaikan sekedar mengenai pidanayang dijatunkan atas diri para Terdakwa sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa : Joko Widodo dan Terdakwa :GE terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penodaan

tahun 2007 sampai dengan 2011, bertempat dirumah orang tua Terdakwa Kampung Kanjengan 7 Rt02/02 Kelurahan BarengKabupaten Klaten dan bertempat di rumah kontrakkan Terdakwa di KampungGirimulyo Rt.05/07 Kelurahan Gergunung Kecamatan Klaten Utara KabupatenKlaten atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Klaten, Terdakwa dengan sengaja dimuka umummengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan

No. 1115 K/Pid/2012Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Klaten tanggal 21 Februari 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Andreas Guntur Wisnu Sarsono terbukti .bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja di muka umum mengeluarkanperasaan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifatpermusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agamayang dianut di Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 156 huruf aKUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum

Menetapkan apabila Terdakwa dinyatakan bersalah agar di bebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2500, (dua ribu lima ratus rupiah);.Membaca putusan Pengadilan Negeri Klaten No. 3/Pid.B/2012/PN.kKIttanggal 13 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa Andreas Guntur Wisnu Sarsono terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan, penyalahgunaanatau penodaan terhadap agama Islam;.

Muhamad S.A.W. dantidak pernah memberikan pembelajaran tentang firman itu.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkanhalhal yang relevan secara yuridis dengan benar yaitu perobuatan Terdakwamenyebarkan ajaran AKI (Amanat Keagungan llahi) yang menyatakan bahwaMuhamad Syamsul menerima wahyu melalui malaikat jibril merupakan tindakpidana penodaan

Menyatakan Terdakwa SUZETHE MARGARET anak dari HARRI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENODAAN AGAMA;Menyatakan Terdakwa mengalami Skizofrenia (gangguan jiwa berat), sehingga tidak dapat dihukum;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah pakaian warna putih;1 (satu) buah celana panjang jeans;1 (satu) pasang sepatu;Dikembalikan kepada Terdakwa SUZETHE

Definisi perouatanpermusuhan, penistaan agama atau penodaan agama dalam Pasal 156aKUHP kerap dikaitkan dengan Pasal 1 dari UndangUndang No.1/PNPS/1965. tetapi Pasal 1 tersebut sebetulnya hanya merefer padakonteks penodaan agamanya, apa yang dimaksud oprilaku yangdimaksud dengan penodaan agama, misalnya apakah tidak sesuai denganajaran agama atau menyebabkan suatu ajaran tidak sesuai dengan ajaranagama, sementara permusuhan tidak dijelaskan hanya dikatakanperbuatan yang memusuhi suatu agama tertentu

agama, dalam diskusi Ahli Pasal156a KUHP selalu dikaitkan dengan penodaan agama, tetapi ketikakita bicara dari penodaan agama, Ahli selalu mengacu Pasal 1Undangundang No. 1/PNPS/65, dimana orang dilarang menceritakan,menganjurkan, meresahkan ketertiban umum atau melakukanpenafsiran terhadap ajaran agama tertentu, itu kita bicara tentangpenodaan agama.

Interpretasi ini tidak ada baik dalam KUHPsendiri atau dalam UndangUndang No. 1/PNPS/1965, tetapi kalaupenyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agama mengacu padakualifikasi undangundang ini dan mengacu kepada konteks apa yangdiatur dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1/PNPS/1965 itu termasukkedalam perbuatanperbuatan yang sangat spesifik, sebab undangundang ini penodaan agama yaitu perbuatanperbuatan mulai darimenceritakan, menganjurkan, mengusahakan, melakukan penafsiranterhadap suatu ajaran agama

Penodaan, membuat segala sesuatu menjadi noda, aib;Bahwa Pasal 156a KKUHP apakah delik formil atau materil dapat ahliterangkan sebagai berikut: Bahwaisi Pasal 156 a adalah Dipidana dengan pidana penjara selamalamanya lima tahun barang siapa dengan sengaja di muka umummengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan: a.

Unsur "mengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan: a. yang padapokoknya bersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadapsuatu agama yang dianut di IndonesiaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

pidana penistaan atau penodaan terhadap agamayang dianut di Indonesia dilakukan Penggugat pada hari KamisHalaman 25 Putusan Nomor : 9/G/2021/PTUNMDN.tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 06.25 wib di Masjid Nurul ImanRumah Sakit Adam Malik Medan di jalan Bunga Lau No. 17 Kel.Kemenangan Tani Kec.

Medan Tuntungan Kota Medan;Bahwa atas tindak pidana penodaan atau penistaan terhadapagama yang dianut di Indonesia yang dilakukan Penggugat tersebuttelan mendapatkan kepastian hukum berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor: 1876/Pid.Sus/2018/PN.Medantanggal 24 September 2018 maka terhadap Penggugat dilakukanpemeriksaan kode etik profesi Polri berdasarkan Surat PerintahKapolrestabes Medan Nomor: Sprin/12/V/HUK.12.10/2019 tanggal 14Mei 2019;Bahwa atas tindak pidana penodaan atau penistaan terhadapagama

Bahwa dugaan tindak pidanapenodaan agama yang terjadi pada bulan November 2017 di SPBUKota Medan dijatuhi hukuman disiplin terhadap Penggugatsebenarnya dalam rangka pembinaan terhadap Penggugat manakalaPenggugat dapat berubah namun ternyata Penggugat mengulangiperbuatan tindak pidana yang sama berupa penodaan agamadilakukan Penggugat pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekirapukul 06.25 wib di Masjid Nurul Iman Rumah Sakit Adam Malik Medandi jalan Bunga Lau No. 17 Kel. Kemenangan Tani Kec.

Bahwa dugaan tidak objektifnya perangkatsidang KKEP akibat rekomendasi terlebin dahulu diterbitkan adalahsuatu dalil yang sesat dan tidak berdasarkan hukum dengan alasanterhadap siapun dipertanyakan tindakan Penggugat melakukandugaan tindak pidana penodaan agama tidak pantas dilakukanPenggugat sebagai anggota Polri yang sudah sepatutnya menjadicontoh dalam ketaatan terhadap hukum yang berlaku, apalagi sudahdua kali dilakukan Penggugat.

TENTANG PENUNDAAN OBYEK SENGKETA.Bahwa oleh karena Penggugat telah terbukti 2 (dua) kali melakukan subtansiyang sama berupa tindak pidana penodaan agama, yang pertama dijatuhihukuman disiplin dengan maksud pembinaan namun diulangi kembali makadiajukan proses peradilan pidana dengan Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor: 1876/Pid.Sus/2018/PN.Medan tanggal 24 September 2018 yangmenjatuhi pidana penjara 1 (Satu) Tahun 4 (empat) Bulan.