Ditemukan 77 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penuntut penunutut penumntut penununtut penuntrut pentuntut peniuntut penunntut
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 644/Pid.Sus/2017/PN Blb
Tanggal 22 Agustus 2017 — DODI GUNAWAN Alias ODOY Bin BURHANUDIN (Alm);
21 — 5
  • Pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan yang demikian membenkemungkinan bagi Majelis Hakim untuk memilih salah satu dan dakwaan tersebutuntuk dipertimbangkan lebih dahulu dakwaan mana yang lebih mendekati dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan setelah memperhatikan hasilpemenksaan di persidangan dalam hal ini Majelis Hakim langsung memilih dakwaanaltematif Kedua;Menimbang, bahwa pada dakwaan alternative Kedua, Penuuntut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 PK/PDT/2017
Tanggal 27 September 2017 — EFFENDI TJOENG VS Ny. SRI HERAWATI ARIFIN, dkk.
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Kasasi Dalam Perkara Pidana Nomor 55K/PID/2015 Tanggal22 April 2015:Bahwa, atas putusan Pidana Pengadilan Tinggi Banten dalam PerkaraNomor 135/Pid B/2013/PT BTN, Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Tangerang telah mengajukan Permohonan Kasasi keMahkamah Agung RI, yang diregister dalam perkara Nomor55K/PID/2015 dan telah diputus oleh Mahkamah Agung RI padatanggal 22 April 2015, (Bukti PK. 2), yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon KasasiJaksa/Penuuntut
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-05-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 14/Pid.A/2012/PN.GS
Tanggal 23 Februari 2012 — HENDRI EFENDI Bin SAPRI SAWAL
20 — 13
  • ; n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat Subsidairitas yaitu Primair : Pasal 340 KUHP, Subsidair : Pasal :338 KUHP, Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuuntut Umumdengan Dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu Dakwaan Primair yaitu Pasal 340 KUHP, yang unsurunsur hukumnya sebagai berikut ;1. Barang siapa ;2. Dengansengaja ;3.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN Sdk
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
PENALEMMEN KARO KARO
35 — 3
  • kotor seberat 1,06 (satu koma nol enam) gram dan berat bersih seberat 1,06 (satu koma nol enam) gram;
    - 2 (dua) buah pipet yang diruncingkan;
    - 1 (satu) buah mancis yang ujungnya menempel jarum;
    - 1 (satu) buah mancis;
    - 12 (dua belas) plastik transparan bekas pakai sabu;
    - 1 (satu) unit Handphone merk SAMSUNG warna putih dengan nomor yang melekat 08126947655;
    Dikembalikan kepada Penuuntut
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 292/PID/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : Moch Irvan Suryanegoro Bin Samhudi Diwakili Oleh : ARIF FADILLAH ARIFIN, S.H.,M.H DAN RAMA DIFA, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Kharisma Prematama Alias Aming Bin Amsirullah
Terbanding/Terdakwa : Romli Alias Kumis Bin Kamin
Terbanding/Terdakwa : Bayu Segoro Alias Budiman Alias Budi Bin Selamet Sutanto
70 — 19
  • ., Jurusita Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa demikian pula Jaksa Penuuntut, terhadap PutusanPengadilan Negeri Bogor, tanggal 11 Oktober 2018 Nomor220/Pid.B/208/PN.Bgr., pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018, dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Bogor Ratu Hera, K, S.H., M.H., Sesuai denganHalaman 15 dari 36, Putusan Nomor 292/PID/2018/PT BDGAkte Permintaan Banding, Nomor 220/Akta.Pid.B/2018/PN.Bgr, tanggal 18Oktober 2018, Yoza Pramadanta, S.H., M.H., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 291/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Terdakwa : Marthinus Purbaya Anak dari Yusuf Purbaya
Terbanding/Penuntut Umum : YUKE SINAYANGSIH, SH
37 — 20
  • ., Jurusita Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa demikian pula Jaksa Penuuntut, terhadap PutusanPengadilan Negeri Bogor, tanggal 11 Oktober 2018 #Nomor220/Pid.B/208/PN.Bgr., pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018, dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Bogor Ratu Hera, K, S.H., M.H., Sesuai denganHalaman 15 dari 36, Putusan Nomor 292/PID/2018/PT BDGAkte Permintaan Banding, Nomor 220/Akta.Pid.B/2018/PN.Bgr, tanggal 18Oktober 2018, Yoza Pramadanta, S.H., M.H., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Psp
Tanggal 13 April 2015 — SAMSON RITONGA
203 — 86
  • TINJAUAN YURIDISn Bahwa kami Jaksa Penuuntut Umum akan memberikan tanggapan keberatan(eksepsi) yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, dan sebelum membahas eksepsidari Penasehat Hukum Terdakwa, maka yang pertamatama harus disimak adalah apakahmateri keberatan tersebut memenuhi objek eksepsi seperti yang diatur dalam pasal 156ayat (1) KUHAP, yaitu :19a.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus
Putus : 08-10-2011 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 79/Pid.Sus/2011/PN.KD.MN
Tanggal 8 Oktober 2011 — dr. BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B.M.Surg
418 — 194
  • Dengan Sengaja tidak memberikan pelayanan medis sesuai dengan standar profesi danstandar prosedur operasional serta kebutuhan medis pasien ;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempelajari dengan seksama dakwaan keduaPenuntut Umum, ternyata yang dimaksud dengan tidak memberikan pelayanan medis sesuaidengan standar profesi dan standar prosedur operasional serta kebutuhan medis pasien adalahtidak membentuk team dalam melaksanakan operasi pengangkatan tumor terhadap pasienYOHANES TRI HANDOKO, Penuuntut
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 87/Pid.B/2015/PN.Psp
Tanggal 13 April 2015 — MUHAMMAD TOHIR RITONGA
330 — 218
  • TINJAUAN YURIDIS Bahwa kami Jaksa Penuuntut Umum akan memberikan tanggapan keberatan(eksepsi) yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, dan sebelum membahas eksepsidari Penasehat Hukum Terdakwa, maka yang pertamatama harus disimak adalah apakahmateri keberatan tersebut memenuhi objek eksepsi seperti yang diatur dalam pasal 156 ayat(1) KUHAP, yaitu :18a.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Gns
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RINA MAYASARI, S.H.
Terdakwa:
SAFTARI JATMIKA Als. JAJAT
33 — 11
  • Menetapkan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah),Terhadap tuntutan Penuuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajukanPermohonan maupun Pembelaan baik lisan maupun tertulis;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANnonn Bahwa Bahwa ia terdakwa SAFTARI JATMIKA Als.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-07-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 42/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 7 Mei 2014 —
42 — 6
  • Hal tersebut dapat dilihat dari kemasan warna dll ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli barangbarang bukti berupa kosmetiktersebut tidak mempunyai ijin edar dalam hal ini dari BPOM RI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana sesuai yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yaitu :Kesatu : melanggar
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID/2018/PT MTR
Tanggal 11 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : SUPRIADIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IRFAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDDI DILIYANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
167 — 57
  • banding Penuuntut Umum, serta Kontra Memori banding Penuntut Umum ,pertimbangan hukum serta penerapan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeridalam putusannya, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumserta penerapan hukumnya Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa ParaTerdakwa telah terbukti sSecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan Berencana yang dilakukan secara bersama sama sebagaimanayang diatur dalam Pasal 340 jo Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP dalam dakwan KesatuPrimair
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Maret 2019 — 1.BINTANG NUSANTARA ALS BINTANG BIN ALI BASYAH 2.ALI AKBAR ALS ACENG BIN DARWIS 3.RAHMAT ARIP FAUZAL ALS ARIP BIN AHMAD ANTONI 4.WAHYU ADI SANJAYA ALS WAHYU BIN UDAYANA
51 — 16
  • Anak Bintang Nusantara Als Bintang Bin Ali Basyah, Ali AkbarAls Aceng Bin Darwis, Rahmat Arip Fauzal Als Arip Bin Ahmad Antoni,Wahyu Adi Sanjaya Als Wahyu Bin Udayanadikenai hukuman sesuaidengan rekomendasi Tim Pengamat Permasyarakatan (TPP) BalaiKemasyarakatan (Bapas) Klas II yakni dikenai hukuman yang dirumuskandalam Pasal 82 ayat (1) huruf d UndangUndang No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Bahwa terhadap alasan yang dikemukakan oleh Penasehat Hukum didalam Pledoinya, Tanggapan Penuuntut
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bsk
Tanggal 12 Nopember 2020 — Terdakwa
126 — 34
  • Bahwa pidana sebagaimana yang dituntut oleh Penuuntut Umumtidak mencerminkan kepada keadilan dan kepentingan yang terbaik bagisi Anak sebagaimana yang diamanatkan dalam penjelasan umumUndangUndang Nomor 11 tahun 2012 huruf d dan f. tidak itu saja,sebagai rasa tanggungjawab rasa bersalahnya, Anak dan Orang TuaAnak telah melakukan upaya penyelesaian persoalan secarakekeluargaan dengan jalan menikahkan Anak Korban dengan Anaknamun tidak dapat terlaksana karena Anak Korban masihinginbersekolah sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pid/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — YUANDI alias ANDI
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide halaman 195196Putusan Nomor : 245/Pid.B/2013/PNTTD tanggal 15 Juli 2013).Bahwa atas pertimbangan hukum tersebut di atas, Jaksa Penuuntut Umumdalam perkara ini tidak sependapat mengingat perbuatan yang berdasarkanniat atau sengaja, di mana niat atau sengaja menurut doktrin adalah adanyakehendak (willens) dan adanya pengetahuan (wefens) atas suatu perbuatan,kehendak mana oleh pelaku disadari atau mengetahui akan akibat yang timbuldari perbuatannya, sedangkan menurut doktrin kesengajaan ada 3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 24-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pid/2013
Tanggal 24 Nopember 2014 — TJANDRA LIMANJAYA bin YOHANES LIMANJAYA, DKK
208 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian sehingga diajukan permohonan kasasi ini untukmembuktikan bahwa dakwaan Penuuntut Umum bukan rekayasa.Bahwa dari keterangan saksisaksi dan alat bukti surat yang diuraikansebagaimana tersebut di atas, fakta mana sama sekali tidak termuat dalamputusan sehingga tidak menjadi pertimbangan dalam menyusun amar putusan,maka dapat disimpulkan bahwa sebenarnya perbuatan yang dilakukan Terdakwaadalah benar melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat palsu atauyang dipalsukan seolaholah sejati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — YANOS SEPTADI
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Bahwa jelas terlinat judex facti telah dengan sengaja memasukkan Pasal 56KUHPidana di dalam pertimbangan hukumnya, padahal di hadapanpersidangan Jaksa Penuuntut Umum tidak pernah mendakwakan Pasal 56KUHPidana dimaksud terhadap diri Pemohon Kasasi;Bahwa, perubahan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dilakukan olehjJudex facti a quo, bukanlah bersifat administratif (seperti kesalahanmengetik, dsb) semata, tetapi merupakan kesengajaan yang melampauikewenangannya, hal mana juga