untukkemudian di pertimbangkan dan diputus ulang pada Pengadilan TingkatBanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik Majelis Hakimsendiri maupun melalui Mediasi dengan Mediator atas namaBaiq Halkiyah, S,Ag, M.H, namun ternyata upaya tersebut tidak berhasil,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, upaya damaitersebut telah memenuhi ketetuan 154 Rbg dan Praturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 sehingga proses penyelsaian

Kun dan terdakwa IlHeffy Nensius Imanuel Matahelumual alias Hefy memukul Irsandi MaulanaOhorella alias Andiko di depan Gereja Damai Desa Waai kecamatan SalahutuKabupaten Maluku Tengah; Bahwa terdakwa I dan terdakwa II memukul korban menggunakan tangan masingmasing dua kali dan kena pada wajah korban; Bahwa akibat dari pemukulan para terdaakwa korban menderita luka memar pada pipikari; Bahwa penyebab para terdakwa memukul korban saksi tidak tahu; Bahwa antara para terdakwa dengan korban sudah ada penyelsaian

DALAM EKSEPSIBahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya.e Bahwa Tergugat menganggap gugatan yang diajukan oleh Penggugatbersifat premature, karena sebelum gugatan diajukan Penggugat belummenyampaikan somasi agar permasalahan ini dapat diselesaikanmelalui langkah musyawarah atau bentuk penyelsaian di luar pengadilan(litigasi), sehingga cukup beralasan agar gugatan Penggugat tidak dapatditerima oleh majelis hakim yang memeriksa

padaBerita Acara Persidangan serta haruslah dianggap telah termuat secara lengkapdalam putusan ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengajukaneksepsi tentang eksepsi :e Bahwa Tergugat menganggap gugatan yang diajukan oleh Penggugatbersifat premature, karena sebelum gugatan diajukan Penggugat belummenyampaikan somasi agar permasalahan ini dapat diselesaikan melaluilangkah musyawarah atau bentuk penyelsaian

mempertahankan keutuhan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah ditempuh, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapanberumah tangga dengan tentram dan damai maka Pemohonberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargapemohon dan termohon untuk mencari penyelsaian

Permasalahan yang dimohonkan penyelsaian ke Pengadilan Negeri, padaPrinsipnya tanpa sengketa dengan pihak lain ;3.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang di hadapiPenggugat, Penggugat telan mencoba bermusyawarah dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelsaian demi untukmenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil:8.

(uit voor baar bij voorraad);12.Bahwa penggugat telah berusaha untuk menemui tergugattergugatuntuk mencarikan jalan penyelsaian secara baikbaik, musyawarah danmufakat, akan tetapi ternyata tergugattergugat menyatakan menolak danmemberikan tanggapan yang tidak posiitif terhadap penggugat, sehinggaakhirnya penggugat menempuh jalur hukum dengan mengajukanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 79PDT/2019/PT.PDGgugatan ini ke Pengadilan Negeri Padang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya pengadilan

ROSYID melalui lisandan tidak ada penyelsaian akhirnya saya dilaporkan Sdr. ROSYID pada pihakKepolisian;Bahwa untuk Sdr. ROSYID tidak mengenal sama sekali dengan Sdr. IRWANmaupun Sdr. SEGER karena semua urusan kapal tagboat dan tongkangpesanan PT. TITIAN AGUNG MANDIRI semua urusannya pada dirinya dandirinya tidak ada meminta ijin pada Sdr.

ROSYID melaluilisan dan tidak ada penyelsaian akhirnya saya dilaporkan Sdr. ROSYIDpada pihak Kepolisian;Bahwa untuk Sdr. ROSYID tidak mengenal sama sekali dengan Sadr.IRWAN maupun Sdr. SEGER karena semua urusan kapal tagboat danPutusan No.165/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 18 dari 26 halamantongkang pesanan PT. TITIAN AGUNG MANDIRI semua urusannya padadirinya dan dirinya tidak ada meminta jin pada Sdr.

Bahwa, Pemohon sudah mencoba bermusyawarah bersamakeluarga besar Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikanmasalah ini, akan tetapi tetap belum ada penyelsaian antar keluarga;11. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dari bulanJuni 2017 sampai dengan sekarang ( tiga bulan) ;12.

CIMB Niaga FinanceKediri, penyelsaian bisa dilakukan dengan pembayaran total pelunasan.Bahwa atas pembiayaan ini telah didaftarkan di Kementrian Hukum danHAM dan terbit Sertifikat Jaminan Fidusia.. Saksi HENGKI WAHYU KRSTAWANBahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT. Cimb Niaga Finance Kediri.Bahwa saksi menggantikan posisi AGUS PURWANTORO AliasAGUSTINUS.Bahwa Sdr.

sebagaimana Surat Berita Acara Penyelsaian Masalah tanggal 7 November2017 dan Surat Pernyataan Pencabutan Masalah tanggal 7 November 2017;Menimbang, bahwa pidana yang dipandang patut dan adil dijatuhkanpada Terdakwa adalah pidana penjara yang lamanya sebagaimana tetapkandalam amar PUtUSAN) 22222 22 onan nn nnn nnn ene ne nenMenimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara ini terhadapTerdakwa telah dilakukan penahanan, maka lamanya Terdakwa dalampenahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana

;Bahwa untuk menyikapi surat pernyataan yang telah dibuat olen Penggugatsupaya ditandatangani oleh Tergugat, kemudian pada tanggal 8 Mei 2001Tergugat mengirimkan surat resmi yang ditandatangani oleh Direkturoperasional Tergugat yang intinya menyatakan bahwa "PT RentalindoVisual Mandiri/Tergugat bersedia bertanggungjawab atas kerusakan produkseamless 4 X4 milik Sinar Mitra Solutions/Penggugat";Bahwa saat Penggugat menanyakan perihal penyelsaian dan penggantian 2(dua) unit barang milik Penggugat yang

Sebagaimana jugaPasal 14 UU No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, menyebutkan:"Dalam hal anjuran tertulis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (2)huruf a ditolak oleh salah satu pihak atau para pihak, maka para Pihak atausalah satu pihak dapat melanjutkan penyelsaian perselisihan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri setempat';Bahwa yang dituntut di PHI adalah hakhak normatif yang seharusnyadiperoleh Pemohon Pailit akibat pemutusan hubungan kerja

Dan hal ini juga dimungkinkan dandiharuskan dalam dunia perbankan dalam penyelsaian kredit macet. Kami merasakeberatan untuk saat ini dengan angsuran sebesar Rp. 3.793.227,37 perbulanmaka kami mohon agar angsuran dikurangi dan masa tenor / jangka waktu kreditbisa diperpanjang sambil menunggu perekonomian kami membaik.

Bahwa dalam upaya Penggugat melakukan penyelsaian tunggakan kreditTergugat I dan Tegugat II yaitu dengan cara melakukan penjualan agunanberdasarkan penjualan surat agunan berdasarkan Surat Kuasa Jual Agunantertanggal 22 September 2015, Tergugat I dan Tegugat II selalu mempersulit prosespenjualan dengan menetapkan harga jual yang terlalu tinggi kepada calon pembelisehingga banyak calon pembeli tidak jadi membeli objek agunan a quo.

Serka Hari Siswanto NRP 21040302631183,Bakukostrad, maka oleh karena itu terhadap perkara disersi dalamupayg penyelsaian perkara dengan cepat dan demi tetap tegaknyadisiplin prajurit dalam rangka menjaga keutuhan pasukan, makapemeriksaan secara in absensia atas perkara Terdakwa telah memenuhipersyaratan dan dapat dimulai yang pada akhirnya akan diputus tanpahadirnya Terdakwa dengan dasar pertimbangan telah memenuhiketentuan Pasal 141 ayat (10) jo Pasal 143 UU No. 31 tahun 1997tentang Peradilan Militer

danselanjutnya mengambalikan Bilyet GiroBilyet Giro yang jatuh temponyasetelah tanggal penutupan rekening Penggugat, yaitu: Tanggal 17 Januari 2013, BG 237117 senilai Ro48.685. 708,00; Tanggal 25 Januari 2013, BG 564774 senilai Ro154.481.956,00; Tanggal 29 Januari 2013, BG 237111 senilai Ro46.800.000,00;Bahwa syaratsyarat yang selebihnya diminta oleh Tergugat yaitu : suratPernyataan bermeterai antara Penggugat dengan para penerima Bilyet Giroyang jatuh temponya setelah tanggal penutupan rekening, Bukti penyelsaian

Majelis Hakim yang terhormat sudah sepatutnya menolak gugatanPenggugat karena gugatan diajukan oleh Penggugat melewati bataswaktu pengajuan gugatan yang diatur dalam ketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelsaian Hubungan Indusrial(UU PHI);2.

Bahwa mengingat Gugatan Penggugat adalah masuk dalam Delik PERS.karena masuk dalam Delik Pers maka penangananya tidak di proses melaluiKUHAP dan KUHP, karena menyangkut masalah Pers ini semestinyaPenggugat tahu bahwa Penyelsaian nya dewan PERS sebagai mana yang dimaksud UU pokok Pers No. 40 tahun 1999, Bab V Dewan Pers Pasal 15 Ayat.Hal15 dari 37 halaman Putusan Nomor : 65/PDT/2015/PT.TJK2 Huruf .d. bukan lewat pengadilan perdata. sehingga apa yang menjadi, dalilpenggugat dalam gugatan nya"menjadi

Selain melakukan Mou dengan pihakPolri dan Kejaksaan Agung , Dewan Pers juga melakukan kerja sama denganMahkamah Agung untuk perlindungan terhadap kemerdekaan Pers,Sehinggadi terbitkan Surat Edaran Mahkamah Agung ( SEMA) Nomer : 13 Tgl: 30Desember 2008 Yang mewajibkan Para hakim untuk mendahulukan Undang Undang Pers No. 40 Tahun 1999 Tentang Pers dalam Penyelsaian sengketaPers;17.

Bahwa walaupun Tergugat tidak melaksanakan kewajiban gunamelakukan pengembalian pinjaman uang tersebut kepada Penggugat,Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Pti10.tetapi Penggugat tetap berupaya sabar serta menegur/memperingatiTergugat secara lisan dan baikbaik kepada Tergugat dengan maksudsupaya Tergugat sadar serta melakukan musyawarah baikbaik terkaitpengembalian hutang tersebut, tetapi Tergugat selalu menghindar dantidak pernah mengiindahkannya;Bahwa terkait penyelsaian