Menyatakan terdakwa Yogi Putra Utama pgl Yogi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak tidana yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainSupaya melakukan penganiayaan dengan rencana lebih dahulu, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi di bulan Juni 2018atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2018bertempat di daerah Ngarai Sianok Kota Bukittinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bukittinggi, terdakwa YOGI PUTRA UTAMA yang dengan memberiatau menjanjilan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

ATAUconcen cennnennn Pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi di bulan Juni 2018atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2018bertempat di daerah Ngarai Sianok Kota Bukittinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bukittinggi, YOGI PUTRA UTAMA yang dengan memberi ataumenjanjilan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberiHalaman 6 dari 29 Putusan

Unsur yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatandengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain.3.

Unsur yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Bktperbuatan dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, maka jika salah satu sub unsur itu

Menyatakan Tergugat / Bank BNI telah melakukan penyesatan danpenyalahgunaan keadaan, serta penyalahgunaan pengalaman(misleading en misbruik van omstandigheiden, misleading abuse ofcircumstances and experiences) yang tidak melimpahkan pinjamanPenggugat kepada BPPN dan tidak melaksanakan Restrukturisasi KreditPenggugat sebagimana Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor31/150/KEP/1998 TAHUN 1998 tentang Restrukturisasi3.

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel).e Bahwa Pembanding/dahulu Tergugat Konvensi sanagat keberatanterhadap pertimbangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada halam 87alinea 1 putusannya yang mengemukakan sebagai berikut :menimbang, bahwa mencermati gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah perbuatan penyesatan dan penyalahgunaan keadaan sertapenyalahgunaan pengalaman (Misleiding en = misbruik ~~ vanomstandingheiden misleading abuse or circumstances and experiences)dan bukan gugatan wansprestasi

setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Juni tahun 2011, bertempat di Divisi III dan Divisi IV BlokA / B4041 Perkebunan PT.Buana Artha Sejahtera atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sampityang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, yang memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, tanggal 15 Februari 2012 Reg.Perk : PDM130/SMPT/10/2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MULYANI HANDOYO Bin SUPENO bersalah melakukantindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan, yang memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanmelakukan perbuatan pencurian

Bahwa terdakwa tidak merasa melakukan pengancaman terhadap saksi Neni Triana.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 335 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa pasal 335 ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang Siapa2 Unsur Sebagai orang yang memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan ,atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan

dalamperkara ini adalah terdakwa IDOP Bin BULKIS, yang padanya tidak terdapat alasanpemaaf maupun pembenar dan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan, terdakwasebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini diperkuat oleh keterangan saksisaksi danatas keterangan terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2 Unsur Sebagai orang yang memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Nomor 2982 K/PDT/2010;Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan adalahpermohonan eksekusi yang perolehannya didasarkan adanya dwaling/penyesatan, karena Terlawan untuk memperoleh hak yang telah diputusdalam perkara Nomor 30/Pdt.G/2008/PN.Sda., ternyata telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1911 K/Pid/2008/tanggal 20 Maret 2009, yangamarnya: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena dalampermohonan eksekusi yang diajukan oleh Termohon Eksekusi,putusannya telah terjadi penyesatan, dan masih dalam prosespeninjauan kembali, sehingga sudah sepatutnya jika permohonanHal.7 dari 9 hal.

., bersalahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang, sebagaimana diatur di dalam Pasal 170 KUHP jo. Pasal55 ayat (1) ke2 KUHP;2.

Tambak Langon 10Surabaya, atau setidak tidaknya di tempat lain dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Surabaya, sebagai orang yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukan terdakwa dengan

Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa, Kl SOEDJATMIKO, Drs., Ec., pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu, sebagai orang yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan sengaja menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu

Pasal55 ayat (1) kKe2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;Dengan tenaga bersama dan terangterangan di muka umum;Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Sebagai orang yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan;Ad.1.

Abdullah sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur keempat, yakni: Sebagai orang yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP jo.

Sarmayani Lubistelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan dengan sengaja mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memilik barang itu dengan melawanhak, yang

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2021, bertempat dirumah saksi NilaSari Nasution Jalan Perintis Kemerdekaan Gang Angkola No. 03Padangmatinggi Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, mereka yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan tersebut;3. Turut serta mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4.

SarmayaniLubis yang selanjutnya akan diteliti dan dipertimbangkan apakahperbuatanTerdakwa memenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakankepada paraTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke 1 ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang

Napasengkut desa Salak kecamatanSalak Kabupaten pakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,beberapa perbuatan kejahatan ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling)dengan memberi atau menjanjikan uang tau barang, menyalahgunakan perbawayang timbul dari hubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengajamenggerakan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunya

Napasengkut desa Salak kecamatan Salak Kabupaten pakpakBharat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan memberi ataumenjanjikan uang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbul darihubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengaja menggerakan seorangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya, yakni saksi korban Lasma NovarinaBerutu (20 tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul dengan dia, padahal tentang

HEGE alias CHENG HIE, padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Juni 2007 sekira pukul10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2007bertempat di Jalan Diponegoro No.1 Kilometer 2, Kelurahan Kota Uneng,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere, denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Serdang Bedagai tepatnya di lokasi warung buburatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk Dalam DaerahHukum Pengadiian Negen Tebing Tinggi Deli, Dengan member atau menjanjikanuang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbu dari hubungan keadaan,atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang yang belum dewasa danbaik tingkah lakunya untuk melakukan dan membiarkan dilakukan perouatan cabuldengan dia, padahal tentang belum kedewasaannya, diketahui atau selayaknya harusdiduganya

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan memberi atau menjanjikan uang atau barang, menyalahgunakanwibawa yang timbul dari hubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengajamenggerakkan seorang yang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan dia padahaltentang belum kedewasaannya, diketahui atau selayaknya harus diduganyaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor

286/Pid.B/2014/PN TbtMenimbang, bahwa unsur kedua ini diawali dengan adanyatindakanpermulaan yang berisifat alternatif yaitu berupa : Dengan member atau menjanjikan uang atau barang; Menyalahgunakan wibawa yang timbul dari hubungan keadaan; Penyesatan sengaja menggerakkan;Menimbang, bahwa dar perouatan permulaan tersebut selaniutnya dilakukanhal berupa seorang yang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan dia padahaltentang belum kedewasaannya

atau sejenisnya;Menimbang, bahwa sebagaimana lampiran dalam berkas perkara aquobahwa saksi Suci Rahmadhan alias Suci lahir pada 11 Maret 1993, sehingga ketikakejadian perkara quo adalah ketika asksi Suci Rahmadhan alias Suci masih berusia20 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur Dengan memberi atau menjanjikan uang atau barang, menyalahgunakanwibawa yang timbul dari hubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengajamenggerakan seorang yang belum dewasa dan

Bilasituasi dan pernyataan yang demikian begitu saja ditelan dan diamini oleh JudexFacti maka yang terjadi bukannya suatu penegakkan hukum tetapi sebaliknyajustru berdampak terjadinya yaitu pemunduran dan penyesatan hukum; Berdasarkan fakta persidangan Terdakwa mengakui bahwa saat perjalananpulang di jalan raya antara Desa Lobbo dan desa Bawunian Terdakwamemegang pundak saksi korban kemudian memeluk saksi korban daribelakang sambil dagu Terdakwa berada dipundak saksi korban kemudianterdakwa memegang

Lobbo dan Desa Bawunian; Bahwa benar saksi korban dan terdakwa berboncengan dimana saksikorban yang mengendarai sepeda motor dan terdakwa duduk dibonceng; Bahwa sebelum terdakwa diperiksa oleh penyidik terdakwa pernah datangke rumah saksi korban untuk meminta maaf atas perbuatannya;Untuk mencegah situasi yang demikian untunglah para ahli hukummaupun Majelis Hakim Agung lebih berpikiran bijak dan jernih sehingga merekamembuat suatu doktrin maupun yurisprudensi sehingga usaha atau praktek praktek penyesatan

Tetapididalam posita Gugatannya PENGGUGAT mendalilkan yangmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan mendiangalmarhumah isteri Penggugat yang terdahulu yang terletak diperumahan jalan Dukuh Zamrud Blok T.3/1 Rt.001/ Rw.011,Cimuning, Mustika Jaya, Kota Bekasi.Majelis hakim yang terhormat,Bahwa dalil posita Gugatan tersebut diatas adalah sangat mengadaada dan merupakan penyesatan fakta hukum karena berdasarkanhukum Islam atau peraturan perundangundangan yang berlaku diIndonesia PENGGUGAT tidak

boleh memiliki Isteri karenaPENGGUGAT adalah berjenis kelamin perempuan atau dengankata lain di Indonesia belum ada peraturan perundangundanganyang mengatur perkawinan berjenis kelamin sejenis.Majelis Hakim yang terhormat,Bahwa dalil posita Gugatan tersebut diatas adalah sangat mengadaada dan merupakan penyesatan fakta hukum karena PENGGUGATtidak pernah memiliki hak atas sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Dukuh Zamrud Blok.T3/1, Cimuning, Mustikajaya, Bekasi27Jawa Barat.

Oleh karenanyahanya PENGGUGATlah yang saat itu memiliki Kartu TandaPenduduk di wilayah DKI Jakarta sedangkan TERGUGAT tidakmemiliki Kartu Tanda Penduduk di wilayah DKI Jakarta.Majelis Hakim yang terhormat,Bahwa dalil Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 (enam) positaGugatan PENGGUGAT tersebut adalah mengadaada danmerupakan penyesatan fakta hukum karena objek sengketa tersebutdiatas diperoleh TERGUGAT adalah dari hasil penjualan hartabawaan TERGUGAT dengan almarhumah Happy Ratnawati TriWidyaningrum BUKAN

Bahwa dalil GugatanPENGGUGAT pada angka 9 (sembilan) posita Gugatan adalahsangat mengadaada dan merupakan penyesatan fakta hukum.Karena uang hasil penjualan harta bawaan TERGUGAT adalahmutlak hak TERGUGAT oleh karenanya demi hukum sesuai pasal86 Jo pasal 87 Kompilasi Hukum Islam PENGGUGAT tidak memilikihak untuk mengatur uang hasil penjualan harta bawaanTERGUGAT.

Bahwa dalil Gugatan PENGGUGAT pada positaGugatan angka 10 (sepuluh) adalah sangat mengadaada danmerupakan penyesatan fakta hukum.

REBAN NURJAMAN Bin MASIDIN,DKK telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukanTindak Pidana Yang dengan member atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan dengan sengaja mengajurkanorang lain supaya melakuan perbuatan mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan yang dilakukan oleh duaorang

Korintiga Hutani tepatnya di petak 126B Kecamatan Arut Utara Kabupaten Kotawaringin Barat Propinsi KalimantanTengah atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, Yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan atau dengan memberi kesempatan, sarana atauHal. 4 dari 27 hal.

dalammelakukan penebangan pohon di areal/di petak 126 B milik PT.Korintiga Hutani;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 jo Pasal 55ayat (1) Ke2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: Unsur barangsiapa; Unsur dengan perjanjian dan dengan penyesatan

REBAN NURJAMAN bin MASIDIN dan Terdakwa II JONETbin PETRUS KUTANG ke depan persidangan dengan identitas ParaTerdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum serta ParaTerdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan dengan baik;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;2 Unsur dengan perjanjian dan dengan penyesatan, sengajamenganjurkan orang lain supaya mengambil sesuatu barang yangsama sekali kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang (perbuatan

/Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Pbuwon nnn nana nn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilaiapakah unsur tersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya MajelisHakim akan mendefinisikan terlebin dahulu halhal sebagai berikut:Perjanjian (persetujuan): satu orang atau lebih yang mengingatkan diridengan satu orang atau lebih lainnya dalam rangka untuk melakukan suatuperbuatan perdata tertentu;Penyesatan: suatu tipu daya atau hal lain yang bersifat mengelabul;Menganjurkan: bentukbentuk

atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Pelalawan Mereka yang dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak, denganmemakai nama palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, mereka yangmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang padaumumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya;Dalam pembuktian unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri,atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai

Musyawarah tersebut pada ayat(3) harus didasarkan atas Surat Dakwaan dan segala sesuatu yang terbuktidalam pemeriksaan di sidang jo Pasal 197 ayat (1) huruf d yangmenyebutkan Pertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai faktadan keadaan, beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa;Dalam membuktikan unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Menyatakan Terdakwa Darwis Alias Dawi Bin Alinal, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan mati bagi mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan ataudengan memberi kesempatan, sarana atau ketarangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan danpenganiayaan, bagi mereka yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu). dengan menyalahgunakan

kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan oranglain supaya melakukan perbuatan dan menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukankekerasan terhadap anak, bagi mereka yang dengan memberi ataumenjanjika sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan sengajamenganjurkan

masih dalam Tahun 2021 bertempat di Desa Batu Putih, KecamatanBurau, Kabupaten Luwu Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan maut, bagi mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

dalam Tahun 2021 bertempat di Desa Batu Putih, KecamatanBurau, Kabupaten Luwu Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan lukaluka, bagi mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Dengan Menyalagunakan Kekuasaan atauMartabat, Dengan Kekerasan, Ancaman atau Penyesatan atau DenganMemberi Kesempatan, Sarana atau Keterangan, SengajaMenganjurkan Orang Lain Supaya Melakukan Perbuatan telah terpenuhipula terhadap perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1)Undangundang No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di rumah saksi TediAmsir Als Uweng yang beralamat di Bojong Pondok Terong No.54 Rt.03/013Kelurahan Bojong Pondok Terong Kecamatan Cipayung Kota Depok, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Depok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Menyatakan terdakwa SABENI EFENDI Bin MURSALIH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, memberi ataumenjanjikan sesuatu. dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancampidana

M E N G A D I L I

1. dengan sengaja menyalahgunakan kepercayaan, dengan penyesatan menggerakkan orang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan terhadap penyandang disabilitas ;
2. 4 (empat) tahun dan denda Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama (satu) bulan ;
3. masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Indrian Pratama Gurusinga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan kepercayaan atau hubungan keadaan atau ketergantungan seseorang dengan penyesatan, menggerakkan orang itu untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan

daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, telah mengambilsesuatu barang yakni dynamo, transformer, cooler yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni kKepunyaan USIN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yang dengan memberiatau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

No. 287 K/Pid/2012dimiliki secara melawan hukum, yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan, yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja mengajurkan orang lain supayamelakukan perbuatan yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan

dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihatatau pun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerah kanbarang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja mengajurkan orang lain, supaya melakukanperbuatan,yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanyang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan, atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN bersalah melakukan tindak pidanamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawanhak/hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatudengan menyalahgunakan kekuasan atau martabat, dengan kekerasanancaman atau penyesatan atau dengan memberi kesempatan, saranaHal

Pangabean,S.H., M.S. halaman 50.)15.Bahwa sebagai fakta, telah terjadi penyesatan/dwaling dan ataupenipuan/bedrog dalam perikatan jualbeli antara Penggugat II denganTergugat Ill yang tertuang dalam AJB Nomor. 682/2015 tertanggal 29Desember 2015.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 1449 KUHPerdata diatur danditentukan sebagai berikut:Perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan atau penipuan,menimbulkan tuntutan untuk membatalkannya.16.Bahwa karena nyatanyata terbukti ada penyesatan/dwaling dan ataupenipuan/ bedrog dan atau penyalahngunaan keadaan (Misbruik VanOmstandigheden) pada perikatan yang tertuang dalam AJB Nomor. 682/2015,maka sesuai ketentuan Pasal 1449 KUHPerdata bersama ini mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim kiranya menyatakan

Olehkarena Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa adanya kesepakatanantara Penggugat sebagai Penjual dengan Tergugat III sebagai pembeli terkaitdengan larangan Tergugat III untuk melakukan proses balik nama, maka telahdibuktikan tidak ada penyesatan dalam proses balik nama oleh Tergugat Illsebagai pembeli.9.

Oleh karena ParaPembanding tidak dapat membuktikan bahwa adanya kesepakatan antaraPara Pembanding sebagai Penjual dengan Terbanding III sebagai pembeliterkait dengan larangan Terbanding III untuk melakukan proses balik nama,MAKA TELAH DIBUKTIKAN TIDAK ADA PENYESATAN DALAM PROSESBALIK NAMA OLEH TERBANDING III SEBAGAI PEMBELI.5.3.