dilaksanakan diMasjid Al Furqon Muti Belle Desa Nekmese Kecamatan Kie adalah fakta yangdiketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksi pertama tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Pertimbangan Mengenai Pokok PerkaraMenimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun perkwaninan

perceraian harus di tetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untukmenjamin kepastian dan masa depan anak perlu di tetapkan kewajibansuami untuk membiayai nafkah anak/anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (b) UUNo.1 tahun 1974, Pasal 105 ayat (c) kompilasi hukum Islam tentangperkawinan, dan yurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut, kemudiandengan berdasarkan keterangan para saksi Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat selama perkwaninan

Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Atila Faeeza Djasman binti Ildri Agus, umur 5 tahun ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga, namun yang menjadi penyebab utama pertengkaranadalah bahwa ketika perkwaninan

Menyatakan bahwa perkwaninan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 03 Mei 2009 di hadapan pemuka Agama Katholik di GEREJASANTO YUSUP AMBARAWA yang bernama F. Pranata Widjaja, SJsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. / 1997 yang dikeluarkan padatanggal 28 Agustus 1997 oleh kantor Catatan Sipil Kabupaten Semarang,adalah PUTUS karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mengharapkan rumahtangga yang dibina dengan Termohon tentram dan bahagia, sebagaimanatujuan perkawinan yang didambakan setiap pasangan suamiistri, Sesuaitujuan yang diatur dalam Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyatakan bahwa perkwaninan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.;4.

Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan diMasjid Al Furgon Muti Belle adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi pertamatersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Pertimbangan Mengenai Pokok PerkaraMenimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun perkwaninan

Bahwaoleh karena dalam ikatan perkwaninan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun / bersama lagimaka dalam keadaan demikian ini Sesuaidengan ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalam UU No.1Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) jo. PPRI No. 9 Tahun 1975 Pasal 19jo.KHI Pasal 116, serta Yurisprudensi yang masih berlaku dibenarkanadanya perceraian ;15.

IndraGiri Hulu Provinsi Riau;Bahwa dari perkwaninan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4(empat) orang anak yang masing masing bernama :1. Royke Fransiskus Palenewen, sekarang berumur 26 tahun;2. Lucky Albertus Palenewen, sekarang berumur 24 tahun;3. Robby Ignasius Palenewen, sekarang berumur 17 tahun;4.

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sepertiini keluarga Penggugat sudahn sering kali memberikan saran nasehat agarPenggugat kembali rukun dengan Tergugat namun Penggugat sudah tidaksanggup lagi meneruskan perkwaninan antara Penggugat dan Tergugat. .11. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat sanggup untukmembayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.12.

istri sudah hamil 8 bulanBahwa saksi mendengar sendiri pengakuan anak para Pemohondan calon istrinya, kenyataanya kedua sudah sering berhubunganlayaknya suami istri;Bahwa Kalau keduanya tidak segera menikah kuatir keduanyaakan melakukan yg lebih parah lagi yang dilarang oleh AgamaIslam dan menjadi aio keluarga serta juga demi kepentinganterbaik bagi janim yang dikandung oleh calon istri;Bahwa setahu saksi mereka orang lain dan tidak ada hubungankeluarga serta mahrom;Bahwa anak Pemohon tidak terikat perkwaninan

PP nomor 45 Tahun 1990tentang Izin Perkwaninan dan Perceraian bagi PNS;Menimbang, bahwa oleh karena usaha penasihatan tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam sidang yang tertutup untuk umum, Sesuai ketentuan Pasal 80ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenalgugatan

Namun sifat Termohon yang selalumenganggap remeh Pemohon dengan kondisi nya yang sedang tidakbekerja, membuat Pemohon merasa tidak dapat berbuat apapun lagisehingga Pemohon memutuskan untuk kembali kerumah orang tuaPemohon yang beralamat di Kota Depok 16514 sejak bulan Novembertahun 2016 hingga saat permohonan cerai talak ini diajukan;Bahwa oleh karena dalam ikatan perkwaninan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun yangdikarenakan sudah tidak ada saling percaya

Pemohon II yang dilaksanakan diMasjid Al Furqon Muti Belle Desa Nekmese adalah fakta yang diketahui sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan PemohonIl, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi pertamatersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Pertimbangan Mengenai Pokok PerkaraMenimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun perkwaninan

Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohon tersebutdiatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapi sampai diKUA Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara PPNpada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dariHalaman 2 Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Tgranak Pemohon' berdasarkan Surat Penolakan Perkwaninan

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di KABUPATEN DHRANASRAYA, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan di muka persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohon;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah membinarumah tangga lebih kurang sudah 10 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama perkwaninan, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang

. + Bahwa oleh karena dalam ikatan perkwaninan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun/bersamalagi maka dalam keadaan demikian ini sesuai dengan ketentuan hukumsebagaimana dimaksud dalam UU No.1 Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) jo.PPRI No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 jo.KHI Pasal 116, serta Yurisprudensiyang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian ;12.

Olehkarena itu. kami keberatan atas putusan pengadilan negeribertentangan dengan UU Perkwaninan terkait pengasuhan anak;Keberatan Kedua Tentang Pertimbangan Hakim terkait Pasal 19Huruf F Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974.

Oleh karena itu tidakada jalan lain lagi kecuali Bercerai.Bahwa menurut keyakinan Penggugat, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami sebagai mana tercantum dalamundang undang Perkwaninan Nomor 1 Tahun 1974 pasal 34 ayat (1). Yangberbunyi: Suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.Bahwa menurut Penggugat, alasan gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian.

Bahwa, sebelum perkwaninan Para Pemohon tercatat, telah lahirseorang anak bernama RAFAEL HANDOYO pada tanggal 06 Oktober2016, (Vide Bukti P6).Halaman 9 dari 15 Halaman. Penetapan Nomor 221/Padt.P/2020/PN.

dipertimbangkan dengan memperhatikan korelasi antara fakta yangdiperoleh dalam persidangan dengan Pasal/tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada para terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung memilih untuk1011membuktikan dakwaan yang menurut Majelis Hakim terbukti yaitu dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum dengan tidak sependapat Tuntutan Pasal Penuntut Umum oleh karena menurutMajelis Hakim meskipun antara terdakwa dan saksi SURIANI adalah suami istri namun ternyataikatan perkwaninan