Pebruari 2007 ~=telahmelakukan pengecekan pada Kantor Badan Pernahan NasionalKabupaten Gresik (bukti T1 dan T2).Menimbang, bahwa saksi Abdul Majid Syarifmenerangkan yang pada pokoknya bahwa saksi lebih darisatu kali selaku Kepala Desa Kemangi diajak olehtergugat datang ke tempat notaris Kamiliah Bahasuan, SHuntuk memproses akta jual beli antara tergugat denganpenggugat, namun beberapa kali itu pula penggugat tidakpernah datang ke notaris tersebut, bahkan saksi47mendengar pembicaraan antara tergugat

Mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 07.30wib terdakwa pergi ke tanggul pernahan

Dps19 Terdakwa sudah pernahan dihukum dalam perkara yang sama yaitu tindakpidana Narkotika.Halhal yang meringankan : Terdakwa selama persidangan bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalammemberikan keterangan sehingga memperlancar jalannya persidangan. Terdakwa mengaku terusterang, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi..

Menolak pernyataan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi mengenaiketidak pernahan memberikan perhatian dan menghargai serta menghormatiTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sebagai seorang istri yang telahmemenuhi tugas dan kewajibannya, justru Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiselalu memberikan perhatian dan menghargai serta menghormati dengan caramemberikan yang terbaik apa yang dibutuhkan sesuai dengan kemampuan PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi.4.

Sgm315/KP/1985/ tanggal seluas + 0,25 Ha, yang batasbatasnya disebutkandengan jelas yaitu: Sebelah Utara : dengan tanah milik BASO BIN KAJJA Sebelah Timur : dengantanah milik SADDO BIN SABE Sebelah Selatan : dengan tanah milik BASO BIN KAJJA Sebelah Barat : dengan tanah milik Jalanan Desa.Kemudian Tergugat I, memberi izin kepada anakanaknya yaituTergugat Il, Ill dan menantunya yaitu V, sedangkan Tergugat IV, membelidari Tergugat.Il yang kesemuanya para Tergugat telah memiliki Sertifikatdari BADAN PERNAHAN

tergugatmenghubungi penggugat memberitahukan telah terbitnya sertifikat tersebut36untuk merealisasikan perjanjian ikatan jual beli dengan akta jual beli,kemudian penggugat menyuruh tergugat untuk menyerahkan sertifikattersebut pada notaris Kamiliah Bahasuan, SH guna memproses akte jual belinamun untuk itu sebelumnya dilakukan pengecekan pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Gresik dan terbukti notaris KamiliahBahasuan, SH pada tanggal 13 Pebruari 2007 telah melakukan pengecekanpada Kantor Badan Pernahan

SUATI masihhidup ;Bahwa dalam surat hibah tersebut luasnya 1720 M2 yang menulisBadan Pernahan Bondowoso ;Bahwa saya tidak tahu B. SUATI dan B. SUM datang ke desamenghibahkan tanah tersebut ;Bahwa saya tidak tahu tanda tangan keluarga B. SUATI sama dengantanda tangan di surat hibah tersebut ;Bahwa saya tahu surat hibah tersebut setelah sertifikat tersebut jadi ;Bahwa sampai sekarang tidak ada perubahan di buku desa ;Bahwa setelah anaknya B. SUATI melihat buk desa tanah tersebutatas nama B.

dan tugas sayasebagai kasir;Bahwa saksi mengetahui sdri NI KOMANG ARISTA PURNAMImelakukan penipuan tersebut yaitu pada saat sdr NI KOMANG ARISTAPURNAMI sejak bulan Pebruari 2019 tidak membayar kredit sampaiHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Dpssekarang , dan setelah itu pihak koperasi melakukan pengecekanterhadap 1 ( satu ) buah sertifikat Hak Milik NO 5520/Ds Kesiman, KelDenpasar Timur, Kota Denpasar, Bali atas nama NI KOMANG ARISTAPURNAMI dan hasil dari pengecekan tersebut Kantor Pernahan

pada Kantor PertanahanKabupaten Daerah Tingkat Il Aceh Tengah untuk diberikan sertifikat hak milikkepada yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 tersebut dapat disimpulkanbahwa lampiran surat keputusan Bupati atas nama : yang berhak tidak adadalam bukti tersebut dan penerima izin lokasi wajib mendaftarkan tanah Negarauntuk diberikan sertifikat hak milik kepada yang sangkutan;Menimbang, bahwa dari bukti Surat dan saksi Penggugat tidak pernahmendaftarkan tanah tersebut pada Kantor Pernahan

dengan hukumkarena objek yang menjadi jaminan piutang adalah tanah danbangunan oleh karenanya menurut hukum apabila seseorahg hendakmeminjam uang dengan menjadikan tanah dan bangunan sebagaijaminan maka langkah hukum yang seharusnya ditempuh sesuaiUndangUndang Pokok Agraria dan UndangUndang Hak Tanggunganadalah bukan dengan langsung melakukan pengikatan jual beli akantetapi menurut UndangUndang No.4 Tahun 1996 pemberian pinjamandengan tanah dan bangunan maka para pihak mendaftarkannya padakantor pernahan

Kementrian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia, CqBadan Pertanahahan Nasional Cq Kantor Pernahan KotaSurakarta, beralamat di Jalan Ki Hajar Dewantoro Nomor 29,Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, SebagaiTurut Tergugat Il;Selanjutnya disebut sebagai Para Turut Tergugat Konvensi/ParaTurut Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 11 Oktober 2018 Nomor465/Pdt/2018/PT SMG dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Bukti T8: Foto copy Surat PA 6/10/59 dari kantor Pengawasanagrarian keresidenan Semarang 5 Januari 1959: Foto copy Surat nomor 430.31/41/33/97 tertanggal 7Desember 1997 dari Badan PertanahanNasionalPropinsi Jawa Tengah penyelesaian maslah bekasHGBFoto copy Surat 500812005 dari Pertanahannasional Kota Semarang tertangga 17 Januari 2015HGB telah berakhir hak nya tertanggal 18101996Foto copy Kantor Pernahan Kota Semarang140/H14.4.7/BPN/33/74/IV2011 tentang pemberihakMilik atas nama Ong Budiono DKK 7

Milik Nomor 60 Karanganyar diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Semarang pada tanggal, 7 Nopember 2011 Adalah Samadengan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama Sumidjan Tjokroyang berasal dari Konversi SHM Nomor 60 Karanganyar;Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama Sumidjan Tjokro yangberasal dari Konversi SHM Nomor 60 Karanganyar tersebut telah dibatalkanoleh Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengahberdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pernahan

Untuk membuktikan ketidak pernahan SaksiPenggugat menyaksikan kesaksian yang menyatakan Ni WayanRema adalah Anak Angkat dari Ketut Gadang, bersama ini kamilampirkan Pernyatan Ni Wayan Turun dan Gede Ari yang dibuatdihadapan Notaris Petra Mariawati.A.l.S.SH, No. 20 Tanggal 9Desember 2016 yang isinya Ni Wayan Turun dan Gede Ari TIDAKHalaman 18 dari 32 halaman putusan Perdata Nomor 1/PDT/2017/PT.MTRPERNAH MENYAKSIKAN BAHWA NI WAYAN REMA ADALAHANAK ANGKAT DATI KETUT GADANG..

YALINUS Bin APATdengan pidana penjara selama 1 (satu) TAHUN 6 (Enam) bulan.Dikurangi selama terdakwa menjalani masa pernahan rutan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.DanPidana Denda sebesar 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)Subsidiair Selama 3 (tiga) bulan kurungan.SertaMenetapkan uang titipan Rp. 82.920.000, (delapan puluh duajuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dinyatakan dirampasuntuk disetor ke kas negara sebagai pembayaran uang pengganti.3.

Yang menyebutkan bahwa jika ada petitumyang meminta pengadilan untuk menjatuhkan putusan mengenai perbuatanhukum tertentu atas sertifikat, maka BPN ditarik sebagai pihak (dalam perkara);Menimbang bahwa dengan berdasar pada pertimbangan tersebut diatas,oleh karena gugatan para Penggugat / para Terbanding ternyata tidak mengikutsertakan Notaris Yul Firman, SH dan Badan Pernahan Nasional (BPN) sebagaipihak dalam perkara, maka gugatan para Penggugat / para Terbanding tersebutmenjadi tidak sempurna karena

adalahSaharudin ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Safrudin dan tidakmengetahui masalah antara Jamuhur denganSafrudin ; Bahwa saksi mengetahui ada pengukuran tanah oleh kantorPertanahan Lombok Timur dengan disaksikan oleh saksisendiri dan KetuaRT ;5 eee e eee eeeeee eeBahwa saksi mengetahui H.Athar menjual tanahnya kepadaJamuhur pada tahun 1992 atau 1993 dan tidak ~~ pernahmengetahui jamuhur membuat' surat surat sertifikat tanah48obyeksengketa 5 Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya Pengumuman dariKantor Pernahan

1973;Bahwa selama orang tua Tergugat bernama AMOS HANALAA tinggaldiatas objek sengketa dari sekitartahun 1973 hingga sekitar tahun 1983,orang tua Penggugat dan kakek Penggugat tidak berkeberatan sebabsepengetahuan orang tua Penggugat dan kakek Penggugat, objeksengketa ada dalam tanggungjawab turut Tergugat 1 sebagai tempatpaduan suara gereja;Bahwa selanjutnya dalam sekitar tahun 1982, ada program pengukuranHalaman 5 dari 36 Halaman, Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT KPG16.17.18.tanah (prona) oleh Badan Pernahan

Sri Mulyani(TERGUGAT.I dan Il ).Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No.3459 atas nama SUMIDJANTJOKROyang berasal dari SHM No. 60 telah dibatalkan oleh KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah berdasarkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pernahan Nasional Propinsi JawaTengah Nomor. SK.05/Pbt/BPN.33/ 2010, tanggal, 11 Maret 2010.Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 6538 atas nama dr.

Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 3459 atas nama SUMIDJAN TJOKROyang berasal dari Konversi SHM No. 60 Karanganyar tersebut telah dibatalkanoleh Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengahberdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pernahan NasionalPropindi Jawa Tengah Nomor. SK.05/Pbt/BPN.33/ 2010, tanggal, 11 Maret2010.. Bahwa sedang tanah Sertipikat Hak Milik No. 6538 atas nama dr.FRANCISCA MELIANIE SUHENDRO (TERGUGAT.

Selambat lambatnya 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalditandatanganinya AJB, PPAT Wajib menyampaikan Akta yangdibuatnya BERIKUT DOKUMEN DOKUMEN yang bersangkutankepada KANTOR PERNAHAN untuk didaftar Vide Pasal 40 PPNo. 24 Tahun 1997, tentang PENDAFTARAN TANAH;b. TIDAK SAH Klaim Tergugat Il / Tergugat Intervensi atasHal. 30 dari 47 Put. No. 2729/Pdt.G/2018/PA. TgrsKEABSAHAN GIRIK C 1015, PERSIL 70 a. S. Ill. LUAS : + 4000 M?