seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:3o>0641/Pdt.G/2010/Pa.Jb. tanggal 25 Novemb Sq n tanggal 13i @)Desember 2010 Tergugat telah dipang resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidak a ya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah; * >Menimbang, bahwa Majeli im telah menasihati PenggugatSdalam upaya persama

Penggugat canTergugat,Bahwa saks tahu Penggugat dar Tergugat telah menikah padatahun XXXX di KUA Kecamatan XXXX, Kabupaten Way KananBahwa saksi tahu sesaat setelah akad miaah Tergugat mengucapkansighat taklik talakBahwa pernikahan Penggugat dan Terguaat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama AgilaHmn 7 3ar 15 him wuitusan No:nor 0304/FPt G/2017/PABluBahwa setelah menkah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kampung Banjar Ratu KecamatanXXXX, lalu ke rumah Kediaman persama

waANRA TRI YANTO Ginin) Persama dengan Saks!

Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman persama, Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga! antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi, tidakdan tidak lagi menjalankan kewajipan masingsaling pedulikan lagi.masing sebagal suami ister,Tergugat telah berupay@ merukunkan,uarga Penggugat dantidak berhasil;.

bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3berdasarkan keterangan para saksi patut dinyatakan terbukti, bahwaPenggugat dan Tergugat selama dalam pernikahan telah memilikiketurunan 2 orang anak ; 222o nnn nnn enn n nnn n nnnMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 4dan 5 berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas, maka setelahMajelis Hakim mempelajari dan meneliti dengan seksama tentang isinya,ternyata antara keterangan saksi dengan yang lainnya terdapatpersesuaian dan persama

Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebutdiatas, Majelis Hakim setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi dengan lainnya terdapatpersesuaian dan persama dan pula saling menguatkan alasan

ANAK 8, LakiLaki (Sukoharjo, 17072013).saat ini tinggal persama pemohon, karena Ibunya (Termohon) sudahmeninggalkan anak dan tidak mau mengurus, oleh karena anak masih kecildan memerlukan pengasuhan dan kasih sayang dari orangtuanya makamohon agar hak asuh anak yg bernama:a. ANAK 1, Perempuan (Sukoharjo, 17072003).b. ANAK 2, LakiLaki (Sukoharjo, 15012010).Cc. ANAK 8, LakiLaki (Sukoharjo, 17072013).diberikan kepada Pemohon selaku ayah kandungnya.10.

perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi penyebabnya terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan berawal ekonomi rumah tanggayang kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama Eka; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sekarangini telah pisah rumah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember 2018 yang lalu sudah berjalan selama 4 (empat) bulanlamanya, kerena Tergugat persama

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan lahir di Denpasartanggal 04 Juni 2002;Bahwa anak anak tersebut sekarang ikut sama Penggugat ( ibunya) ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenasaksi tinggal bersama Penggugat ;Bahwa saksi pernah dipukul sama Tergugat karena masalah sepela ;Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bersama 5 (lima ) tahun yanglalu ;Bahwa Penggugat tidak pernah kerumah Tergugat ;Bahwa sekarang saksi tinggal persama Penggugat kontrak ;Hal 7 dari Hal

adalah suami isteri, menikah pada tanggal 20 Oktober 2012 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama Amanda Putri berusia sekitar 3tahun; Bahwa setelah menikah tinggal di jalan Pembangunan Lorong Salam,Dusun VI, Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan dan satu rumahdengan orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Maret 2015 yang lalu, Penggugat meninggalkan rumahkediaman btinggal di rumah orang tua Persama

Pertempatkediaman di ...Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan BatuSelatan, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 yang laludan telah dikaruniai anak 3 orang Penggugat dan Tergugat tinggal Persama terakhir mengontrakrumah di ...Medan Baru Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu yang pergi meninggaikan

0579/044/1 X/2012 tertanggal 11 September 2012;Bahwa pada waktu perkawinan, Penggugat dan Tergugat bukan muhrim dantidak ada larangan untuk melakukan Perkawinan baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berjaku, dan status Penggugatwaktu itu Janda cerai sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah perkawinan itu, antara penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri telah berhubungan tayaknya suami istri (badaddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman persama

Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebutdiatas, Majelis Hakim setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi dengan lainnya terdapatpersesuaian dan persama dan pula saling menguatkan alasan

Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebutdiatas, Majelis Hakim setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi dengan lainnya terdapatpersesuaian dan persama dan pula saling menguatkan alasan

Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebutdiatas, Majelis Hakim setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi dengan lainnya terdapatpersesuaian dan persama dan pula saling menguatkan alasan

Penggugat dan saksimelihat untuk kehidupan seharihari Penggugat ditanggung oleh orangtuanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2019 sampai sekarang sudah sekitar dari 2 tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi yang baik layaknya suami istri dankeduanya tidak penah lagi kembali hidup persama

Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebutdiatas, Majelis Hakim setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi dengan lainnya terdapatpersesuaian dan persama dan pula saling menguatkan alasan

Bahwa akhir dari pertengkaran, Tergugat pergi dari kediaman bersamadan tidak pulang lagi sampai sekarang, akibatnya Penggugat denganTergugat telah pisah/ tidak persama lagi sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;4.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diusahakanuntuk rukun dan harmonis kembali, tapi tidak berhasil karena keberadaanTergugat tidak diketahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

6% tanun, agama isiam. pekerjaan Petani, ienis Kelaminlakiiaki, Kewarganegaraan indonesia, status Kawin, WNiKCS tempi tincoa (i isGee Kecamatan Peiepat iiir, Kabupaten Bungo.Di hadapan persidangan, saksi tersebut telah disumpan danmemberikan keteranaan vang pada intinva sebaqai berikut:*" Bahwa saksi kenai dengan Penaggugat dan Terguaat, karena saksi=" bBahwa setahu saksi, Penggugat dan lergugat adalah pasangansuami istri;= Banwa seieian menikan, Penggugat dan ierqugat tinagai dirumah kediaman persama

Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebutdiatas, Majelis Hakim setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi dengan lainnya terdapatpersesuaian dan persama dan pula saling menguatkan alasan