Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 09/B/2015/PT.TUN.JKT. Tanggal 25 Maret 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN.;
LIAUW YENNY RATNAWATI.;
27 — 17
27 — 17
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerangpada tanggal 30 Oktober 2014, dan telah diberitahukan kepada KuasaPenggugat / Terbanding pada tanggal itu juga;Bahwa Kuasa Tergugat / Pembandingtidak mengajukan MemoriBanding walaupun kesempatan untuk itu telah diberikan; Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masing padatanggal 30 Oktober 2014; TENTANG PERTIMBANG
Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 53/ Pid.B/2014/ PN.Mrs Tanggal 30 April 2014 — Terdakwa : ARIF Alias ARMAN Alias SLAMET Bin SUKARDI
JPU : AISYAH AMINI BURHANUDDIN , SH
14 — 4
14 — 4
harga Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) namun terdakwa baru di bayar saksi Ismail sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sisa pembayarannya setelah terdakwa menyerahkansuratsurat sepeda motor tersebut dan dengan di jualnya sepeda motor milik saksiAmir terdakwa telah memperoleh ke untungan untuk dirinya sendiri sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa gunakan untuk membeli minuman keras berupa Bir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
telah melakukan serangkain kebohongan yaitu denganmengatakan terdakwa lapar dan ingin membeli makanan serta menawarkan buahbuahan untuk di jual saksi korban Amir di tempat penjualan jagungnya sehinggasaksi korban tergerak hatinya untuk mau meminjamkan sepeda motornya karenamerasa kasihan dan percaya kepada terdakwa, padahal yang sebenarnya terdakwatidak membeli makanan dan hal tersebut hanya akalakalan terdakwa saja yangsudah di rencanakan terdakwa terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 158/Pdt.G/2014/PTA. Smg Tanggal 3 September 2014 —
27 — 15
27 — 15
dalamtenggang waktu dan dengan tata cara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundang undangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, jalannyapersidangan dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini, dansetelah pula memperhatikan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama,maka disamping putusan Hakim Tingkat Pertama atas dasar dasar apayang dipertimbangkan didalamnya, Pengadilan Tinggi Agama perlumemberikan pertimbang
Register : 03-01-2008 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0070/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 4 Maret 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Lo Bt sued SR age gale adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khul1 Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 106/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
18 — 7
18 — 7
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan Pas ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawi Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dandisimpulkan oleh majelis hakim tingkat pertama sebselanjutnya diambil alih menjadi pertimbang ikkumnya dalam memutusperkara aquo, karena pertimbangan huk jajelis Hakim Tingkat Pertamatersebut telah didasarkan pada f yang terungkap di dalampersidangan, baik fakta yang b ber i keterangan kedua belah pihakmaupun fakta yang
Register : 27-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 42/PDT.P/2015/PN Cjr Tanggal 11 Nopember 2015 — Farid Daelufan
33 — 5
33 — 5
pemohon yang bernama REDA DEFRINAAPRILIA menjadi RIDA SADIAH MIETSA ; Bahwaanak pemohon jenis kelamin perempuan lahir di Cianjur tanggal 15 April 2009 ; Bahwa pemohon bermakud mengganti nama anak pemohon dengan alasan karena anaknyasering saksitsakitan dan dilingkungan masyarakat lebih dikenal dengan nama RIDA SADIAHNIETSA ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2759/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pernah mengirim nafkah dantidak mempedulikan atau tidak berusaha menjemput kembali Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah berhungan atauberkomunikasi lagi dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut; woven eens e TENTANG PERTIMBANG
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 291/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : HERIYANTO MANURUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : DEWI MURNI Als DEWI Binti BAHAR
22 — 17
Terbanding/Terdakwa : DEWI MURNI Als DEWI Binti BAHAR
22 — 17
tenggang waktu dan tata cara serta denganHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 291/PID.B/2018/PT PBRsyarat syarat yang telah ditentukan oleh undang undang, makapermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah membaca danmencermati memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Banding tidak menemukan halhal baru atau dalildalil yangmerupakan dasar atau alasan untuk memperbaiki putusan itu, karena MajelisHakim Tingkat Pertama dalam pertimbang
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 36/Pdt.P/2010/PA.Smdg. Tanggal 3 Maret 2010 — MUNAH binti EDI
23 — 10
23 — 10
Pemohon dengan alm suaminyadilaksanakan sesudah Tahun 1974, akan tetapi perkawinan tersebut diajukan bukan adanya keraguan terhadap syah nya pernikahan, akan tetapi untuk melengkapipersyaratan kelengkapan administrasi pengajuan tunjangan janda Vetreran Ke PT.TASPEN , karena ada kesalahan dalam penulisan nama. wonn Menimbang bahwa nama yang tercantum dalam buku nikah dengan yangtertera dalam SK Veteran tertera ,akan tetapi orangnya sama sebagaimana diterangkanolehsaksi. wonn Menimbang bahwa berasarkan pertimbang
Register : 01-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 620/PDT/2021/PT DKI Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Widono Salim
Terbanding/Penggugat : Ko Ren Lien
239 — 98
Terbanding/Penggugat : Ko Ren Lien
239 — 98
MemoriBanding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yaitu tentang dikabulkannya Eksepsi Terbandingsemula Tergugat tentang kurang pihak (plurium litis consorcium) dan jugagugatan penggugat kabur (obsuur libel) karena mencampur adukan antarawanprestasi dengan perbuatan melawan hukum karena dalam pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan dan alasan yang menjadi dasar putusan tersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbang
Register : 10-07-2008 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 142/Pdt.P/2008/PA.Smdg. Tanggal 1 Januari 1970 — Ny.ACIH binti MURTASAN
32 — 0
32 — 0
Pemohon dengan alm suaminyadilaksanakan sesudah Tahun 1974, akan tetapi perkawinan tersebut diajukan bukanadanya keraguan terhadap syah nya pernikahan, akan tetapi untuk melengkapipersyaratan kelengkapan administrasi pengajuan tunjangan janda Vetreran Ke PT.TASPEN , karena ada kesalahan dalam penulisan nama. wonn Menimbang bahwa nama yang tercantum dalam buku nikah dengan yangtertera dalam SK Veteran tertera ,akan tetapi orangnya sama sebagaimana diterangkanolehsaksi.wonn Menimbang bahwa berasarkan pertimbang
Register : 18-05-2010 — Putus : 22-06-2012 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 19/Pdt.P/2010/PA.Prm Tanggal 22 Juni 2012 — * AZMI binti BUYUNG JAMAIK
* M. JALINUS bin BUSTAMI
16 — 2
16 — 2
(('anah althalibin juz IV halaman 254);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebut diatas , makamajelis berpendapat permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II;Mengingat serta memperhatikan segala peraturan perudangundangan
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 75/Pdt.P/2016/PN Cjr Tanggal 21 Nopember 2016 — H.A. Karim Karomudin
25 — 3
25 — 3
diberitahukan olehPemohon bahwa Pemohon akan berangkat lagi dan diharuskanmengganti nama ; Bahwa, saksi sewaktu saksi satu sekolahan dengan Pemohon danPemohon berkelakuan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon belum menikah ; Bahwa, Saksi dihubungi oleh Pemohon 1 (satu) minggu sebelum sidanguntuk menjadi saksi dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 12-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 183/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 5 Mei 2010 — Penggugat Vs Tergugat
28 — 12
28 — 12
bahwa menurut pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dijelaskanperceraian dapatterjadi karena alasan antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal tersebut dihubungkandengan fakta yang telah dikemukakan di atas, maka Majelis berpendapat bahwagugatan penggugat telah terbukti beralsan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Putus : 27-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 92/Pdt.P/2015/PN.Pbl. Tanggal 27 Nopember 2015 — Octavia Kartono
19 — 13
19 — 13
Kependudukan yang dimaksud dengan Peristiwa Pentingadalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputi kelahiran,kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak,pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama danperubahan status Kewarganegaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor : 23TAHUN 2006 TENTANG ADMINISTRASI KEPENDUDUKAN Pasal 52 ayat(1) menyatakan Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa dari pertimbang
Register : 01-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 42/Pdt.P/2012/PA.Clg. Tanggal 20 Februari 2012 — Perdata
11 — 8
11 — 8
memperoleh adanya kepastian hukum sertamengurus akta kelahiran;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas,Pemohon tidak keberatan dan membenarkannnya;Bahwa selanjutnya Pemohon' berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANG
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 98/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 21 September 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 17
36 — 17
PemohonIl karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia sedangkan waliPemohon Il yang lain yaitu saudara ayah Pemohon Il tidak dapatmenghadirinya sehingga telah mewakilkan kepada ayah tiri Pemohon II;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon dan Pemohon II tetap dalampermohonannya semula dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakansatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANG
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 15/PID/2019/PT.GTO Tanggal 10 April 2018 — YONO KAA Alias YONO
86 — 37
86 — 37
meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyamelanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP sudah tepat dan benar, demikian pula terhadappenjatuhan pidana kepada Terdakwa yang menurut Terdakwa dalam Memoribandingnya menyatakan keberatan dan mohon keringanan hukuman, hal tersebutsegala sesuatunya sudah dipertimbangan dengan seksama oleh Majelis Hakimtingkat pertama dan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tersebut sudah sesuaidengan rasa keadilan yang berkembang dimasarakat, maka pertimbang
Register : 11-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
dan calonsuami anak Pemohon dan Pemohon Il juga menghadirkan orang tua calonSuaminya di dalam persidangan yang bernama: Dede Mujidin, masingmasingtelah memberi keterangan yang selengkapnya tertuang dalam berita acarasidang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makacukuplah menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANG
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/PDT.SUS/2010 ARDISON; PT. INDAH KIAT PULP & PAPER Tbk
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 57 UU No.2 tahun2004, maka hukum Acara yang berlaku adalah acaraPerdata, maka sudah sepatutnya Majelis Hakimmemberikan pertimbang terhadap gugatan Penggugat.Termohon Kasasi yang Kabur/tidak Jelas AntaraPosita clan Petitum Karena ini masalah yangPrinsip/pokok dalam teknik, tata cara beracaradipengadilan, bukan hanya mengambil alih seluruhanjuran dari mediator dinas tenaga kerja kotaSurabaya ;2.