melihatterdakwa tetap melarikan diri dengan menambah kecepatan mobilnya, lalusaksi dan teman saksi STEVEN ALEXANDER yang turun dari sepedamotor membantu saksi sedangkan saksi RAGIL MEGI TRIANSYAHdengan menggunakan sepeda motor STEVEN terus melaju mengejarterdakwa, kemudian saksi pun melapor ke Polsekta Kota Baru;benar saat melaporkan kejadian tersebut kepada petugas kepolisian, taklama kemudian datang masyarakat yang memberitahukan kepadapetugas kepolisan bahwa ada kecelakaan lalu lintas di depan Pesanten

jenengan Rp. 20.000.000, mangke engkang Rp. 55.000.000, kanggepemerataan kemudian saksi IBNU HAMDUN menyerahkan uang yang dimintaterdakwa sebesar Rp. 55.000.000, sedangkan uang yang telah diterima saksi IBNUHAMDUN sebesar Rp. 20.000.000, telah dipergunakan untuk membangun 3 (tiga)ruang kelas Madrasah, selanjutnya pada tanggal 14 Januari 2010 terdakwa telahmengembalikan uang sebesar Rp. 55.000.000, kepada saksi IBNU HAMDUN.Bahwa setelah dana bantuan ditransfer kerekening saksi ABDUL WAHID (ketuapondok pesanten

jenengan Rp.20.000.000, mangke engkang Rp.55.000.000, kanggepemerataan kemudian saksi IBNU HAMDUN menyerahkan uang yang dimintaterdakwa sebesar Rp.55.000.000, sedangkan uang yang telah diterima saksi IBNUHAMDUN sebesar Rp.20.000.000, telah dipergunakan untuk membangun 3 (tiga)ruang kelas Madrasah, selanjutnya pada tanggal 14 Januari 2010 terdakwa telahmengembalikan uang sebesar Rp.55.000.000, kepada saksi IBNU HAMDUN ;Bahwa setelah dana bantuan ditransfer kerekening saksi ABDUL WAHID (ketuapondok pesanten

Sehingga mengenai hutang tersebuttidak cukup bukti.Bahwa dalam persidangan Penggugat Rekonpensi menyampaikan buktitunggakan uang di podok pesanten, tetapi dalam dalil gugatan rekonpensitidak ada dalil yang menyebutkan nominal uang tunggakan dipondokpesantren, walaupun didalam petitum gugatan rekonpensi menyebutkanHal. 24 dari 44 Hal. Put. No1366/Pdt.G/2020/PA.Jepradanya tunggakan.

menyatakan sebagai ahli warisdari Achmad Sadzali alias Ahmad Sadali yang mengklaim sebagai wakifsekaligus nadzir atas Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03 / DesaKarangpakis patut dipertanyakan karena apabila Para Penggugatmenyatakan di atas Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03 / DesaKarangpakis telah berdiri masjid Arohmat / Ar Rohmat makaPengurus Masjid Arohmat / Ar Rohmat juga harus ditarik sebagaiPenggugat selain itu faktanya di atas Sertifikat Tanah Wakaf Nomor :03 / Desa Karangpakis juga telah berdiri Pondok Pesanten

makaatas pendirian Pondok Pesanten tersebut seharusnya ada legalitaspendiriannya baik dalam bentuk badan hukum maupun yayasan yangdisahkan melalui akta notaris maupun Surat Keputusan Menteri Hukumdan HAM dan Surat Keputusan Kementerian Agama Kabupaten Cilacapsehingga Pengurus Yayasan atau badan hukum atas pesantrenyang berdiri di atas Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03 / DesaKarangpakis juga harus ditarik sebagai pihak dalam gugatan aquo ;Halaman 38 dari 86 halaman Putusan Nomor : 28/G/2021/PTUN.SMGd

sebagianketerang dalam BAP terdakwa di ingkariBahwa benar setelah terjadinya pembunuhan terhadap anggota Polisidi Polsek Bolo yang dilakukan oleh SYAKBAN pada sekitar tangga 30Juni 201, yang mana SYAKBAN merupakan santri dari pondokpesantren UBK, Terdakwa dihubungi oleh BAHTIAR melalui SMSyang mengatakan agar semua ikhwan ikut berjaga di PondokPesantren UBK karena ada informasi bahwa pondok UBK akandibakar masa, atas perintah tersebut maka Terdakwa datang kePondok pesantren UBK untuk ikut berjaga di Pesanten

sebagianketerang dalam BAP terdakwa di ingkariBahwa benar setelah terjadinya pembunuhan terhadap anggotaPolisi di Polsek Bolo yang dilakukan oleh SYAKBAN pada sekitartangga 30 Juni 201, yang mana SYAKBAN merupakan santri daripondok pesantren UBK, Terdakwa dihubungi oleh BAHTIAR melaluiSMS yang mengatakan agar semua ikhwan ikut berjaga di PondokPesantren UBK karena ada informasi bahwa pondok UBK akandibakar masa, atas perintah tersebut maka Terdakwa datang kePondok pesantren UBK untuk ikut berjaga di Pesanten

dengan pihak ketiga kemudian partnerkerjanya memutuskan kerjasama secara sepihak, dan Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan saksi melihat sendiribekas luka pada Penggugat akibat kekerasan yang dilakukan olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1minggu kejadian KDRT yang dilakukan oleh Tergugat sekitar lebaran IdulFitri tahun 2018; Bahwa yang saksi tahu anak yang pertama ikut denganPenggugat, anak yang kedua sedang kuliah dibandung, dan anak ketigaada dipondok pesanten

tandatangan saksi di Akte Kuasa Usaha;e Bahwa pada Akte Kuasa Usaha tersebutsaksi adalah sebagai penerima KuasaUsaha dari sdr, HERMAN HAMID danHj.NURHIDAYA selaku Komisaris danDirektur CV.AMALIA;e Bahwa pada Akte atas nama saksitersebut untuk mengerjakan proyek pasarinduk di Nunukan dan Surat palsu itudibuat di kantor Notaris YUSES;e Bahwa saksi mengetahui telah terjadipemalsuan tersebut adalah dirumah saksipada hari Senin tanggal 22 April 2014setelah saksi diberitahukan oleh anaksaksi dijalan Pesanten

BATTO BinMAPPE dijalan Pesanten Kelurahan Nunukan Timur, Kabupaten Nunukansaksi saksi H. BATTO Bin MAPPE diberitahukan oleh anak saksi H. BATTOBin MAPPE yaitu saksi Hj.SITI SAHRIAH als.ITHY Binti H.BATTO bahwaada fotocopy Akta Kuasa Usaha Nomor 26 tanggal 28 Nopember 2006 yangdibuat di Notaris YUSES, SH.MH;e Bahwa setelah melihat fotocopy Akta Kuasa Usaha Nomor 26 tanggal 28Nopember 2006 tersebut saksi H.

Bukti Surat Penggugat tertanda: P01 s.d P05 dapat dijelaskan buktiP01 s/d P04 tentang pembuktian berkenan dengan denganperceraian Penggugat dan Tergugat serta eksistensi anakanak yanglahir dari perkawinan tersebut.Sedangkan bukti PO5 tentang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor1600/Kelurahan Pesanten yang dibeli secara dibawah tangan selamadalam masa perkawinan, akan tetapi setelah dicerai kemudianTergugat mengurus proses formal Jual Belinya dihadapan yangberwenang selanjutrya diterbitkan sertifikat

M8000G (mobilambulance rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcsO f1lfs22insrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pondok Pesanten Sidogiri) dengan tujuanmengantar pasien dari Balaihichafldbchaf31505lochfl Pengobatan Pondok rtlchfcsl aflafs22ltrchfcsO f1lfs22expndlexpndtw7insrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pesantren Sidogiri dirujuk ke RSU KotaPasuruan dengan didampingi saksi Moh.

M8000G (mobilambulance rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcsO fl1lfs22insrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pondok Pesanten Sidogiri) dengan tujuanmengantar pasien dari Balaihichafldbchaf31505lochfl Pengobatan Pondok rtlchfcsl aflafs22ltrchfcsO f1lfs22expndlexpndtw7insrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pesantren Sidogiri dirujuk ke RSU KotaPasuruan dengan didampingi saksi Moh.

M8000G (mobil ambulance rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0f1lfs22expnd2expndtwl2insrsid662929charrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pondok Pesanten Sidogiri) dengan tujuanmengantar pasien dari Balai Pengobatan Pondok rtlchfcsl aflafs22ltrchfcs0f1lfs22expnd3expndtwl6insrsid662929charrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pesantren Sidogiridirhichaf1dbchaf31505lochfl ujuk ke RSU Kota Pasuruan dengandidampingi saksi Moh.

M8000G (mobil ambulance rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0f1lfs22expnd2expndtwl2insrsid662929charrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pondok Pesanten Sidogiri) dengan tujuanmengantar pasien dari Balai Pengobatan Pondok rtlchfcsl aflafs22ltrchfcs0f1lfs22expnd3expndtwl6insrsid662929charrsid662929hichafldbchaf31505lochfl Pesantren Sidogiridirhichaf1ldbchaf31505lochfl ujuk ke RSU Kota Pasuruan dengandidampingi saksi Moh.

SANTRI 10, kelas 2 SMP, berasal dari Mampang Jakarta (anak dariTERGUGAT 1), tinggal di pesanten sudah 1 (satu) tahun;Halaman 34 Putusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa pihak Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulisyang pada pokoknya sebagaimana pada gugatan Penggugat,selengkapnya telah dimuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa pihak Tergugat menyampaikan kesimpulan tertulis,selengkapnya telah dimuat dalam berita acara sidang perkara ini ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk

Srtesebut waktu Penggugat miliki masih dalam kredit delapan bulan dengan angsuranRp.3.647.000 X 8 : 29.176.000 dan + denda Rp. 7.125.000: Rp.36.301.000 dan telah dilunasi oleh Penggugat setelah perceraian dan mobil tersebut telah di jual untuk biaya anaksekolah di Pondok Pesanten di Padang dan di Sarolangun serta untuk biaya hidupanakanak Penggugat dan Tergugat;c. Tanah yang terletak di RT.06 Tanjung Rambai seluas 4 tumbuk Penggugat tidak mengetahuitanah yang mana.

OO Wib, korban tidak pernah kabur dari rumah; Bahwa setelah korban pulang dari pondok Pesanten ia di rumah saksisaja, tidak pernah ke manamana; Bahwa Korban di rumah banyak temannya sekampung, tidak ada temandari desa lain, temannya adalah dari sekitar rumah, tidak ada temanmencari ikan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan;.

benar dan diputar balikkan oleh Penggugatsebagaimana dikemukakan dalam dalil butir 3 gugatannya karena secara logikanormatif dan bukti formil bahwasannya atas alas hak apa kemudian Penggugatkonon pada tahun 1994 mengaku mendirikan dan membangun 2 (dua) bangunanrumah diatas tanah yang pembayaran atas pembeliannya tidak dilakukan olehPenggugat melainkan dilakukan dari hasil sumbangan para donatur atau parapenyumbang karena peruntukannya diatas tanah tersebut hanya untukkepentingan pembangunan pondok pesanten

Ali tepatnya di sebuah madrasah atau pondok pesanten ;Bahwa pada tanggal 20 Desember 2018, saksi dan Tim dari KPK mendapatpennitah dar pimpinan KPK dengan diserfai surat tugas, untukmengumpulkan informasi terkait adanya beberapa orang di Cianjur yangmengakungaku sebagai KPK.

mendatangi aparat kecamatan untukmelakukan sasialisasi dikecamatan mengenai pembagian /pendistriousian Gas LPG3 kg .Kornpor beserta asesorisnya.Bahwa saksi tidak pernah menanyakan tentang kelebihan Kompar,GasLPG 3kg beserta asesorisnya kepada terdakwaBahwa sebenarnya Pondok Pesantren tidak baleh menerimapembagian Kamper, Gas LPG 3kgbeserta asesorisnya , namunkarena adanya permintaan daripihak Lurah melalui Petugaslapangan dandatanya ada maka Pondak Pesantren juga mendapatpembagian tersebut Bahwa pandak Pesanten

dengan Kuitansi Nomor :11522 tahun 2012 yang menyatakan saksi menerima uangBelanja Konsumsi bagi peserta dan pembina dalam rangkaPembinaan Olimpiade setara SMP/Mts tingkat Kabupaten TahapVI tanggal 20 April s/d 22 April ;Bahwa, disamping itu saksi tidak pemah menerima dana BOSsebesar Rp. 720.000, sesuai dengan KuitansiNomor: 11521tahun 2012 yang menyatakan saksi menerima Uang SakuBelanja Barang Dana BOS dalam rangka kegiatan penyediaanOperasional Sekolah (BOS) jenjang SD/MI/SDLB danSMP/Mts serta Pesanten

dengan Kuitansi Nomor : 11522 tahun 2012 yang menyatakan saksimenerima uang Belanja Konsumsi bagi peserta dan pembina dalam rangkaPembinaan Olimpiade setara SMP/Mts tingkat Kabupaten Tahap VI tanggal20 April s/d 22 April ;Bahwa, disamping itu saksi tidak pernah menerima dana BOS sebesar Rp.720.000, sesuai dengan Kuitansi Nomor: 11521 tahun 2012 yangmenyatakan saksi menerima Uang Saku Belanja Barang Dana BOS dalamrangka kegiatan penyediaan Operasional Sekolah (BOS) jenjangSD/MI/SDLB dan SMP/Mts serta Pesanten

Al-Muminun Desa Tellesang Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo Tahun 2020;

1(satu) rangkap Asli Laporan Pertanggung jawaban Bantuan Operasional Pesanten dan Pendidikan Keagamaan Islam pada Masa Pandemi Covid-19 Tahun Anggaran 2020;

1(satu) rangkap Asli Laporan Pertanggung jawaban (LPJ) BOP Covid-19 Kementerian Agama Republik Indonesia Direktorat PD Pontren Ditjen Pendis Kepala Ponpes Hurriyyatunnas Bakti Awo Tahun 2020 Desa Awo Kecamatan Keera Kabupaten Wajo;

1(satu)

Al-Muminun Desa Tellesang Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo Tahun 2020;

Al-Muminun Desa Tellesang Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo Tahun 2020;

172. 1 (satu) rangkap Asli Laporan Pertanggungjawaban Bantuan Operasional Pesanten dan Pendidikan Keagamaan Islam pada Masa Pandemi Covid-19 Tahun Anggaran 2020;

173. 1 (satu) rangkap Asli Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) BOP Covid-19 Kementerian Agama Republik Indonesia Direktorat PD Pontren Ditjen Pendis Kepala Ponpes Hurriyyatunnas Bakti Awo Tahun 2020 Desa Awo