Gedangan, kabupatenm Sidoarjo ; Menimbang,terdakwa dipersidangan telah mengakui bahwa ia telahmengambil barang milik korban dengan tanpa ijin pemiliknya yang dalamhal ini telah dilarang oleh Undangundang dan ada ancaman pidanya; 12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasal dakwaan tunggal sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana yang

pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah); a Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas,terdakwa dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya terdakwamenyesali perbuatannya; + == ==>w Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut di atas, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan replik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya tetap pada tuntutan pidanya semula dan terdakwa telah mengajukan dupliksecara

memutuskan perkara ini ditingkat banding, akan tetapi Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan penjatuhan pidana kepadaterdakwa yang dinilai terlalu rendah;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap terdakwa ataupelaku tindak pidana tidak saja ditujukan kepada pelaku itu sendiri tetapi jugapembinaan kepada masyarakat bahwa apa yang telah dilakukan oleh pelakutindak pidana perlu dijatuhi hukuman yang setimpal agar menjadi perhatianmasyarakat dan juga memberikan efek jera, oleh karenanya pidanya

pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya

pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya

Bahwa penuntut Umum keberatan terhadap lamanya pidanya yangdijatunkan kepada terdakwa, putusan tersebut tidak mencerminkanrasa keadilan dalam masyarakat ;2.

pelaku, karena tuntutan keadilan bukansaja kepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelakuyang telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telahdilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwabersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya

Skybertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya yang diajukan olehPenuntut Umum lagi pula terdakwa telah mengakui danmenyesali perbuatannya sertaTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena

telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut telah tepat dan benar sehingga dapat dipertahankan, olehkarena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama akandiubah dengan dengan memperberat pidanya

Bahwa setelah Terdakwa selesai menjalani pidanya di MasmilCimahi, Terdakwa jarang masuk kantor dan pernah dua kali dijemputoleh petugas piket UP3M dan juga sering dijemput oleh petugasLidkrim Denpom III/4 Serang untuk dilakukan interogasi kemudiandibuat Surat pernyataan yang isinya Terdakwa sanggup untuk berdinasdengan baik dan apabila melanggar Surat Pernyataan tersebutTerdakwa bersedia untuk diberhentikan dari Dinas Militer.4.

Bahwa benar setelah Terdakwa selesai menjalani pidanya diMasmil Cimahi, Terdakwa jarang masuk kantor dan pernah dua kalidijemput oleh petugas piket UP3M dan juga sering dijemput olehpetugas Lidkrim Denpom IlI/4 Serang untuk dilakukan interogasikemudian dibuat Surat pernyataan yang isinya Terdakwa sanggupuntuk berdinas dengan baik dan apabila melanggar Surat Pernyataantersebut Terdakwa bersedia untuk diberhentikan dari Dinas Militer.4.

Bahwa benar setelah Terdakwa selesai menjalani pidanya diMasmil Cimahi, Terdakwa jarang masuk kantor dan pernah dua kalidijemput oleh petugas piket UP3M dan juga sering dijemput olehpetugas Lidkrim Denpom III/4 Serang untuk dilakukan interogasikemudian dibuat Surat pernyataan yang isinya Terdakwa sanggupuntuk berdinas dengan baik dan apabila melanggar Surat Pernyataantersebut Terdakwa bersedia untuk diberhentikan dari Dinas Militer.4.

pelaku, karena tuntutan keadilan bukan sajakepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yangtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya

ayat (1) UndangUndang RI Nomor 14 Tahun1970, tidak atau kurang adanya pertimbangan/alasanalasan yang kurangjelas, sulit dimengerti atau bertentangan satu sama lainnya, dapatmenimbulkan sebagai suatu kelalaian dalam acara, oleh karena itu dapatmenimbulkan batalnya putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi olehMahkamah Agung dalam putusan kasasi;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 828 K/Pid/1984 tanggal 03 September1983: Putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi harus dibatalkansepanjang mengenai pidanya

Mks, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Pertama melanggar pasal 372 KUHP karena semua unsurnyatelah terpenuhi dan mengenai penjatuhan pidanya sesuai dengan rasa keadilan ,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut di ambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

sebesar 20 % dari hasil penjualan nomor judi togeltersebut;e Bahwa benar terdakwaterdakwa mengetahui bahwa permainan judi itumelanggar hukum dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan adanya barang buktitersebut diatas, apakah hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasarhukum yang telah diambil oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalamtuntutan pidanya

Mei 2015 yang diajukan danditandatangani oleh Penuntut Umum, pada dasarnya sependapat denganpertimbangan hukum, fakta hukum dan analisa hukum Majelis Hakim, namunHalaman 5 dari Halaman 10Putusan Nomor : 37/PID.SUS/2015/PT.BJMterhadap dictum hukuman pidanya penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakimkepada Terdakwa keberatan dengan alasan sebagai berikut ;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidak memenuhi dan mencerminkan rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat ;Bahwa pertimbangan

FactiePengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yang patut untukdipertimbangkan, khususnya tentang alasan permohonan banding Terdakwasebagaimana dalam Memori Bandingnya, telah dipertimbangkan secara tepatdalam pertimbangan hukum Putusan a quo ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim JudexFactie Pengadilan Tinggi akan memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tanggal 24 November 2021 Nomor 233/Pid.B/LH/2021/PN Ktg,sepanjang mengenai penyebutan kualifikasi tindak pidanya

berat 0,11 gram dan 1 (satu)kotak rokok classmild dituntut agar dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan,dan sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai status barang buktitersebut di dalam amar putusan ini nantinya, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai jumlah barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan perkara ini sebagai berikut;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN.Sky.Menimbang, bahwa mengenai jumlah barang bukti menurut PenuntutUmum dalam tuntutan pidanya

Lab: 881/NNF/2016 tanggal 01 April2016, maka dapat diketahui jika barang bukti sebagaimana disebutkan olehPenuntut Umum dalam tuntutan pidanya dimana setelah dilakukan pemeriksaansisa Ekstasi (Pecahan tablet MDMA warna pink) tersebut dalam hasil lab iniadalah hanya berjumlah 0,05 (nol koma nol lima gram), sehingga dalam hal iniMajelis Hakim berpendapat bahwa jumlah ekstasi dan barang bukti yang telahdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan dan selanjutnya akandipertimbangkan statusnya dalam putusan

(limaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan penasihat hukum terdakwa yang padapokoknya mohon kiranya Majelis Hakim yang mulia berkenan menjatuhkan hukumyang seringanringannya kepada terdakwa ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang mengaku bersalah, sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi, dan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutan pidanya ;Setelah mendengar tanggapan penasihat terdakwa

pelaku, karena tuntutan keadilan bukansaja kepentingan korban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelakuyang telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telahdilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwabersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenai lamanya pidanya