dankemudian TergugatIIl dan TergugatIV menyatakan ada Saudaranya yang bisamembantu. dan mnenyelesaikan permasalahan pinjman keredit macetPenggugat!I kepada PT.Bank Central Asia (BCA) Cabang Medan tersebut.bahwa, kemudian TergugatlIll dan TergugatIV memperkenalkan Tergugat(HALIM SUTRISMAN) dan TergugatIl (RITA) kepada Penggugat!

sebagaiHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 373/Pdt/2020/PT MDN14.15.orang yang bisa membantu dan menyelesaikan permasalahan pinjman kereditmacet Penggugat kepada PT.Bank Central Asia (BCA) Cabang Medan, danselanjutnya PenggugatI menceritakan permasalahan hukum pinjaman kreditmacet yang sedang dihadapi oleh PT.Perseroan Dagang Dan Industri Siraodisingkat PT.Sirao kepada Tergugat! dan Tergugatll.bahwa, Tergugat!

dan PenggugatIl tetap bersedia untukmembayar dan mengembalikan keseluruhan uang yang telah dikeluarkan olehTergugatI dan Tergugatll yaitu uang pembayaran pelunasan pinjman kreditPenggugatI dan PenggugatlIl kepada PT.Bank Central Asia Cabang sebesarRp.2.557.619.048, (dua milyar lima ratus lima puluh tujuh juta enam ratussembilan belas ribu empat puluh delapan rupiah) beserta dengan komisi dankeuntungan sebesar 10 %, dengan syarat dan ketentuan TergugatI danTergugatII mengembalikan dan menyerahkan

Dengan demikian hal tersebut sesuai dan sejalanperinsip yang terkandung dalam hak tanggungan, hipotik fidusia, gadai, yaituhak untuk mengambil pelunasan jumlah piutang berupa bunga (verhaal/srecht)dan bukan hak untuk memiliki bendanya (verval beding);Menimbang, bahwa walaupun obyek sengketa tersebut ditetapkansebagai harta bersama Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding,namun pihak pemberi pinjman (Bank) memiliki hak yang diutamakan (droit depreverence) terhadap obyek sengketa yang dijadikan

Tri Prihanto selaku Direksi melakukan auditinvestigasi.Bahwa hasil dari audit tersebut adalah Terdakwa melakukannya dengancara yang pertama membuat kridit fiktif yaitu nasabah yang sudah lunasdi beri pinjaman uang tanpa di ketahui nasabah tersebut nasabahterdaftar sebagai peminjam / kridit di BPR Porong lestari namunsebenarya yang bersangkuttan tidak pernah mengajukan pinjman kridit,yang kedua melalui Top up/mark up yaitu nasabah di berikan pinjamanmelebihi jumlah yang sebenarnya, yang ketiga dengan

mancari nasabahkridit, mengajukan kepada supervisor, melengkapi administrasi danpersyaratan kridit, melakukan suvei bersama supervisor danmemberikan rekomendasi jumlah pinjaman kredit.Bahwa hasil dari audit tersebut adalah Terdakwa melakukannya dengancara yang pertama membuat kridit fiktif yaitu nasabah yang sudah lunasdi beri pinjaman uang tanpa di ketahui nasabah tersebut nasabahterdaftar sebagai peminjam / kridit di BPR Porong lestari namunsebenarnya yang bersangkuttan tidak pernah mengajukan pinjman

Sidoarjo.Bahwa hasil dari audit tersebut adalah Terdakwa melakukannya dengancara yang pertama membuat kridit fiktif yaitu nasabah yang sudah lunasdi beri pinjaman uang tanpa di ketahui nasabah tersebut nasabahterdaftar sebagai peminjam / kridit di BPR Porong lestari namunsebenarnya yang bersangkuttan tidak pernah mengajukan pinjman kridit,yang kedua melalui Top up/mark up yaitu nasabah di berikan pinjamanmelebihi jumlah yang sebenarnya, yang ketiga dengan cara nasabahmengajukan pinjaman namun di

tidak salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku,oleh karena untuk membela kepentingan para Tergugat seharusnya Penggugatdalam surat gugatannya khususnya pada angka 6 menjelaskan danmenguraikan secara rinci tentang pengeluaran uang sebesar Rp 352.621.486,(tiga ratus lima puluh dua juta enam ratus dua puluh satu ribu empat ratusdelapan puluh enam rupiah) guna kebutuhan operasional yaitu pembayaranangsuran kredit mobil, pembayaran ferry di Tanjung Serdang, gaji karyawan danpembayaran angsuran pinjman

Rohensen menerima sebesarRp3.700.000,e Bahwa Terdakwa tidak menanyakan pemilik sepeda motor yangdigadaikan tersebut, dan Saksi Rohensen juga tidak menunjukan buktikepemilikan sepeda motor/BPKB.Bahwa Saksi Rohensen apabila akan mengambil Sepeda Motoor HondaBeat tersebut harus mengembalikan uang kepada terdakwa sebesarRp.4.000.000,Bahwa pada awalnya Saksi Rohensen menghubungi terdakwa melaluihandphone dan menawarkan kepada Terdakwa (satu) unit sepeda motorHonda Beat tahun 2010 untuk digadai/dijaminkan pinjman

Penggugat akan kebenaran SuratPerjanjian itu, demikian halnya dengan satu orang Saksi dari Penggugat dan duaorang saksi dari Tergugat, sehingga diperoleh fakta bahwa telah terjadi KesepakatanPinjam meminjam uang antara Penggugat dan Tergugat dengan sejumlahRp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah) pada tanggal 20 Juni 2018;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 berupa Surat Perjanjian Pinjaman yangdihadirkan oleh Penggugat untuk menguatkan dalilnya bahwa antara penggugatdengan Tergugat telah terjadi dua kali pinjman

Tahir selaku suami dan orangtua dari Tergugat III, IV, V, VI danTergugat VII yang tidak mau menyerahkan kembali obyek sengketa sesuaidengan surat perjanjian pada tanggal 20 Maret 1996 adalah merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) atas perjanjian yang dibuat padatanggal 20 Maret 1996 tersebut ;Bahwa oleh karena penguasaan atas tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat atas dasar hanya diberi pinjman sementara oleh Almarhum Drs.

PlandaanKabupaten Jombang, dengan jumlah pinjaman yang diterima olehmasingmasing kelompok pemohon pinjman dana PNPM MandiriPedesaan lalah : 222 nnn nnn nnn nnn nnn cnn rence mon nen nnn nn1. Kusuma : Rp. 37.000.000, pencairan pada bulan Mei 2016; 2. SPP Lestari : Rp. 40.000.000, pencairan pada bulan Mei 2016; 3. SPP Wijaya : Rp. 40.000.000, pencairan pada bulan Mei 2016; 4. SPP brangkal : Rp. 52.000.000, pencairan pada bulan AgustusDOA Gy ese essence eee5.

berusaha membantuperekonomian Penggugat dan Tergugat, saksi sudah beberapa kalimeminjamkan modal untuk berdagang pakaian kepada Tergugat tetapitidak berhasil, dan kalau ditagih utangnya selalu marahmarah danbertengkar dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pernah meninggalkan Penggugat lebihkurang satu bulan, pergi ke rumah orang tua angkatnya Bapak Taslihin.Kemudian, sebagai orang Minang Penggugat dan saksi menjemputTergugat kembali dan kumpul lagi;Bahwa saksi sudah berusaha memberikan modal pinjman

Pada prinsipnya TERGUGAT bukan tidak mau melakukanHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 36/Padt.G.S/2020/PN Jmbpembayaran atas kewajiban TERGUGAT sebagaimana pinjman/kredit yangtelah TERGUGAT terima dari PENGGUGAT namun keadaan keuanganTERGUGAT belum mampu untuk memenuhi itu, dikarenakan TERGUGAT dan TERGUGAT II saat ini sedang mengangsur pinjaman TERGUGAT IIyang juga ada di BANK BRI, namun untuk menunjukan itikad baikTERGUGAT bersedia untuk melakukan pembayaran setiap bulan minimalsebesar Rp. 500.000

Setelah 2 (dua) minggu Terdakwa kembali ke rumah namun tidakbersama motor yang dipinjamnya semula kepada saksi NGUPOYO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalampersidangan yang menerangkan bahwa pada hari Rabu Tanggal 07 Agustus2013 motor yang Terdakwa pinjman tersebut Terdakwa gadaikan kepadaJALIL (DPO) dengan harga sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dimana uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut Terdakwapergunakan untuk membayar hutang.Menimbang, bahwa berdasarkan

Baiturrahman KotaBanda Aceh dan pinjman tersebut telah dilakukan pelunasan terhadap nasabah SaksiMarjoni namun uang pelunasan tersebut yang Terdakwa terima tidak Terdakwaserahkan kembali ke Kas Unit Beurawe Kec. Baiturrahman Kota Banda Acehdikarenakan uang tersebut telah habis Terdakwa pergunakan keperluan pribadiTerdakwa seharihari.Dan tentang pinjaman tersebut tetap Terdakwa laporkan kepada Cab.

Aceh Besar dan pinjman tersebut telah dilakukanpelunasan terhadap nasabah Saksi Marjoni namun uang pelunasan tersebut yangTerdakwa terima tidak Terdakwa serahkan kembali ke Kas Unit Keutapang Kec.Darul Imarah Kab. Aceh Besar dikarenakan uang tersebut telah habis Terdakwapergunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa sehari hari.Dan tentang pinjaman tersebut tetap Terdakwa laporkan kepada Cab.

AcehBesar dan pinjman tersebut telah dilakukan pelunasan terhadap nasabah SaksiMarjoni namun uang pelunasan tersebut yang Terdakwa terima tidak Terdakwaserahkan kembali ke Kas Unit Keutapang Kec. Darul Imarah Kab. Aceh Besarakan tetapi Terdakwa memberikan BPKB dan STNK mobil tersebut kepada PT.Pegadian Keutapang Kec. Darul Imrah Kab.

Baiturrahman KotaBanda Aceh dan pinjman tersebut telah dilakukan pelunasan terhadap nasabah SaksiMarjoni namun uang pelunasan tersebut yang Terdakwa terima tidak Terdakwaserahkan kembali ke Kas Unit Beurawe Kec. Baiturrahman Kota Banda Acehdikarenakan uang tersebut telah habis Terdakwa pergunakan keperluan pribadiTerdakwa sehari hari.Dan tentang pinjaman tersebut tetap Terdakwa laporkan kepada Cab.

nasabahkemudian melakukan transaksi penabungan deposito melalui marketing(pihak Koperasi jemput bola), setelah marketing menerima transaksi tabungandeposito dari nasabah lalu marketing membawa buku tabungan deposito miliknasabah untuk melakukan transaksi penyetoran kepada pihak koperasi,kemudian teller melakukan print out jumlah transaksi dan jumlah saldo dibuku tabungan deposito milik nasabah setelah itu buku tabungan depositowajib dikembalikan marketing kepada nasabah;Prosedur nasabah melakukan pinjman

pinjaman diBank Utomo atas nama Slamet, Nomor Perjanjian kredit O062/PKSGM /007/02/2016, tanggal 09 Februari 2016, sebesar Rp 155.000.000, (Seratus limapuluh lima juta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp 3.521.950, (tiga juta limaratus dua puluh satu ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah) perbulan, selama 72bulan, dan sampai dengan bulan Februari 2020 yang lalu tinggal 24 bulan lagiyaitu sebesar Rp. 84.526.800, (delapan puluh empat juta lima ratus dua puluhenam riobu delapan ratus rupiah), Karena pinjman

Bahwa14 Bahwapelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut;Sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo, akibat cidera janjinya Penggugatkepada Tergugat I, Penggugat telah menunggak membayarkewajiban hutang dengan rincian tunggakan sebagai berikut : Fasilitas Pinjman (Nomor Rekening : 001601501415159)a. Sisa Pokoksebesar Rp.2.700.000.000b. BungaBerjalan Rp.515.598.598C.

Denda &Pinalti Rp. 128.192.260Total Kewajiban Fasilitas Rp.3.343.790.858 Fasilitas Pinjman II (Nomor Rekening : 001601501416155)a. Sisa Pokok Sebesar Rp.448.000.0000b. Bunga Berjalan Rp.87.298.604c.

Sadri.Sumiryatun (in casu isteri Penggugat);Setelah dilakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan untuk yangketiga kalinya, obyek sengketa Lelang pada akhirnya laku terjualdengan Pemenang Lelang atas nama Mustofiyah sesuai RisalahLelang No. 1239/37/2019 tanggal 16 September 2019;Setelah kewajiban Penggugat yang pada Tergugat dikurangihasil laku lelang maka rincian tunggakan kewajiban hutangPenggugat saat ini sebagaimana data administrasi yang adadalam sistem Tergugat adalah sebagai berikut : Fasilitas Pinjman

Denda & Pinalti Rp.306.933.112Total Fasilitas Pinjman Rp.3.399.700.000 Fasilitas Pinjman II (001601501416155)a. Sisa Pokok Sebesar Rp.10.000.000b. Bunga Berjalan Rp.146.663.166c.

Denda dan pinalti Rp.209.455.260Total Failitas Pinjman II Rp.3.609.156.173Sehingga total kewajiban Penggugat posisi pada tanggal 19November 2019 atau setelah dilakukannya Lelang EksekusiHak Tanggungan adalah menjadi sebesar Rp. 3.609.156.173.Seluruh proses pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungantelah berpedoman pada ketentuan dalam Peraturan MenteriKeuangan No. 27/PMK.06/2016 (selanjutnya disebut PMK) yangmana telah diatur dalam ketentuan PMK tersebut mengenaikewajiban dari Pihak Tergugat untuk

ojek;Bahwa Saksi bersama tim Sat Res Narkoba melakukan pengembangan setelahmendapatkan keterangan dari saksi Randy Derion panggilan Randy alias Datuakdengan melakukan penangkapan terhadap Kamal alias Ajo;Bahwa Kamal alias Ajo sedang berjualan sate pada saat Saksi dan timmenangkapnya, serta menyita 1 (Satu) buah handphone lipat merk Samsungduos warna putih;Bahwa Kamal alias Ajo mengatakan kepada Saksi bahwa ia mendapatkanNarkotika golongan jenis Shabu Azwir sebagai upah/imbalan karenamendapatkan pinjman

setelahmendapatkan keterangan dari saksi Randy Derion panggilan Randy alias Datuakdengan melakukan penangkapan terhadap Kamal alias Ajo;Bahwa Kamal alias Ajo sedang berjualan sate pada saat Saksi dan timmenangkapnya, serta menyita 1 (Satu) buah handphone lipat merk Samsungduos warna putih;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN Padp (Nark otika)Bahwa Kamal alias Ajo mengatakan kepada Saksi bahwa ia mendapatkanNarkotika golongan jenis Shabu Azwir sebagai upah/imbalan karenamendapatkan pinjman

Surat tunggakan pinjman (SPI) yang dikeluarkan oleh BRI diberi tandabukti P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan ahli waris yan dikleuarkan oleh KelurahanDangdeur diberi tanda bukti 4;Bahwa selain alat bukti tertulis diatas Tergugat juga telah menghadirkan2 orag saksi atas pertanyaan Ketua majelis menerangkan sebagai berikut:Saksi .

terletak diDesa/Kelurahan Setiamekar, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat atas nama Yeany Veranica Jatmika (TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi);Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah sepakatsecara lisan, bunga atas uang pinjaman Tergugat Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi sebesar 10% (sepuluh persen) setiap bulannya(diakui Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada poin 2 halaman 1dan 2 gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi);Bahwa bunga pinjman

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjman /kreditnya (Pokok + bunga)

maupun denda/penalty kepada Penggugat sebesar :

- Tunggakan pokok : Rp. 44.009.723,00

- Tunggakan bunga

Aceh Besar dan pinjman tersebut telah dilakukanpelunasan terhadap nasabah Saksi Marjoni namun uang pelunasantersebut yang saksi Muhammad Taufik Bin M. Arifin terima tidak saksiMuhammad Taufik Bin M. Arifin serahkan kembali ke Kas Unit KeutapangKec. Darul Imarah Kab. Aceh Besar dikarenakan uang tersebut telah habissaksi Muhammad Taufik Bin M. Arifin pergunakan untuk keperluan pribadisaksi Muhammad Taufik Bin M. Arifin sehari hari.. Nomor SBR DK00014 tanggal 22 Januari 2014 atas nama M.

Aceh Besar dan pinjman tersebut telah dilakukanpelunasan terhadap nasabah Saksi Marjoni namun uang pelunasanhalaman 18 Perkara Tipikor Nomor. 25/Pid.Tipikor/2015/PTBNAtersebut yang saksi Muhammad Taufik Bin M. Arifin terima tidak saksiMuhammad Taufik Bin M. Arifin serahkan kembali ke Kas Unit KeutapangKec. Darul Imarah Kab. Aceh Besar dikarenakan uang tersebut telahhabis saksi Muhammad Taufik Bin M. Arifin pergunakan untuk keperluanpribadi saksi Muhammad Taufik Bin M. Arifin sehari hari..