Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 09 Pebruari 2012 Nomor : 96/Pid.B/2011/PN.AB. , sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------- - Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RANOK KABAU alias RANOK tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan ; -------- 3.

NamlealKebangsaanTempat tinggal Kabupaten BuruAgama IslamPekerjaan Pensiunan PNSPendidikan SMA (Berijazah) Terdakwa tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 09 Pebruari 2012 Nomor : 96/Pid.B/2011/PN.AB, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,Nomor : PDM07/NML/Ep.1/02/2011 , tanggal 17 Pebruari 2011 , Terdakwa didakwadengan

Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupia) dan yang ke tiga tertanggal 30 desember 2005besarnya pembayaran Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang difoto copy dalam satu lembar kertas HVS, semua atas nama AbdRadjak Tranggano selaku pembayar dan Husen Kabau selaku penerimayang telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon dengannomor: 352/Leg/2010 tertanggal 08 Pebruari 2010 dan telah disita denganPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ambon nomor : 601/Pen.Pid/2010/PN.AB

Masingmasing dikembalikan kepada yang berhakMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telah mengajukanpermohonan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 15Pebruari 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor :02 /Akta.Pid.B/2012/PN.AB ;n nnn enMenimbang, bahwa permintaan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 01Maret 2012 sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor

:02 /Akta.Pid.B/2012/PN.AB ; nn nenaMenimbang, bahwa sehubungan permintaan banding tersebut Terdakwa padatanggal 27 Pebruari 2012 telah mengajukan Memori Banding tertanggal 27 Pebruari2012 sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor : 302Akta.Pid.B/2012/PN.AB , dan Memori Banding dari Terdakwa tersebut telah disampaikan/ diberitahukandengan secara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 01 Maret 2012sebagaimana Warta Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 02/ Akta.Pid.

B / 2012 / PN.AB :Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ( inzage) sebagaimana SuratPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Ambon masingmasing tertanggal 15 PebruariMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara

M E N GA D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;--------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013, Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB, yang dimintakan banding tersebut :------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;-------------------------------------------------

Ambon berdasarkan surat perintah/penetapan penahananmasingmasing :Penyidik tidak ditahan ; Penuntut Umum tidak dilakukan Penahanan ;Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 26 Agustus 2013s/d tanggal 24 SeptemberPengalihan Penahanan dari Rumah Tahanan Negara Ambon keTahanan Kota sejak tanggal 02 September 2013 s/d tanggal O1Oktober 2013 ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013, Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 07Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor : 14/AktaPid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 Oktober 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 07 PebruariMenimbang, bahwa sehubungan

dengan permintaan banding tersebut Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 29 Oktober 2013,Nomor : 14/Akta Pid.B/2013/PN.AB dan diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 07Pebruari 2014 ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 08 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 18Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang

ulangan dari tuntutanpidananya dan tidak terdapat halhal yang baru, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013,Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB

yang dimohonkan banding ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Oktober 2013,Nomor : 13/Pid.B/2013/PN.AB, yang dimintakan bandingtersebut :2 22222 e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,

Tergugat III;Amar putusan Pengadilan Nomor 162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April2000, berbunyi sebagai berikut:.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/Pdt.G/1998/PN.AB jo. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor17/Perdt/2001/PT.MAL tidak mempunyai kekuatan eksekutorial;Halaman 6 dari 29 hal.Put. Nomor 1742 K/Pdt/20175.

Menyatakan, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, adalah ne bis in idem dengan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 68/PDT.G/1990/PN.AB tanggal 15Oktober 1990 yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi, nebis in idem dengan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April 2000 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, dan ne bis in idem dengan putusanpengadilan Negeri

Nomor 1742 K/Pdt/2017Putusan Pengadilan Negeri Ambon dalam Putusan Nomor635/1981/Perd.G/PN.AB yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi,nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri Ambon dengan PutusanNomor 68/PDT.G/1990/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap padatingkat kasasi, nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 18/Pdt.Plw/2002/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) pada tingkat Peninjauan Kembali dengan PutusanNomor 175 PK/PDT/2013; Bahwa

Nomor 1742 K/Pdt/2017Bahwa dengan demikian, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 (bukti T.Il.1), jo.

Menyatakan PELAWAN I adalah ahli waris yang sah dari almarhum MANI KAU dan karenanya PELAWAN I berhak atas bagian tanah dari Dusun Ketel Kayu Putih Pal I;-----------------------------------------------------------------4.Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72/ Pdt.G/ 2002/ PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih Pal I milik PELAWAN I dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN XI dan TURUT TERLAWAN XII);--------------------5.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72/ Pdt.G/2002 /PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap tanah/dusun Ketel Kayu Putih Bangwaing milik PELAWAN II dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN I, TURUT TERLAWAN II, TURUT TERLAWAN III, TURUT TERLAWAN IV, TURUT TERLAWAN V, dan TURUT TERLAWAN VI);-----------------------------------------------------------------7.Menyatakan PELAWAN III, PELAWAN IV, dan PELAWAN V adalah ahli waris yang sah dari almarhum YUSUF KAU dan karenanya

PELAWAN III, PELAWAN IV, dan PELAWAN V adalah pemilik yang sah atas Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih milik almarhum YUSUF KAU bersama-sama dengan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN VII, TURUT TERLAWAN VIII, TURUT TERLAWAN IX, dan TURUT TERLAWAN X);---8.Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72 /Pdt.G /2002 /PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih milik PELAWAN III, IV, dan V dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN VII, TURUT

174/Pdt.Plw/2013/PN.AB

Bahwa PARA PELAWAN adalah pemilik yang sah dari tanah/dusun KetelKayu Putih yang sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB dan telah dimohonkan untuk dilaksanakaneksekusi melalui penetapan eksekusi Surat Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pen.Som/2003/PN.AB tanggal 7 Februari 2003.

Namun dikarenakan terdapatGugatan Perlawanan pada Pengadilan Negeri Ambon dengan register perkaraNomor 25/PDT.PLW/2003/PN.AB (15 Pebruari 2003) disampaikan oleh PARAPELAWAN, pelaksanaan eksekusi daripada Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB tidak dilanjutkan (berhenti) ;2. Bahwa kemudian Putusan Kasasi Nomor 397 K/PDT/2005 semakinmemperkuat posisi dari PARA PELAWAN sebagai PIHAK YANG MEMILIKI HAKterhadap dusun Ketel Kayu Putih.

Sebagaikonsekuensi hukum daripada tidak diterimanya (niet ontvankelijk verklard)perlawanan dari PARA PELAWAN maka Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB menjadi kembali berlaku dan dapat eksekusi atasputusan tersebut dapat kembali dijalankan(DEP ANUL) ~~ ~~ nnn nnn neni en nnnnnnnnmnmnnnamnmnmammmmmnnmannas Bahwa kemudian Pengadilan Negeri Ambon mengeluarkan SuratPenetapan Eksekusi Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB tanggal 22 Maret 2013.Berdasarkan hal tersebut, PARA PELAWAN sangat berkepentingan

Bahwa oleh karena PARA PELAWAN bukan merupakan pihak di dalamperkara gugatan Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB selanjutnya PARA PELAWANmengajukan GUGATAN PERLAWANAN (verzet door derden) ini yang disampaikanmelalui Pengadilan Negeri Ambon;5. Bahwa pada azasnya verzet door derden adalah upaya hukum luar biasayang dilakukan oleh pihak ketiga melawan putusan hakim yang merugikan.

Dalamperkara Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB. secara terang dan nyata PARA PELAWANdalam hal ini adalah pihak yang sangat dirugikan bilamana putusan Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB di eksekusi karena obyek perkara di dalam perkara Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB di dalamnya termasuk objek milik dari PARAPELAWAN;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR.Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Ambon No.41/PDT.G/1996/PN.AB. tanggal 19 Juli 1997 adalah sebagai berikut :Dalam Provisi: Mempertahankan / menguatkan putusan provisi Pengadilan NegeriAmbon No. 41/Pdt.G/1996/PN.AB tanggal 6 Mei 1996;Dalam Pokok Perkara:.

Bahwa dalam perkara No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkan putusan dalam Provisi tanggal6 Mei 1996 No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, putusan Provisi mana telahHal. 4 dari8 hal. Put. No. 424 PK/Pdt/2010dikuatkan pada putusan Dalam Pokok Perkara tanggal 19 Juli 1997 No.41/PDT.G/1996/PN.AB, (vide Lamp. 1 dan Lamp. 2) ;.

Bahwa terhadap putusan Dalam Pokok Perkara tanggal 19 Juli 1997 No.41/PDT.G/1996/PN.AB, Tergugat II WILLEM TUHILATU telah mengajukanupaya hukum banding dan perkara banding tersebut telah diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku dengan putusan tanggal 30 April1998 No. 26/PDT/1998/PT.Mal, yang amarnya antara lain berbunyi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 Juli 1997No. 41/PDT.G/1996/PN.AB ;.

Menangguhkan ongkos perkara pada putusan dalam pokok perkara ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 41/PDT.G/1996/PN.AB,tanggal 6 Mei 1996 sebagaimana yang dimaksud oleh Majelis HakimMahkamah Agung RI tersebut adalah merupakan putusan Dalam Provisi dan/ atau bukan merupakan putusan akhir Dalam Pokok Perkara ;Bahwa putusan akhir Dalam Pokok Perkara tersebut adalah putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 Juli 1997 No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, yang telah menguatkan putusan Dalam Provisi

tersebut ;Bahwa putusan akhir Dalam Pokok Perkara tanggal 19 Juli 1997 No.41/PDT.G/1996/PN.AB, telah dikuatkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Maluku) dengan putusan tanggal 30 April 1998 No.Hal. 5 dari8 hal.

178/PDT.G/2011/PN.AB

PUTU SANNOMOR:178/PD T.G/2011/PN.AB."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Negeri Ambonyangmemeriksa danmengadiliperkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkaraperdatagugatanantara:RUDOLFUS WATTIMENA, beralamatdiJalanRijaliNo.61KotaAmbon, untukdanatasnamasendiri danAhliWarisdariESTEFANUSWATEMENA,dalamhal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya, Abraham Pakel,SH.,MH., SemuelWaileruny,SH.,M.Si., Sjaiful Wathan,SH.

BahwaPenggugat adalah ahliwarisdari ESTEFANUSWATEMENA dapatdibuktikan melalui Surat Penetapan ahli waris oleh Pengadilan NegeriAmbon Nomor :46/Pdt.G/1978/PN.AB tanggal 26 Mei 1978 (bukti P1)silsilahdan surat Keterangan/historis ahli waris Keturunan lakilaki dariKepalaDatiESTEFANUSWATIMENAmasingmasing :a. Silsilah (daftar keturunan) atas nama LATUHURUPAOWATEMENAkemudian PATTIMARA WATEMENA selanjutnya ESTEFANUSWATEMENAturun kepadaPenggugat (bukti 2);b.

Bahwasebagiandari obyek sengketa sebagaimanadimasksud dalam perkaraNo.178/Pdt.G/201 1/PN.AB (areal Rumah Sakit UmumDaerahjRSUDDr.Haulussy Ambon)juga sudahpernahdiperkarakandi PengadilaNegeri Ambon dengan NO.38/Pdt.G/2009/PN.AB joNo.18/PDT/201 1/PT. MaldimanaberdasarkanPutusan tersebut menyatakanbahwa obyek sengketayaitu arteal RumahSakit Umum Daerah/RSUDDr.Haulussy Ambonadalahmerupakanbagiandari DatiPohonKetapangmilikYohanes Tisera(Penggugat Intervensi);9.

Penggugat Tergugat Intervensil;10.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka obyek sengketa11sebagaimanadisebutolehPenggugat IntervensilsebagaimanadimaksuddalamperkaraNo.178/PDT.G/2011/PN.AB, adalahbukanbagiandari tanah/dusundati/pusaka intjipuan melaikan dari dusun dati pohon ketapangyangmerupakanhak milik dari YoahanesTisera (Penggugat Intervensi);.BahwaolehkarenaTergugat Intervensi memasukanObyeksengketadalamperkaraNoO. 178/Pdt.G/2011/PN.AB sebagaibagiandaritanah/dusundati/puska Intjipuan

PenetapanNo. 146/Pdt.P/1978/PN.Ab tertanggal 26 Mei1978(diberi tandaP1),2. Silsilaha.n.LatuhurupaoWatemenaturun kepadaPattimaraWatemenakemudianEstefanusWatemena (diberitandaP2),15ao. SuratKeteranganj/ HistorisAhliW arisEstefanusWatemena(diberitandaP3),4. SuratKeterangan/HistorisAhli WarisKeturunanAnakLakilakiKepala DatiEstefanusWatemena(diberitandaP 4),5. SuratKeterangan(Daftark eturunan)EstefanusWatemenabagianHanochWatemena(diberitandaP 5),6.

Bahwa setelah 6 (enam) tahun sejak terbitnya Sertifikat Hak Pakai diatastanah milik PELAWAN yakni terhitung sejak penerbitan Sertifikat pada 17Maret 2004, baru kemudian Terlawan dahulunya selaku Penggugat,yakni pada tgl 23 Juli 2010 mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriAmbon dengan Perkara No. 96/Pdt.G/2010/PN.AB.

AB tanggal24 Juli 2012.Bahwa dalam perkara No. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal, 24 Juli 2012 olehPengadilan Tingkat dalam Amar Putusannya dimenangkan oleh Terlawandalulu Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalam Gugatan Pelawantertanggal, 20 Mei 2019 dan kemudian Pelawan dahulu Tergugat Vmengajukan Upaya Hukum Banding ke Pengadilan Tinggi Maluku denganPutusan Nomor 06/PDT/2013/PT.MAL tanggal, 20 Mei 2013 dalam AmarPutusannya Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.96/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal,

tertanggal, 26 Juli 2012 karena Pelawantidak berkedudukan selaku PIHAK dalam Perkara Perdata Nomor :96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal, 26 Juli 2012 ini adalah dalil yang salah,tidak benar atau asalasalan dikatakan demikian karena berdasarkanpada fakta hukum didalam Putusan Perkara Perdata Nomor96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal, 26 Juli 2012 Tergugat V A.W.B.ABRAHAM Pekerjaan Pendeta berkedudukan sebagai PerwakilanYayasan Misi Remaja Jakarta Ambon, kemudian Tergugat Vmempergunakan alat bukti surat berupa

dalam Perkara PerdataNo. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tersebut ;Hal. 38 dari 45 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2020/PT AMB5.

Bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Sdr Polo dengan No PerkaraPerdata No. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal 23 Juli 2010, bahwaYayasan Misi Remaja Internasional Sekolah Tinggi Teologia Bina MudaWirawan, yang berkedudukan di Jakarta TIDAK PERNAHdijadikan/diikutkan sebagai salah satu Pihak yang digugat dalam perkaraNo. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal 23 Juli 2010 tersebut ;4.

No. 35 K/Pdt/2007 Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB; Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL; Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002; Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No.

Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB;B. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL;C. Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002;D. Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No. W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004;E. Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;F.

Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB;B. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL;Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 35 K/Pdt/2007C. Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002;D. Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No. W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004;E. Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;F.

W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004; Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

W18.D.AB.HT.04.10190, perihalPelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004; Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004; Berita Acara Eksekusi Penyerahan No.03/B.A.Eks/2004/PN.AB. tertanggal20 April 2004;yang sudah memiliki kekuatan hukum tetap, oleh karena itu gugatan Penggugatini menjadi keliru dan salah sehingga sudah seharusnya ditolak dan dinyatakantidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);Hal. 13 dari 15 hal. Put.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB., dicabut ;

65/Pdt.G/2014/PN.AB

Notaris ARNASYA AHADIAH PATTINAMA Sarjana Hukum berdiam di dulunyaberkantor di Jalan Setia Budhi Kota Ambon, sekarang tidak diketahui alamatnya ;Sebagal .............ceeeeeeeeee es TER ATIl;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; 222220 222e nnn oe eeeTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB. tertanggal 28 Maret 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis

Hakim Nomor : 65/Pdt.G/201 4/PN.AB. tertanggal 4 April 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 27Maret 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, dibawahRegister Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB., mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Almarhum Ayah para Penggugat, Sumi dari Tergugat bernama DJASMITANOCOLAAS JOHANNES JOSEPH GASPERSZ ~ semasa hidupnyamelangsungkan perkawinan 2 (dua) kali, yaitu yang pertama Ayah

telah ditetapkan, Penggugat hadirkuasanya tersebut di atas sedangkan Para Tergugat tidak datang menghadap tanpamemberikan alasan dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah walaupun telah dipanggilsecara patut ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Penggugatmengajukan permohonan berupa surat pencabutan gugatan tertanggal 14 April 2014,yang pada pokoknya sebagai berikut : 1)Bahwa ketika mempelajari gugatan kami yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB

. tertanggal 14 Maret 2014, setelah diteliti maka ternyata SuratGugatan tersebut masih mempunyai kekurangan yang harusdilengkapi ; Bahwa dalam kaitan dengan hal tersebut yang disampaikan pada butirke1 di atas, maka melalui surat kami in nyatakan gugatan kami yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB. tertanggal 14 Maret 2014, dinyatakan dicabutuntuk dilakukan penyempurnaan ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut dilakukan oleh Penggugatsebelum persidangan

persetujuan dari Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 272 Rv,apabila gugatan Penggugat dicabut maka para pihak yang berperkara dikembalikankepada keadaan semula seperti sebelum diajukannya gugatan dan Penggugatberkewajiban untuk membayar biaya perkara ; Mengingat ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Rv serta peraturanperundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; 1.Mengabulkan permohonan Penggugat ; 2.Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB

registerDati Negeri Batumerah Tahun 1814 dan salinan atas Register Dati Tahun 1814 yangdikeluarkan pada tanggal 31 Oktober 1933 ; Bahwa diantara Dusundusun Dati milikKeluarga masawoy Peninggalan Almarhum Moyang Wahidi Talima Masawoy tersebut,Dusun Dati Warasia merupakan Dusun Dati yang menjadi sengketa dalam Perkarapeninjauan Kembali Nomor: 122PK/Pdt/2010 Jo Perkara Kasasi Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Jo Perkara Banding Nomor: 16/Pdt/2007/PT.Mal Jo Perkara di TingkatPengadilan Negeri Ambon Nomor :01/Pdt.D/2006/PN.AB

berbatas dengan Kali Wai Ruhu (Kali Galala);Bahwa Pelawan (Opposant) dipanggil dan ditegur oleh Ketua Pengadilan NegeriAmbon untuk mentaati putusan Pengadilan sehubungan dengan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 122 PK/Pdt/2010 Tanggal 30Juli 2010 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Tanggal 27Pebruari 2009 Jo Putusan Banding Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 16/Pdt/2007/PT.Mal Tanggal 21 Mei 2007 Jo Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB

M.Risampessy, Gubernur Propinsi Maluku,dan Dinas Sosial Propinsi Maluku masingrnasing sebagai Termohon PK I, II, HI danIV/Termohon Kasasi /Pembanding/Tergugat, pada tanggal 19 Oktober 2010 sesuaiRisalah Panggilan Penegoran Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB Tanggal 15 Oktober 2010dan hingga Perlawanan terhadap Eksekusi ini diajukan kepada Pengadilan NegeriAmbon, perlawanan ini masih berada dalam tenggang waktu yang ditentukan olehUndangundang sehingga patut menurut Hukum Perlawanan ini dapat diterima;Bahwa

Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB antara Ahmad Hatalaselaku.

kepada Pelawan pada tanggal31 Oktober 2011 kemudian terhadapnya oleh Pelawan, diajukan PermohonanPeninjauan Kembali secara lisan pada tanggal 11 Januari 2012 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Peninjauan Kembali No.129/Pdt.Plw/2010/PN.Ab yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 Januari 2012;Hal. 9 dari 11 hal.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 107 / PDT.G /1996 / PN.AB tanggal 6 Mei 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi AmbonNomor :: 55 / PDT / 1998 / PT. MAL, tanggal 12 Desember 2013 Jo.

) dan mengalahkan Para Pelawan dalam perkara a quo(tergugat dalam perkara Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB);Bahwa dikatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam putusanNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB tersebut pada halaman 26 (dua puluh enam)alinea ke2 telah keliru dalam pertimbangannya seperti yang dikemukakanpada butir 10 Pelawan ini diatas, karena Majelis hakim tidak secara jelimempelajari bukti Surat P1 dari Terlawan (Penggugat dalam perkara Nomor :107/Pdt.G/1996/PN.AB) yang banyak mengandung

alat bukti surat yang diberi tanda P1, karena ukuran luas objeksengketa dan batasbatas objek sengketa telah berubah.Bahwa karena bukti surat dari Terlawan yang diberi tanda P1 (surat jual belli)mengandung cacat hukum, dan karena masuknya Intervensi dalam perkaraNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1979 membuat ukuran danbatasbatas dari objek sengketa mengalami perubahan, dengan demikianterhadap angka 2 (dua) Putusan Perkara Nomor107/Pdt.G/1996/PN.AB,,tanggal 6 Mei 1997 bertentangan dengan

Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997 dalampertimbangannya akan menyatakan alat bukti SURAT PELEPASAN HAKtertanggal 8 Desember 1981 yang diberi tanda P1 yang digunakan olehTerlawan (Penggugat dalam perkara Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB,) saat itumengandung cacat hukum, tetapi bukan sebaliknya dengan menyatakan Menimbang bahwa oleh karena bukti P1 tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan saksi yang diajukan oleh tergugat tidak dapatmembuktikan sebaliknya, maka telah terbukti

Bahwa pada poin 15 (Lima belas) Gugatan Para Pelawan dapat ditanggapi olehPara Terlawan yaitu : Bahwa Para Pelawan tidak punya kwalitas untuk menilai Suatu KeputusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, karena Putusantersebut telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap. Apalagi Tergugat ke 8(delapan) JOHAN TELUSA adalah orang yang dikalahkan dalam perkaraNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997.

di Negeri Amahusu , Kecamatan Nusaniwe , Kota Ambon , Propinsi Maluku , dalam hal ini bertindak mewakili Negeri Amahusu , sesuai Ketentuan pasal 22 huruf e Peraturan Daerah Kota Ambon tanggal 22 April 2008 Nomor : 3 Tahun 2008; ------------------------------------------------ Yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :02/2011 tertanggal 02 Maret 2011 dan Surat Keterangan Kuasa Insidentil Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02/IKH/2011/PN.AB

21/PDT.G/2011/PN.AB

Januari 2011 ; Bahwa seharusnya Penggugat /Tergugat Dalam Rekonvensimenyelesaikan terlebin dahulu) dalam perkara perdata No.68/Pdt.G/2010/PN.AB sebagai Penggugat Intervensi , karena Penggugat /Tergugat Dalam Rekonvensi dalam perkara perdata No.21/Pdt.G/2011/PN.AB , Obyek GUgatannya sama halnya dengan dalam perkaraperdata No.68/Pdt.G/2010/PN.AB, sehingga Gugatannya dianggapmengadaada dan dipaksakan(Premature. ) ; nnn nnn nn enna nn nen nnn nen nen enenen nn nenUntuk itu agar Majelis Hakim yang terhormat

Intervensi II / Tergugat Ill DalamRekonvensi menyelesaikan terlebih dahulu dalam perkara perdataNo.68/Pdt.G/2010/PN.AB sebagai Penggugat Intervensi Il , karenaPenggugat dalam perkara perdata No.21 /Pdt.G/2011/PN.AB, obyekgugatannya sama halnya dengan dalam perkara perdata No.68/Pdt.G/2010/PN.AB, sehingga gugatannya dianggap mengada ada dandipaksakan ( premature)Untuk itu agar Majelis Hakim yang terhormat menyatakangugatan Penggugat Intervensi Il / Tergugat III Dalam Rekonvensitidak dapat diterima

/1996/PN.AB jo Nomor : 83/Pdt/1997/PT.Mal joNomor : 2133 K/Pdt/1999 ;.

2010/PN.AB, sehingga Gugatannya dianggap mengadaadadan dipaksakan (Premature.)

NICOLAS DEFRETES , Penggugat dalam perkara perdata No.68/Pdt.G/2010/PN.AB ,, 2.JACOBUS ABNER ALFONS, 3.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

lengkap: : FIKRAM SALEH Alias FIKITempat Lahir : AmbonUmur / Tanggal lahir : 16 Tahun / 24 September 1996Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Batu Merah Kepala Air RT. 001/Rw. 14 Kec.Sirimau Kota AmbonAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Belum Tamat)Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :216/Pid.B/2013/PN.AB

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan bandingmasingmasing dihadapan Wakil Panitera pada tanggal 02 September 2013,sesuai Akta permintaan banding Nomor : 09/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal02 Septemberi 2013, dan atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa / Penuntut Umum pada tanggal 02September

2013, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor :09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September 2013, dan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 4 September 2013, sesuai Akta Pemberitahuanpermintaan banding Nomor : 09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal09 September 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum sesuai

, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013, serta Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan, danpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani pula untuk membayar

Bahwa Gambar Situasi Nomor 728/1994 tanggal 3 Februari 1994 yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat tidak bisa dipertahankan lagikeabsahannya, hal mana didasarkan pada Berita Acara Eksekusi Nomor01/B.A.Pdt.G.Eks/2001/PN.AB tanggal 10 Maret 2001 sehingga TurutTergugat mengeluarkan Surat Ukur Nomor 03/2001 tanggal 21 Maret 2001luasnya 756.500 m?, dimana Gambar Situasi Nomor 728/1994 tanggal 3Februari 1994 sudah terhisap di dalam Surat Ukur Nomor 03/2001 tanggal21 Maret 2001;4.

Bahwa bidang tanah yang dijualbelikan antara Weliem Tan denganPenggugat adalah tanah warisan keluarga besar Sarimanella yang belumdibagi, maka berdasarkan Putusan Perdamaian Nomor 26/1984/PTS.Padt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dan putusan perdamaian Il Nomor 26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dimana bidang tanah tersebutseharusnya dibagikan kepada 3 (tiga) ahli waris dan pembagiannya baruHalaman 6 dari 18 hal.

, dimana Gambar Situasi Nomor 728/1994 tanggal 3Februari 1994 sudah terhisap didalam Surat Ukur Nomor 03/2001 tanggal 21Maret 2001;Bahwa bidang tanah yang dijualbelikan antara Weliem Tan denganPenggugat adalah tanah warisan keluarga besar Sarimanela yang belumdibagi, maka berdasarkan Putusan Perdamaian 1 Nomor 26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dan putusan perdamaian Nomor26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dimana bidang tanahtersebut seharusnya dibagikan kepada 3 (tiga) ahli waris

Bahwa bidang tanah yang dijualbelikan antara Weliem Tan denganPenggugat adalah tanah warisan keluarga besar Sarimanela yang belumdibagi, maka berdasarkan Putusan Perdamaian Nomor 26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dan putusan Perdamaian Nomor26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dimana bidang tanahtersebut seharusnya dibagikan kepada 3 (tiga) ahli waris dan pembagiannyabaru dilaksanakan pada tahun 2001 sesuai berita acara eksekusi pembagianNomor 01/B.A.Pdt.G.Eks/2001/PN.AB tanggal 10

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 04 Maret 2014, Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.AB., yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarra yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Ambon telahmenjatuhkan putusan, yaitu tanggal 04 Maret 2014, Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.AB..

/PN.AB., tanggal05 Juni = 2014;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 24 Maret 2014 yang diterima di Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 26 Maret 2014, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan secarasah kepada pihak Terbanding XXV semula Tergugat XXV, pada tanggal 05 Juni 2014sesuai Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding No.60/Pdt.G/2013/PN.AB., tanggal 05 Juni 2014 ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat

memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 60/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi kesempatan kepada Terbanding III, VII, XI, XIV, XV,XVI, XVII, XVI, XIV, XXVU, XXVIII, XXXI., semula Tergugat II, VII, XI, XIV,XV, XVI, XVII, XVII, XIV, XXVIII, XXVIII, XXXI., pada tanggal 12 Mei 2014 ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 60/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi

kesempatan kepada Terbanding VI semula Tergugat VIpada tanggal 05 Juni 2014 ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 60/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi kesempatan kepada Terbanding XIII semula TergugatXIII pada tanggal 05 Juni 2014 ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 60/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi kesempatan

XXII semula TergugatXXII pada tanggal 05 Juni 2014 ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 60/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi kesempatan kepada Terbanding XXIII semula TergugatXXIII pada tanggal 05 Juni 2014 ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 60/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi kesempatan kepada Terbanding XXIX

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonanPemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama Hengky Soetanto yang tertera di Kartu Tanda PendudukNIK8171020202550003 dan Kartu Keluarga No. 8171022802090008, dan nama Tan Hengky Soetanto yang tertera diAkta kelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesia Nomor 735 (Tujuh Ratus Tiga puluh lima) / 1984, Keputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 281/Pdt.P/1984/PN.AB

Bahwa Pemohon menjadi Warga Negara Indonesia dengan menukar nama darinama Cina yaitu TO HEAN menjadi nama Indonesia yaitu TAN HENGKYSOETANTO, sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:281/Pdt.P/1984/PN.AB tanggal 20 Oktober 1984.4. Bahwa kemudian pada Kartu Keluarga Nomor : 8171022802090008, maupunpada Kartu Penduduk (KTP) Nomor : 871020202550003, Nama dari Pomohondi cetak bukan dengan nama TAN HENGKY SOETANTO, tetapi di cetak dengannama HENGKY SOETANTO.5.

Bahwa Pemohon mempunyai kekuatiran tentang nama Pemohon yang terdapatpada Akta kelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesia Nomor 735 (tujuhratus tiga puluh lima) / 1984 dan Keputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :281/Pdt.P/1984/PN.AB tanggal 20 Oktober 1984, adalah TAN HENGKYSOETANTO, dan dalam Kartu Keluarga Nomor : 8171022802090008, maupunpada Kartu Penduduk (KTP) Nomor : 871020202550003 berbeda, akanmenimbulkan masaalah bagi Pemohon sendiri, maupun bagi anakanak danIsteri yang merupakan ahliwaris

tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan = dalildalil permohonannya,pemohon di persidangan telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa :Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Amb.1. fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hengky Soetanto dengan NIK8171020202550003, selanjutnya diberi tanda P1 ;2. fotokopi petikan akte kelahiran nomor tujuh ratus tiga puluh lima/1984 atasnama Tan Hengky Soetanto, selanjutnya diberi tanda P2 ;3. fotokopi ketetapan No: 281/Pdt.P/1984/PN.AB

meminta penetapan pemohon sebagai orang yang sama dariadanya perbedaan nama yang tertulis dalam beberapa dokumen pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon,bukti P 4 berupa Kartu Keluarga tertera nama Pemohon yang ditulis HengkySoetanto, kemudian bukti P2 Akta kelahiran Catatan Sipil Warga NegaraHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Amb.Indonesia Nomor 735 (Tujuh Ratus Tiga puluh lima) / 1984, bukti P3 KeputusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 281/Pdt.P/1984/PN.AB

Menyatakan bahwa nama Hengky Soetanto yang tertera di Kartu TandaPenduduk NIK 8171020202550003 dan Kartu Keluarga No.8171022802090008, dan nama Tan Hengky Soetanto yang tertera di Aktakelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesia Nomor 735 (Tujuh RatusTiga puluh lima) / 1984, Keputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :281/Pdt.P/1984/PN.AB tanggal 20 Oktober 1984 dan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 28/S/1986 adalah orang yang sama;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Amb.3.

Berdasarkan suratkuasa yang dibuat di hadapan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal4 September 1985 kemudian para Tergugat tersebut (dahulu para Penggugat)mencabut gugatannya dan kemudian keluar saja putusan perdamaianNo.114/Pdt.G/1985/PN.AB. tertanggal 23 November 1985 ;Bahwa munculnya akta perdamaian tersebut adalah hasil rekayasaTergugat kKemudian secara diamdiam Tergugat melaporkan Penggugat keKepolisian kemudian menyita Sertifikat Hak Milik No.15 dari tangan Penggugat ;Bahwa kemudian

Menyatakan Akta Perdamaian No.114/Pdt.G/1985/PN.AB. tanggal 23November 1985, mengandung cacat hukum oleh karenanya batal demihukum atau setidaktidaknya harus dibatalkan ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat berupa membagibagi dan mengalihkansebagian tanah sengketa kepada pihak lain adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad), oleh karena itu harus dibatalkan ;7.

No. 381 PK/Pdt/2002menghibahkan, maupun menyewakan dan lainlain, menunggu sampaiputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;Dalam Pokok Perkara :1.De3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tuntutan provisi dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;Menyatakan Penggugat adalah satusatunya orang yang berhak atas tanahHak Milik No.15 ;Menyatakan para Tergugat I, Il, Ill dan IV tidak berhak atas tanah sengketa ;Menyatakan Akta Perdamaian No.114/Pdt.G/1985/PN.AB

No. 381 PK/Pdt/2002 Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Maluku tanggal 11 November 1996No.92/Pdt/1996/PT.Mal. dan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21Agustus 1996 No.14/Pdt.G/1996/PN.AB.

;DAN MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Akta Perdamaian No.114/Pdt.G/1985/PN.AB. tanggal 28November 1985 batal demi hukum ; Menyatakan perbuatan Tergugat yang membagibagikan dan mengalihkantanah sengketa kepada pihak lain adalah perbuatan melawan hukum ; Mengembalikan kedudukan tanah sengketa seperti semula sesuai ketentuanyang tercatat dalam Sertifikat No.15 atas nama 1. Julius Latupapua, 2.Henrietta Latupapua, 3.

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Februari 2013 Nomor : 388/Pid.B/2012/PN.AB, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

sejak tanggal 02 Nopember 2012 sampai dengnatanggal 01 Desember 2012;e Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negari Ambonsejak tanggal O2Desember 2012 sampai dengan tanggal 30Januari 2013;e Pengalihan penahanan dari Rutan ke tahanan Kota sejak tanggal05 Desember 2012 samai dengan tanggal 02 Februari 2013;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambontanggal 27 Februari 2013 Nomor : 388/Pid.B/2012/PN.AB

telah dijalani terdakwa dikurangkan selurunyadari pidana yang dijatuhkan;4) Memerintahkan barang bukti berupa :33 (tiga puluh tiga) lembar buku kupon putihDirampas untuk dimusnakan;5) Membebankan terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permohonan banding dihadapan Paniterapengadilan Negeri Ambontanggal 05 Maret 2013 sebagimana ternyatadari Akta Permintaan banding Nomor 03/Akta pid.B/2013/PN.AB

oleh panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Ambon Nomor 03/Akta pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa Memori banding dari Jaksa PenuntutUmumtelah diberitahukan dan disampaikan dengan cara seksamakepada terdakwa pada tanggal 18 Maret 2013 sebagimana AktaPemberitahuan/Penyerahan Memori Banding Nomor 03/Aktapid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut umum maupunterdakwa telah

dalam putusannya bahwaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alihdan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus perkara ini,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Februari2013 Nomor : 388/Pid.B/2012/PN.AB

Nomor : 49tahun 2009 serta Peraturan Perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27Februari 2013 Nomor : 388/Pid.B/2012/PN.AB, yang dimintakanbanding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan

Mempertahankan putusan Pengadilan Negeri ambon No.83/Pdt.G/2008/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2009 , Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1850 K/PDT/2010, Tanggal 29 Oktober 2010 ; ------------------------------------3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.141.000.- (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------------------

48/PDT.PLW/2012/PN.AB

,saat perkaraNomor : 06/Pdt.G/2006/PN.AB diajukan sebagai bukti P.22. ; 10.

Bahwa untuk itu walaupan terlawan I telah memegang putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27Agustus 2010 jo.

Putusanputusan Pengadilan tersebutkemudian dilanjutkan oleh Terlawan I dan melahirkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor: 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27Agustus 2010jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1850 K/PDT/2010tanggal 29 Oktober 2010.Setelah adanya putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27 Agustus jo.

Foto Copy surat Risalah Panggilan Anmaning No.83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 16 Maret 2012, yang telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda Plw.1.a. Foto Copy RisalahPanggilan Anmaning No. 83/Pdt.G/2009/PN.AB, tanggal 29 Maret2012 , yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya diberi tanda322. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.83/Pdt.G/2009/PN.AB,tanggal 27 Agustus 2009, yang telah disesuaikan dengan FotoCopinya diberi tanda Plw.2 ; 3.

Foto Copy putusan Nomor : 06/Pdt.G/2006/PN.AB, tanggal 29Agustus 2006 yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda4.

Gugatan Penggugat Tidak Tepat dan salah Sasaran :Bahwa sebagaimana jelas dalam uraian gugatan Penggugat, dimanaPenggugat mengetahui adanya gugatan dalam putusan perkara Nomor120/Pdt.G/2008/PN.AB, jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No. 34 /Pdt / 2009 / PT.Mal, jo Putusan Mahkamah Agung No. 2774 K/ Padt /2010, yang telah memiliki kKekuatab hukum tetap, akan tetapi saat ituPenggugat tidak mengajukan Intervensi pada perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB,tersebut, kalau Penggugat menganggapbahwa sebagian tanahnya

Rugebregt yang lain) pada perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB, karena Tergugat hanya menyatakan bahwabatas sebelah Utara dengan Dusun Rumalatu tidak menyebutkanHalaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2018/PN AmbPenggugat adalah pemilik Dusun Rumalatu, kemudian kalau Penggugatmenggunakan dasar perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB,yangmerupakan perkara antara Dominggus Hitijahubessy melawan P.Pattipeilohy, dkk, faktanya bahwa perkara tersebut berkaitan masalahcedera janji mengenai sewa rumah

SebagaimanaTergugatan kemukakan diatas, karena SaksiSaksi maupun bukti laindalam perkara 120/Pdt.G/2008/PN.AB, telah memberikan kejelasantentang hal tersebut dsn semuanya telah diuji dalam prosespersidangan. Bahkan ketika dilakukan sidang Setempat dandiletakkannya sita jaminan yang sampai saat ini belum diangkat Sitanya,terbukti bahwa Dusun Wermatan adalah sebagaimana didalilkanTergugat dan SaudaraSaudaranya didalam dalil perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB, .

,, sedangkan Penggugat sendiri tentu memahamikalau putusan perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB, kaitannya adalahdengan Para Penyewa yang ingkar janji dan penyewa tersebutkeberadaannya juga bukan pada tanah terperkara.

Gugatan Penggugat Tidak Tepat dan Salah Sasaran;Bahwa sebagaimana jelas dalam uraian gugatan Penggugat, dimanaPenggugat mengetahui adanya gugatan dalam Putusan perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.34/Pdt/2009/PT.Mal jo Putusan Mahkamah Agung No. 2774/Pdt/2010 yangtelah memiliki kKekuatan hukum tetap, akan tetapi saat itu Penggugat tidakmengajukan intervensi pada perkara No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB tersebut,kalau Penggugat menganggap bahwa sebagian tanahnya adalah merupakanObjek