G/2013/PN.LBH

Putusan AktaPerdamaian No. 08/PDT.P/2010/PN.LBH+e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon Putusan yang seadiladilnya.

Daerah HalmaheraSelatan (Tergugat I) adalah tanah yang saat ini berdiri bangunan pasarBuana Seki I(Satu); 222 n 22 n oon nee Bahwa saat ini saksi masih memilki tanah di sekitar tanah obyek sengketayaitu di sebelah timur tanah yang saat ini menjadi obyek sengketa dan tanahtersebut berbeda dengan yang menjadi obyek sengketa dalam perkara No.02/PDT.G/2010/PN.LBH dan perkara No. 08/PDT.G/2010/ PN.LBH saat1tU; e Bahwa awalnya luas keseluruhan tanah milik kakek saksi yang bernamaIsmail Syafruddin yang

menjadi warisan adalah sekitar 2 (dua) hektar,kemudian yang diselesaikan berdasarkan akta perdamaian No. 08/PDT.P/2010/PN.LBH adalah seluas 2.628 (dua ribu enam ratus dua puluhdelapan) meter persegi yaitu 40x65 meter.

(Bukti T11),yang mana saat itu berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Labuha pada pokoknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvanklijk verklaard), namunSyafaruddin Arief Ismail dkk kembali mengajukan gugatan kepada Pemerintah DaerahKabupaten Halmahera Selatan dengan perkara perdata Nomor: 08/PDT.G/2010/PN.LBH,yang kemudian diselesaikan secara damai dan dituangkan dalam Akta Perdamaian No. 08/PDT.P/2010/PN.LBH, dimana dua bidang tanah yang terletak di Desa Labuha KeamatanBacan

Bahwa pada tahun 2010 saksi pernah menggugat PemerintahKabupaten Halmahera Selatan karena menguasai tanpa izin sebahagiantanah milik saksi, dimana saat itu saksi dua kali mengajukan gugatan, yaitupertama dengan gugatan dalam perkara perdata Nomor 02/PDT.G/2010/PN.LBH, dan Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (NO), kemudiansaksi mengajukan kembali gugatan dalam perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2010/PN.LBH yang kemudian berakhir dengan perdamaiansebagaimana dan dibuatkan Akta Perdamaian No. 08/PDT.P

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 08/ Pdt.G/ 2014/ PN.Lbh tanggal 12 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Mengabulkan permohonan sita jaminan / conservatoir beslag dalam perkara a quo;- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/conservatoir beslag dalam perkara a quo sebagaimana dalam Berita Acara Sita jaminan / conservatoir beslag tanggal 15 Mei 2015

atas obyek sengketa a quo;- Menghukum Pembanding Rekonvensi/ semula Tergugat dalam Konvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 08/ Pdt.G/ 2014/ PN.Lbh tanggal 12 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Tergugat dalam Konvensi /semula Penggugat dalam Rekonvensi / Pembanding untuk

disebut sebagai Turut Terbanding semulaTurut Tergugat;1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara No. 07/ PDT/ 2015 /PT.TTE, tanggal 23 Maret 2015, tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2 Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYA.Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 08/Pdt.G /2014/PN.Lbh

banding dari para Pembanding semula paraTergugat Konvesi / para penggugat Rekonvensi telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang di tentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan para Pembanding semula para Tergugat tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Maluku Utara setelah memerikssa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Labuha Nomor. 08/Pdt.G/2014/PN.Lbh

kontra memoribandingnya tanggal 16 Februari 2015 dan kontra memori banding dari terbanding semulapenggugat / tergugat Rekonvensi telah diserahkan Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriLabuha kepada Kuasa para Pembanding yang semula para tergugat Konvesi / parapenggugat Rekonvensi tanggal 16 Februari 2015.Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan banding dan juga tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Lbh

batasbatasnya sebgai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan kali/sungai;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah/kebun milik Senen Djafar;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah/kebun milik RusdiyantoAtmojo;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah/ kebun milik Mardian LaSiali;Menimbang, bahwa atas dasar putusan sela Majelis Hakim Tinggi Pengadilan TinggiMaluku Utara Nomor : 07/PDT/2015/PT TTE, tanggal 16 April 2015, maka KetuaPengadilan Negeri Labuha dengan penetapan Nomor : 22/ Pen.Pdt.G/ 2015/PN.Lbh

peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepada para Pembanding semula para Tergugat.Mengingat peraturan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya pasal 261 RBg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/semulaTergugat ;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 08/Pdt.G/ 2014/ PN.Lbh

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari pembanding/Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha No.47/Pid.Sus/2013/PN.LBH. tanggal 18 Juli 2013 yang dimohonkan banding ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah)

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Labuha No.47Pid.Sus/2013/PN.LBH, tanggal18 Juli 2013 dalam perkara terdakwa tersebut ;3.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuha tersebut, JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuha telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Labuha, pada tanggal 19 Juli 2013,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 07/Akta.Pid/2013/PN.LBH dan terhadap permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, telahdiberitahukan sebagaimana mestinya

kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 19Juli 2013 sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor :07/Akta.Pid/2013/PN.LBH ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Labuha pada tanggal 29 Juli 2013 dan memori banding tersebut telahpula diberitahukan dan diserahkan sebagaimana mestinya kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 29 Juli 2013 ;Menimbang

Majelis Hakim TingkatPertama tidak memenuhi dan tidak mencerminkan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat dan oleh karena itu memohon agar Pengadilan Tinggi menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa sesuai dengan tuntutan pidana dari Penuntut Umum/Pembanding,sedangkan Terdakwa hingga saat perkara ini diputus tidak mengajukan kontra memoribanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari secara seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Labuha No.47/PidSus/2013/PN.Lbh

No.22 Tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumi, UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, sertaUndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari pembanding/Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha No.47/Pid.Sus/2013/PN.LBH. tanggal18 Juli 2013 yang dimohonkan banding ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari int: KAMIS

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II tersebut diatas; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 2 Juni 2017 Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Lbh yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding / Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)

Bacan Kabupaten Halmahera Selatan,sebagai TURUT TERBANDING II / Semula TERGUGAT III ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku UtaraNomor : 17/PDT/2017/PT.TTE tertanggal 8 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Labuha Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Lbh tanggal 2 Juni 2017serta surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah ; Rp.1. 316.000, (satu juta tiga ratus enambelas ribu rupiah),Membaca Akta Permohonan Banding tanggal 3 Juli 2017 Nomor :19/Pdt.G /2016/PN.Lbh. permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Kuasa Terbanding /semula Penggugat, TurutTerbanding I/semula Tergugat dan Turut Terbanding II / semula Tergugat IIImasingmasing pada tanggal 6 Juli 2017;Membaca Memori Banding tertanggal 7 Juli 2017

Juli 2017dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Pembanding /semula Tergugat Il, pada tanggal 31 Juli 2017;Membaca Akta / Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkarakepada Pembanding semula Tergugat Il, Kuasa Terbanding /semulaPenggugat, Turut Terbanding /semula Tergugat dan Turut Terbanding II /semula Tergugat III masingmasing pada tanggal 31 Juli 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Lbh

. tanggal 3 Juli 2017, oleh karena permohonan bandingtersebut telah diajukan sesuai dengan ketentuan dan syaratsyarat yangditentukan dalam peraturan perundangundangan oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 2 Juni 2017 Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Lbh, ternyata Majelis Hakim Tinggi tidak menemukan halhalbaru

peradilan;Mengingat peraturan hukum dan perundang Undangan yangberlaku, khususnya UndangUndang No.14 Tahun 1970 yang telah dirubahmenjadi UndangUndang No.4 Tahun 2004, UndangUndang No. 2 Tahun1986 yang telah dirubah menjadi UndangUndang No. 8 Tahun 2004 serta Rbgdan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II tersebutdiatas; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 2 Juni 2017Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Lbh

PUTUSANNo.106/Pid.B/2014/PN.Lbh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Labuha yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa ditempat sidang Sanana menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : LA RINO BUTON Alias LENOR ;Tempat lahir : Sanana ;Umut / tanggal lahir : 20 Tahun/ 07 Maret 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Fogi, Kecamatan Sanana, KabupatenKepulauan

penahananPenyidik : sejak tanggal 07 Juni 2014 s/d 26 Juni 2014 dengan tahananPerpanjangan Penuntut Umum : sejak tanggal 27 Juni 2014 s/d 05 Agustus2014 dengan tahanan Rutan ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Labuha : sejak tanggal 06 Agustus 2014s/d 04 September 2014 dengan tahanan Rutan ;Penuntut Umum : sejak tanggal 25 Agustus 2014 s/d 13 September 2014 dengantahanan Rutan ;Hakim : sejak tanggal 01 September 2014 s/d 30 September 2014 dengantahanan Rutan ;Halaman dari l6 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN.Lbh

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362KUHPidana ; 2929222 2222222 22 22 ===Halaman 5 dari l6 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN.Lbh Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ; 2222220 2222 222w Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpahdipersidangan, yang pada pokoknya sebagai

Untuk masuk ketempat kejahatan atau dapat mencapai barang untukdiambilnya dilakukan dengan cara merusak atau membongkarnya ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN.Lbh Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganjika untuk mengambil barang yang dicuri tersebut, terdakwa dan rekannya Sdr.SUPRAYUDI FAAYAI Alias YUDI (DPO) mencongkel jendela belakang rumahkorban dengan besi pipih yang dibawanya sehingga menyebabkan pintu jendelabelakang rumah korban menjadi rusak

PANITERA PENGGANTIABDUL HALIK BUAMONA, Amd Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN.Lbh

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 15/Pdt.G/ 2013/ PN.Lbh tertanggal 08 Juli 2014, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Setelah membaca Putusan Resmi Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 15/ Pdt.G/ 2013/PN.Lbh, tanggal 08 Juli 2014;4.

Setelah membaca Memori Banding tertanggal 21 Juli 2014, Kontra Memori Bandingtertanggal 04 Agustus 2014;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 15/ Pdt.G/ 2013/PN.Lbh, tertanggal 08 Juli 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara :e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIe Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi

(sembilan juta tiga ratus sembilan puluh satu rupiah).Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 18 Juli 2014dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Labuha telah mengajukan Permohonan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 15/ Pdt.G/ 2013/ PN.Lbh,tertanggal 08 Juli 2014 sebagaimana pada Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 04/Pdt.Banding/2014/PN.Lbh, permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan patut dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat mempertimbangkan apa yang telahPembanding / Penggugat kemukakan diatas selanjutnya dengan mengadili sendirimenjatuhkan putusan menurut hukum :MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 08 Juli 2014 Nomor :15/PDT.G/2013/PN.LBH. denganMENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan lahan kebun yang terletak ditempat

berlaku ;Atau, jika Bapak Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca sertamemperhatikan berkas perkara yang dimintakan banding, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Labuha Nomor : 15/Pdt.G/2013/PN.Lbh tertanggal 08 Juli 2014,memori banding Pembanding semula Penggugat, serta kontra memori banding ParaTerbanding semula Para Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut ;Bahwa keberatankeberatan

Obi,Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebutTERGUGAT V;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN.Lbh.Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor5/Pdt.G/2020/PN.Lbh tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut;Membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuha tanggal 8Mei 2020 Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Lbh tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan PenggugatHadir Kuasanya dan Para Tergugat I, Ill, IV

dan V hadir dan menghadap sendiriTergugat II tidak hadir;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama setelan Laporan Mediasidinyatakan tidak berhasil, Kuasa Hukum Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan dengan alasan surat gugatan belum sempurna sehinggadiperlukan perbaikan baik dari posita maupun dalam petitum gugatan, makaKuasa Hukum penggugat menyatakan tidak akan meneruskan perkara a quo danmencabut gugatan perkara perdata nomor 5/Pdt.G/2020/PN.Lbh dari daftarregister perkara pada Pengadilan

Biaya PNBP Rp. 50.000,Jumlah Rp. 15.896.000,(Lima Belas Juta Delapan Seratus Sembilan Puluh EnamRibu Rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN.Lbh.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Pembantu Labuha Bacan, tempat kedudukan JI PohonKaret Putih Desa Tomori Kecamatan Bacan Kabupaten HalmaheraSelatan Propinsi Maluku Utara, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor9/pdt.G/2020/PN.Lbh tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkaratersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan

PenggugatHadir dan kuasanya dan Tergugat Hadir kuasanya;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama setelan Laporan Mediasidinyatakan berhasil dengan kesepakatan bahwa pihak penggugat tidak akanmeneruskan perkara dan mencabut gugatan perkara perdata nomor9/Pdt.G/2020/PN.Lbh dari daftar register perkara pada Pengadilan Negeri Labuhadan untuk selanjutnya memohon agar Majelis Hakim memberikan penetapan ataspemohonan pencabutan perkara ini;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Lbh.Menimbang

Meteral .......ccccccccscesseeeeeeeee eee ees : Rp. 6.000,00;Jumlah : Rp. 246.000,00;(dua ratus empat puluh puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Lbh.

Halmahera Selatan, Maluku Utara, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;NamaTempat/Tanggal LahirAlamatJenis KelaminPekerjaanMELAWAN: SELVI PARENGKUAN: Bacan, 22 Mei 1972: Desa Labuha, Desa Labuha, Bacan, Kab.Halmahera Selatan, Maluku Utara: Perempuan: WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN.Lbh.

Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN.Lbh tentang penunjukkan Hakim yang mengadiliperkara tersebut; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Labuha tanggal 20November 2020 Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Lbh tentang Penetapan HariSidang; Setelah memperhatikan keseluruhan berkas termasuk suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama, Penggugat HadirKuasanya dan Tergugat tidak hadir yang berdasarkan relaas panggilan

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluhenam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN.Lbh.

G/2013/PN.LBH

(Bukti P4);Bahwa berdasarkan Pasal 3 Akta Perdamaian Perkara Nomor 08/ PDT.P/2010/PN.LBH tertanggal 21 Oktober 2010 tersebut, Pihak Pertama (Syafaruddin AriefIsmail, dkk) menjamin setelah pembayaran dilakukan oleh Pihak kedua(Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Selatan/Bupati Halmahera Selatan)tidak akan ada klaim dari pihak manapun terhadap objek sengketa yang telahdisepakati penyelesaiannya tersebut.

Putusan AktaPerdamaian No. 08/Pdt.P/2010/PN.LBH. ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon Putusan yang seadiladilnya.

(Bukti Gugatan: T3), yang mana saat itu berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Labuha pada pokoknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatNomor : 13/ PDT.G / 2013 / PN.LBH28diterima (niet onvanklijk verklaard), namun Syafaruddin Arief Ismail dkk kembalimengajukan gugatan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Selatan denganperkara perdata Nomor: 08/PDT.G/2010/PN.LBH, yang kemudian diselesaikan secaradamai dan dituangkan dalam Akta Perdamaian No. 08/PDT.P/2010/PN.LBH, sehinggaTergugat mensomeer

(Bukti Gugatan: T3), yang mana saatitu berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Labuha pada pokoknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvanklijk verklaard), namun Syafaruddin AriefIsmail dkk kembali mengajukan gugatan kepada Pemerintah Daerah KabupatenHalmahera Selatan dengan perkara perdata Nomor: 08/PDT.G/2010/PN.LBH, yangkemudian diselesaikan secara damai dan dituangkan dalam Akta Perdamaian No. 08/PDT.P/2010/PN.LBH, sehingga Tergugat mensomeer Penggugat untuk menunjukkanbukti

Panitera PenggantittdSALEMAN LATUPONO, SH. 5455Perincian biaya perkara:e Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000, e ATK Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 1.380.000,e Baiya Pemeriksaan Setempat Rp. 250.000,e Biaya Sumpah Rp. 30.000,e Biaya Redaksi Rp. 5.000,e Materei Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.751.000,Nomor : 13/ PDT.G / 2013 / PN.LBH

) bulandikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade warna orange NomorPolisi DG 3220 KK tanpa STNK;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade warna hitam NomorPolisi DG 3771 P tanpa STNK;Dikembalikan kepada yang berhak saudara Fajriatim alias Ikbal;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN.Lbh

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN.Lbh., tanggal 29 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan tersebut, dan pada tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Lbh., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Labuha, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Mei 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan

Penuntut Umum mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan Negeri Labuha danPengadilan Tinggi Maluku Utara) mengenai pemidanaan Terdakwa, tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor 13/Pid.Sus/2018/ PT.TTE., tanggal 9 Mei 2018 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Labuha Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN.Lbh

M E N G A D I L I- Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengdilan Negeri Labuha Nomor: 167/Pid.B/2015/PN.Lbh. tanggal 4 November 2015, yang dimintakan banding tersebut, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;1.

Pengadilan TinggiMaluku Utara, sejak tanggal 9 Desember 2015 sampaidengan tanggal 6 Februari 2016;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Naluku Utaratanggal 20 November 2015 Nomor 36/Pid/2015/ PT.TTE;tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Setelah membaca berkas Perkara tersebut dan suratsurat yangterlampir didalamnya beserta turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriLabuha Nomor 167/Pid.B/2015/ PN.Lbh

ayat (2) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanprimair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EFANDRI NUSA alias EPAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut , Pengadilan NegeriLabuha, dalam Putusanya tertanggal 4 November 2015 Nomor: 167/pid.B/2015/PN.Lbh

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 4November 2015, Nomor 167/Pid.B/2015/PN.LBH. tersebut Penuntut Umum telahmengajukan banding, hal mana termuat dalam memori bandingnya tertanggal 13November 2015 sebagai berikut :e Disamping permintaan Banding dapat diajukan secara umum danmenyeluruh meliputi seluruh putusan.

.; Bahwa, permintaan banding tersebut telah diberitahukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Labuha pada terdakwa pada tanggal10 November 2015 Nomor: 167/Pid.B/2015/PN.Lbh; Bahwa, Memori banding telah diterima oleh Wakil PaniterPengadilan Negeri Labuha dengan Nomor: Akta 6/Akta Pid/2015/PN.Lbh. tertanggal 13 November 2015; Bahwa Relas penyerahan memori banding Nomor: 167 / Pid.B/2015/PN.Lbh. oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Labuha pada tanggal 16November 2015; Bahwa Penuntut Umum telah

2015 sampai dengan tanggal 18 November2015, selama 7(tujuh)hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum diajukandalam tenggang waktu dan tatacara serta persyaratan yang telah ditentukan olehundangundang, oleh karena itu permintaan Banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat Banding, memeriksa menelitiserta mempelajari berkas perkara banding tersebut termasuk didalamnya turunanresmi Putusan Pengadilan Ngeri Labuha Nomor: 167/Pid.B/2015/PN.Lbh

M E N G A D I L I - Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Labuha, Nomor: 182/Pid.Sus/2015/PN.Lbh. tanggal 10 Desember 2015, terhadap lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa : 1.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PTTTE.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan repliknya secara lisan dipersidangan yang menyatakan tetap padaTuntutanya , Begitu juga Penasehat hukum tardakwa secara lisan pula dalamDupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, terhadap Pembelaan tardakwa tersebut Pengadilan NegeriLabuha dalam putusannya tertanggal 10 Desember 2015 Nomor:182/Pid.Sus/2015/PN.Lbh

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PTTTE.Menimbang terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuha tertanggal 10Desember 2015 Nomor: 182/Pid.Sus/2015/PN.Lbh. tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Banding , dan keberatan serta alasanalasan Banding termuat dalamMemori Bandingnya tertanggal 15 Desember 2015, dengan alasanalasannyasebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim dalam amar putusanya pada point 2

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Menimbang, terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa/Penasehat hukum terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Bandingtersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mangajukan Banding terhadapputusan tersebut, Permintaan banding Penuntut Umum tanggal 15 Desember2015 Nomor: 7/Akta.Pid/2015/PN.Lbh.

Bahwa Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Labuha pada terdakwapada tanggal 15 Desember 2015 Nomor: 182/Pid.Sus/2015/PN.Lbh; Bahwa memori Banding telah diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Labuhadengan Nomor Akta 7/Akta/Pid/2015/PN.Lbh. tanggal 15 Desember 2015;Bahwa Penuntut Umum telah diberi kesempatan memeriksa / mempelajariberkas perkara Banding tersebut terhitung mulai tanggal 22 Desember 2015sampai

biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 5000,(limaribu rupiah);Mengingat Pasal 140 Jo Pasal 86 ayat (2) undangUndang RepublikIndonesia Nomor: 18 Tahun 2012 tentang Pangan, UndanUndang Nomor: 8Tahun 1981, Pasal 152 sampai dengan pasal 202 KUHAP, serta pasalPasal laindari UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Labuha, Nomor:182/Pid.Sus/2015/PN.Lbh

putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Memerintahkan Tergugat II untuk segera membongkar habis bangunan masjid diatas tanah warisan Penggugat dan memindahkan puingpuingnya sertamengembalikan tanah kepada keadaannya semula;11 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II tanggung menanggung membayarsegala biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsidair: Memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Labuha telah menjatuhkanputusan, yaitu putusan Nomor: 03/Pdt.G/2013/PN.LBH

biaya perkara dalam perkara ini yanghingga kini ditaksir sebesar Rp681.000, (enam ratus delapan puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Maluku Utaradengan putusan No. 18/PDT/2013/PT.MALUT., tanggal 29 November 2013 yangamarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor: 03/Pdt.G/2013/PN.LBH

Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang untuk di tingkat banding sebesarRp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 Desember 2013 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 18Desember 2013 sebagaimana ternyata dari Risalah Pernyataan Permohonan KasasiNomor 03/Pdt.KASASI/2013/PN.LBH

Pemeriksaan tempat/obyek perkara tersebut dilakukanterlebih dulu sebelum Judex Facti PN.Lbh. memeriksa buktibukti/sebelum buktibuktiHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 623 K/Pdt/2014diajukan baik oleh Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat I dalam perkara ini.Maka patut dipertanyakan mengapa hal ini bisa terjadi?

Sehingga oleh karenanya gugatanPembanding semula Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima";Bahwa "Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan tersebut diatas" yang digunakan sebagai Dasar Hukum Pembuktian, maka bertentangan denganketentuanketentuan yang ada dalam Hukum Pembuktian yang baku yang selama inidigunakan oleh para Hakim sebelum ada Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan tersebut.Bahwa dalam hal ini Judex Facti PN.Lbh. masih tetap menggunakan HukumPembuktian

NUR SAMUDA, bertempat tinggal di Desa Mangon,Kecamayan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat telah mengajukanpermohonan' peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan NegeriNo.05/PDT.G/2011/PN.LBH. tanggal 04 Oktober 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat dengan

No.463 PK/Pdt/2012Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Labuha No.05/Pdt.G/2011/PN.LBH. tanggal 04 Oktober 2011, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menjatuhkan putusan dengan verstek;DALAM PROVISI :Menolak permohonan Provisi dari Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tanah kintal objek sengketa yang terletak di DesaFatce Dusun Ill RT.009/RW.004 dengan

Idris Drakel adalah sah milikMatafara Sangadji Alm;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris sah dari Matafara SangadjiAlm;Menghukum Tergugat mengosongkan tanah/pindahkan rumahnya dariObjek Sengketa;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.651.000,00 (dua juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Negeri No.05 K/Pdt.G/2011 /PN.LBH

yang menimbulkan dugaankuat jika keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang atau prosespemeriksaan perkara masih berlangsung, hasilnya akan berupah putuanyang menolak gugatan Penggugat, atau lain dari putusan sekarang;Bahwa putusan ini sangat jelas memperlihnatkan kehilafan Hakim ataukekeliruan yang sangat nyata sehingga Pemohon meminta pertimbanganselanjutnya pada tingkat Peninjauan Kembali;Bahwa tanah kintal yang menjadi sengketa dalam perkara Pengadilandengan putusan Nomor : 05/Pdt.G/2011/PN.LBH

Bahwa, Kalau Putusan Pidana Pengadilan Negeri LabuhaNo. 49 / Pid.B / 2006 / PN.LBH.

Disisi lain Penggugat mengelaborasi rincian data kerugianmateriil dan kerugian immaterial yang totalnya hingga mencapaiRp.2.629.164.000, (Dua milyar enam ratus dua puluh sembilanjuta seratus enam puluh emat ribu rupiah) berdasarkan data dankeadaan 19 (Sembilan belas) tahun yang lalu, sementara dalamPutusan Pidana No. 49/Pid.B/2006/PN.LBH.

Fotocopy salinan Putusan perkara pidana Nomor 49/Pid.B/2006/PN.Lbh,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda (T11);Menimbang, bahwa selain bukti Surat di atas, Tergugat 1 dan Tergugat3 mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Saksi Eko Syarbin Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini karena masalahpemindahan barangbarang dari toko milik Penggugat Alwin Hi.

Bahwa ParaTergugat telah mengetahui bahwa rumah tersebut telah dikontrakkan kepadaPenggugat selama 1 (satu) tahun, namun baru berjalan 6 (enam) bulan;Menimbang, berdasarkan bukti P6 Putusan Nomor49/Pid.B/2006/PN.Lbh diperoleh keterangan Eddy Budiaman Yapsamhah yangmenerangkan bahwa baru sekitar 6 (enam) bulan rumah dikontrak sudahdibongkar oleh Para Tergugat dan Eddy Budiaman Yapsamhah sudahmemberitahukan kepada Ibu Saksi (Tergugat 1!)

Dalam hal ini menurut Majelis Hakim bukti Surat yang sangatrelevan dan dapat membuktikan dalil gugatan Penggugat adalah bukti suratbertanda P5, P6, dan P8, sebagai berikut:P5 Fotocopy Daftar Barang Dagangan (Nota) dan Barang Perabot Rumahtangga yang dirusak oleh Para TergugatP6 Fotocopy salinan Putusan perkara pidana Nomor49/Pid.B/2006/PN.Lbh yang dikeluarkan pada tanggal 23 Februari2017P8 Fotocopy salinan Putusan perkara pidana Nomor49/Pid.B/2006/PN.Lbh yang dikeluarkan pada tanggal 7 April 2021Menimbang

Yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha no.71/SK/2020/PN.Lbh tanggal 3 September 2020. semuladisebut sebagai Para Penggugat, untuk selanjutnyadisebut sebagai Para Pembanding,Lawan:RUSLAN LAUNURU, bertempat tinggal di Jalan baru Tomori DesaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 36/PDT/2020/PT.TTE.2. PEMERINTAHTomori RT 10 RW 02 Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan Maluku Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DARMAN SUGIANTO,S.H.

yang tidak jelas dan bahkandalam pertimbangannya sangat merugikan pihak Para Penggugat/ParaPembanding, sehingga putusan dalam perkara a quo yang diajukan bandingini benarbenar jauh dari rasa keadilan dan sangat merugikan ParaPenggugat/ Para Pembanding;Adapun yang menjadikan keberatankeberatan dari Para Penggugat/ ParaPembanding adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 36/PDT/2020/PT.TTE.KEBERATAN I:Bahwa Judex Factie putusan Pengadilan Negeri Labuha dalamperkara Nomor:2/Pdt.G/2020/PN.Lbh

posita angka 5 (lima), yaitu lahan yang terletak diHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 36/PDT/2020/PT.TTE.Desa Tembal seluas 32.340 M2 (tiga puluh dua ribu tiga ratusempat puluh meter persegi) dan dijelaskan batasbatasnyabertolak belakang dengan posita 6 (enam), sehingga tidak jelasmana yang menjadi objek sengketa, dan pertimbangansebagaimana tersebut adalah sangat merugikan pihak ParaPenggugat/Para Pembanding;KEBERATAN IV: Bahwa sebenarnya keberadaan objek sengketa dalam perkaraNomor: 2/Pdt.G/2020/PN.Lbh

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksadan mengadili perkara a quo yang dimohonkan banding ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembandinguntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor:2/Pdt.G/2020/PN.Lbh. tanggal 27 Agustus 2020; denganMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi dari Para Tergugat/Para Terbanding;DALAM KONPENSI:1.

Bahwa Terbanding, semula Tergugat Il dapat menerima seluruhpertimbangan hukum keputusan a quo, karena menurut hematHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 36/PDT/2020/PT.TTE.Terbanding, semula Tergugat Il bahwa putusan Majelis Hakim tingkatpertama tidaklah salah di dalam mempertimbangkan hubungan hukumantara Terbanding, semula Tergugat II dengan Pembanding, semulaPenggugat dalam Perkara Nomor: 2/PDT.G /2019/PN.Lbh. karena itudalil Pembanding, semula Penggugat dalam Keberatan Keberatanharuslah ditolak.2.

PEMERINTAH DESA KUSUBIBI cq.PENJABAT KEPALA DESA KUSUBIBI,berkedudukan di Desa Kasubibi, Kecamatan BacanBarat, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi MalukuUtara, sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 4 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2021/PN LbhTelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor33/Pdt.G/2021/PN.Lbh tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuhatanggal

PN Lbh tentang PenetapanHari Sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir Kuasanya, Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Kuasa Penggugatmengajukan permohonan pencabutan gugatan dengan alasan, tepat sebelumhari persidangan telah terjadi perdamaian antara Penggugat, Tergugat danTurut Tergugat, maka Kuasa Penggugat menyatakan tidak akan meneruskanperkara a quo dan mencabut gugatan perkara perdata nomor33/Pdt.G/2021/PN.Lbh

Bahwa masksud dari para terdakwa tersebut memasang uang taruhanadalah berharap untuk melakukan pencarian atau kKemenangan berupa uangdan apabila kalah maka uang tersebut akan habis; Bahwa para tedakwa melakukan permainan judi dirumah Sdr ALWIMARHARETHA tanpa mendapatkan jjin dari pejabat yang berwenang;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN.Lbh.

WAHIDIN; Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan saatsekarang ini saksi bersedia untuk diperiksa dan didalam pemeriksaansekarang ini saksi akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa, saksi dihadirkan dalam pemeriksaan perkara ini karenaberkaitan dengan perbuatan Para Terdakwa bermain dadu denganmenggunakan uang yang dilakukan Para Terdakwa;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN.Lbh.

SURAHMAN Alias PAK IPUL; Bahwa, Terdakwa VI menerangkan kalau terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa, Terdakwa VI pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dantelah dibuatkan berita acara oleh penyidik polisi; Bahwa, yang menyebabkan Terdakwa VI dihadapkan kedepanpersidangan karena Terdakwa VI menjadi pemain dalam permainan dadumenggunakan uang bersama Para Terdakwa lainnya;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN.Lbh.

RISNO HIOLA Alias AWIN; Bahwa, Terdakwa VII menerangkan kalau terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa, Terdakwa VII pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dantelah dibuatkan berita acara oleh penyidik polisi;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN.Lbh.

ACHMAD RASJID,S.HCAHYA ADI PRATAMA,S.H.Panitera Pengganti,SILVIA NINGSIH WALLY, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN.Lbh.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 04/Pid.K/2009/PN.LBH. yang dibuat oleh Panitera Sekretaris pada Pengadilan NegeriLabuha yang menerangkan, bahwa pada tanggal 24 Juli 2009 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Labuha telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 31 Juli 2009 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri

WI sebagai Kasi Tata Usaha Kayu (TUK) dan Pengawas Lapangan,"tetapi saksi tidak pernah menjalankan tugas tersebut" (salinan putusan No.41/Pid.Sus/PN.LBH/2009 hal. 14) ;Juga keterangan saksi YANCE DADANA , bahwa PT.

IWI telah 3 (tiga) kalimelakukan pemuatan kayu, yaitu pada 28 Mei 2008, kedua Juli 2008 danketiga 05 September 2008, dan saksi tidak mengetahui pemuatan yangketiga pada tanggal 05 September 2008 tersebut hasil tebangan di luar blokatau tidak (salinan putusan No. 41/Pid.Sus/PN.LBH/2009 hal. 15) ;Bahwa tanpa pengesahan dan tanda tangan petugas P2LHP dan P2SKSKBmaka LHP yang dibuat oleh Perusahaan yakni PT.

Labuha No. 01/Pid.Sus/2009/PN.LBH. tanggal 14 Mei 2009 ;2. Perkara an. Terdakwa UMAR PUHA, S.Hut., di mana Terdakwa selaku StafKadishutobun Kab. Hal Sel, sebagai Petugas P2SKSKB di PT. MI, telahdiputus bebas berdasarkan putusan PN. Labuha No. 41/Pid.Sus/2009/PN.LBH. tanggal 15 Juli 2009 ;3. Perkara) an. FAHRIZAL RAHMADI di mana Terdakwa selaku StafKadishutbun Kab. Hal Sel, sebagai Petugas P2LHP di PT. IWI, telah diputusbebas berdasarkan putusan PN.

LabuhaNo. 43/Pid.Sus/2009/PN.LBH. tanggal 15 Juli 2009 ;5. Perkara an. BAE BYOUNG SUN alias Mr. BAY, di mana Terdakwa selakuManager Camp dari PT. IWI, telah diputus terbukti bersalah dan dihukumselama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan berdasarkan putusan PN. Labuha No.128/Pid.B/2008/PN.LBH. dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiMaluku Utara No. 07/Pid.Sus/2009/PT.Malut.