KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Masohi;Setelah membaca berkas perkara Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.Msh dalam perkara :Hi. Saleman Latulumamina, bertempat tinggal di Negeri Kasieh, KecamatanTaniwel, Kabupaten Seram Bagian Barat dalam hal ini memberikan kuasakepada Noija Fileo Pistos, S.H.,M.H, Advokat yang berkantor di Kel.Namasina RT.04/RW.01 Jin. Amabalauw Kec. Kota Masohi Kab.

,M.Hyang pada pokoknya mencabut perkara Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.Msh;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor3/Pdt.G/2018/PN.Msh. tersebut dilakukan oleh Penggugat pada waktu pembacaangugatan dan pihak tergugat menyatakan tidak keberatan dengan permohonan penggugattersebut, sehingga dengan demikian pencabutan perkara gugatan tersebut dapatdikabulkan;Mengingat ketentuan pasal 271, Pasal 272 Rv serta ketentuan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN1.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.MSH, tanggal 2 Juli 2013 sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana, dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
• Menyatakan Terdakwa ABDULATIP TAIPABU alias LA RONO terbukti secara sah dan meyakinkan

Perpanjang Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Malukusejak tanggal 07 Agustus 2013 s/d tanggal 05 Oktober 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor :24/Pid.B/2013/PN.MSH, tanggal 2 Juli 2013 dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor : Reg.Perk.PDM17/MSH/03/2013, tanggal 1 Maret 2013,Tewrdakwa didakwa sebagai berikut

(seriou rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut' Terdakwamenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Muda Pidana padatanggal 8 Juli 2013, sesuai Akta permintaan banding Nomor08/Akta.Pid.B/2013/PN.MSH, tanggal 8 Juli 2013, dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Jaksa / PenuntutUmum pada tanggal 9 Juli 2013, sesuai Akta Pemberitahuan permintaanbanding Nomor : 08/Akta Pid.B/2013/PN.MSH, tanggal 9 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan

memori banding ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Masohi, Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.MSH, tanggal 2 Juli2013 maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan

Terdakwa menjaga hubungan baik dengantetangganya ; Bahwa Terdakwa berbelitbelit dan berusaha mangkir atasperbuatannya sehingga mempersulit persidangan ; Bahwa Terdakwa sering membuat masalah dengan warga sekitarnya ; Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa malu dan trauma bagikorban ;Terdakwa tidak ada rasa penyesalan ;HalHal yang meringankan : Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Negeri Masohi, Nomor24/Pid.B/2013/PN.MSH

dapat dikuatkan, yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009serta Peraturan PerundangUndangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor24/Pid.B/2013/PN.MSH

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 15 Agustus 2011, Nomor : 65/Pid.Sus/2011/PN.MSH ; sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa SADMAS UR ALIAS UR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan terhadap anak secara berlanjut ;

     17 Juni 2011 s/d.tanggal 16 Juli 2011 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Masohisejak tanggal 17 Juli 2011 s/d. tanggal 15 September 2011;Perpanjangan Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Maluku sejaktanggal 22 Agustus 2011 s/d tanggal 20 September 2011 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiMaluku sejak tanggal 21 September 2011 s/d tanggal 11 Nopember2011 ;Y, SH Advokad danKecamatan Kota MasohiPenunjukan PenasihatHukum oleh Majelis Hakim Nomor : 65/Pid.Sus/2011/PN.MSH

     tertanggal 04 Juli2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suraMasohi tanggal 15 Agustus 2011 Nomor :tsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri65/Pid.Sus/201 4/PN.MSH dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan jaksa Penuntut Umumtertanggal 16 Juni 2011 No.Reg.Perkara : PDM11/Piru/05/2011, Terdakwadidakwa sebagai berikut ;PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SADMAS UR als UR dengan pegal dan bulan saksi korban tidak ingatul

     Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Muda Pidana PengadilanNegeri Masohi pada tanggal 22 Agustus 2011, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 08/Akte.Pid.Sus/2011/PN.MSH dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 12 September 2011 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

     2011, masingmasing tertanggal 5 September 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndangmaka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempelajandengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMasohi tanggal 15 Agustus 2011 Nomor : 65/Pid.Sus/2011/PN.MSH

     erlindungan Anak dan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;serta Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 15 Agustus2011, Nomor : 65/Pid.Sus/2011/PN.MSH ; sehingga amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SADMAS UR ALIAS UR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulanterhadap anak secara berlanjut ;2.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 11 Pebruari 2016 Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Msh., sekedar mengenai format kwalifikasi dan format status barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Abidin Papalia Alias Pa Abi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ; 2.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duaribu) rupiah.Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Masohi pada tanggal 11 Februari 2016 telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 120/Pid.B/2015/PN.Msh., yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Abidin Papalia Alias Pa Abi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000(dua ribu) rupiah;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Masohi tersebut,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Masohi pada tanggal 16 Februari 2016, sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2016/PN.Msh; dan terhadappermintaan banding tersebut, telah diberitahukan dengan seksama kepadaJaksa/Penuntut Umum pada tanggal 18 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa

sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa mengajukan memori banding tanggal 26 Pebruari 2016 dan diterima diKepanirteraan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 01 Maret 2016 sebagaimantanda terima memori banding Nomor 1/Akta Pid/2016/PN.Msh,Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara sebagaimana surat Panitera Pengadilan Negeri Masohi NomorWe27U2/152/HK.01/I/2016 tertanggal 18 Pebruari

sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu. dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan Undangundang, oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Ambon membaca danmempelajari secara cermat berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Masohi tanggal 11 Februari 2016 Nomor120/Pid.B/2015/PN.Msh

perlu menyebutkandakwaan, yang didalam amarnya menyebutkan sebagaimana dakwaan tunggal,sedangkan mengenai format status barang bukti berupa 1 (satu) batang rotandengan ukuran panjang 47,4 (empat puluh tujuh koma empat) centimeter,diameter 1 (Satu) centimeter berwarna kuning harus dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 5 dari 7 Putusan nomor 7/PID/2016/PT.AMBMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 11 Pebruari 2016 Nomor120/Pid.B/2016/PN.Msh

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 12 November 2012 Nomor: 45/Pid.B/2012/PN.MSH yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat perdilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( Lima Ribu Rupiah );

., yangberkedudukan di Negeri Rutah Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah, semula disebut TURUT TERGUGAT; sekarang TurutTerbanding Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; mote enn nee nen anne nn nncnne= TENTANG DUDUKPERKARANYA :2222222222222222Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMasohi tanggal 08 Oktober 2012, Nomor: 04/Pdt.G/2012/PN.MSH

,(satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Masohi yang menyatakan bahwa pada tanggal17 Oktober 2012 Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Masohi, tanggal 08Oktober 2012 Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.MSH untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkatDANdING $ j nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nenMembaca Risalah Pemberitahuan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan' banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara dan beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 08 Oktober 2012 Nomor :04/Pdt.G/2012/PN.MSH

dalam5pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbanganpertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 08Oktober, Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.MSH

Menetapkan agar mereka terdakwa TASWIR CHANIAGO dibebankanmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Masohi No.32/PID.B/2010/PN.MSH., tanggal 12 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa TASWIR CHANIAGO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA KEAHLIAN DANKEWENANGAN DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PEKERJAANKEFARMASIN ;2.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Maluku di Ambon No.37/PID/2010/PT.MAL., tanggal 15 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 12 Mei 2010,Nomor : 32/Pid.B/2010/PN.MSH sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepadanya terdakwa, sehingga amarnya hanya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana

kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan segenap masa tahananyang telah dijalani terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi, tanggal 12 Mei 2010,Nomor : 32/Pid.B/2010/PN.MSH untuk selebihnya ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.07/Akta.Pid.B.K/2010/PN.Msh., yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri

Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Maluku yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan : Tidakmenerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,yakni dalam hal: Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 37/PID/2010/PT.MALtanggal 15 Juli 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohitanggal 12 Mei 2010 Nomor : 32/Pid.B/2010/PN.MSH

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;----------------------------------
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 16 Desember 2013, Nomor : 81/Pid.Sus/2013/PN.MSH, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :------
   • Menyatakan terdakwa YANGGI FRANSZ Alias Ongky telah terbukti secara sah dan meyakinkan

ANTHONI HATANE,SH,MH dan rekan Advokat/Penasihat dari LawOffice HATANE & ASSOCIATES, sesuai dengan surat kuasa tertanggal 11 September2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Masohi, tanggal 12September 2013, dengan nomor register 47/SK/K/2013 ;Pengadilan Tinggi terSeDUt ; nnn nnnnn nnn nnn nnnnn nen nena nnn nnnnncneTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 16 Desember 2013, Nomor81/Pid.Sus/2013/PN.MSH

Putusan No.02/Pid/2014/PT.MalPid.Sus /2013/PN.MSH,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 20 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa/Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 27 Desember2013 pada tanggal 30 Desember 2013,dan memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara saksama kepada Penasihat Hukum terdakwa pada tanggal 31Desember 2013, dan penasihat hukum

Putusan No.02/Pid/2014/PT.Malperawatan sampai benarbenar dinyatakan sembuh secara medis oleh Dr.Haulussy KotaAmbon,dan segala biaya untuk keperluan pengobatan dan / atau perawatan tersebutdibebankan kepada terdakwa atau keluaraganya ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Masohi tanggal 16 Desember 2013 Nomor : 81 / Pid.Sus /2013/ PN.MSH, MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan

) ; nnn nen n nnn nn nnn enn ncn nnn enn cence ncnMenimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukalternatif,; maka dengan terpenuhinya dakwaan pertama penuntut umum tersebut ,makadakwaan kedua( pasal 114 ayat 1 UU No.35 tahun 2009 ) tidak perlu dipertimbangkanlagi ( vide hal 23 dari 32 halaman putusan No.81/Pid.Sus/ 2013/PN.Msh ) ; Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan tinggi tidak sependapat denganpertimbangan putusan Pengadilan Tingkat pertama yang mendasarkan pada pijakannormative

Putusan No.02/Pid/2014/PT.Malengubah putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 16 Desember 2013, Nomor :81/Pid.Sus/2013/PN.MSH, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :enyatakan terdakwa YANGGI FRANSZ Alias Ongky telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Tanpa Hakmemiliki,menyimpan,menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabuenjatuhkan pidana oleh karena itu

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 20 Nopember 2012 Nomor : 79/PID.B/2012/PN.MSH, yang dimohonkan banding tersebut ; sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL KASIM PAYAPO Alias KASIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; - Memerintahkan agar terdakwa di tahan; - Menguatkan

Kota MasohiKabupaten Maluku Tengah;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA ( tamat )Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut 5Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Masohi, tanggal 20 Nopember 2012 Nomor : 79/Pid.B/2012/PN.MSH dalam perkara terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 27Juli 2012, No. Reg.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding di hadapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Masohitanggal 23 Nopember 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:18/Akta.Pid.B/2012/PN.MSH;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 11 Desember 2012sebagaimana

Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 18/Akta.Pid.B/2012/PN.MSH;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori bandingnya begitu juga terdakwa tidak pula mengajukankontra memori bandingnya ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa/Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana Surat Panitera SekretarisPengadilan Negeri Masohi masing masing tertanggal 27 Desember 2012 No.

W27U2/989/HN.01.01/XTI/2012;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syarat syarat yangditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 20 Nopember 2012Nomor : 79/PID.B/2012/PN.MSH, Pengadilan Tinggi sependapat

Serta peraturan Perundang undangan lain yang terkait.MENGADILL Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 20 Nopember 2012Nomor : 79/PID.B/2012/PN.MSH, yang dimohonkan banding tersebut ;sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL KASIM PAYAPO AliasKASIM dengan pidana penjara selama (satu) bulan; Memerintahkan agar terdakwa di tahan; Menguatkan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 14 Desember 2012 Nomor : 92/Pid.B/2012/PN.Msh. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

JOHANLEIWAKABESSY, SH. dan JOHAN HETHARUA, SH. sesuai dengan Penetapan Nomor :92/Pid.B/2012/PN.Msh tanggal 01 November 2012 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 14 Desember 2012 Nomor : 92/Pid.B/2012/PN.Msh. dalam perkara terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 26 September 2012 No. Reg.

tahun ;3 Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permohonan banding di hadapan Panitera Muda Pidana pada tanggal 1812Desember 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor : 21/Akta.Pid.B/2012/PN.Msh

;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum, padatanggal 19 Desember 2012 sebagaimana Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor :21/Akta.Pid.B/2012/PN.Msh.

No. 02/PID/2013/PT.Mal.seksama oleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut di ambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 14 Desember2012 Nomor : 92/Pid.B/2012/PN.Msh., Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam

didakwakan kepadanya dan pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan maka cukupalasan untuk menyatakan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohitanggal 14 Desember 2012 Nomor : 92/Pid.B/2012/PN.Msh

No. 624 K/Pdt/2010Maluku dengan putusan No. 40/Pdt/2009/PT.Mal tanggal 2 Desember 2009yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari kuasa Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Masohi tanggal 22 Oktober2009 Nomor: 15/Pdt.G/2009/PN.MSH yang dimohonkan banding tersebut; Menyatakan Pengadilan Negeri Masohi berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara Nomor: 15/Pdt.G/2009/PN.MSH tersebut; Memerintahkan Pengadilan Negeri Masohi untuk memeriksa dan mengadiliperkara

Nomor: 15/Pdt.G/2009/PN.MSH tersebut; Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditentukan sebesar Rp 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah) secaratanggung renteng; Menghukum turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I, Il dan turut Tergugat/Terbanding I, Il, dan turut Terbanding padatanggal 23 Desember 2009 kemudian terhadapnya

oleh Tergugat I, Il dan turutTergugat/Terbanding , Il dan turut Terbanding diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 30 Desember 2009 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan kasasi No. 15/Pdt.G/2009/PN.Msh yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Masohi, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 8 Januari 2010;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Pembanding yang pada tanggal 11Januari 2010

Masohiuntuk memeriksa dan mengadilinya adalah keliru, sebab yang menjadipermasalahan adalah bukan proses pemilihan, akan tetapi menyangkutproses administrasi calon, yang prosesnya dilakukan oleh para Pemohon(Pemohon dan Pemohon Il) yang diangkat dan ditunjuk berdasarkan SuratKeputusan Bupati Maluku Tengah melaksanakan tugas selaku Pejabat TataUsaha Negara dalam kaitan dengan proses administrasi Calon KepalaPemerintahan Negeri Soahuku, dengan demikian putusan sela PengadilanNegeri Masohi No. 15/Pdt.G/2009/PN.MSH

Bahwa bila mencermati pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanTingkat Banding yang telah membatalkan putusan sela Pengadilan NegeriMasohi No. 15/Pdt.G/2009/PN.MSH, dimana dalam pertimbangannya,berpendapat bahwa penetapan para Pemohon Kasasi belumlah bersifat finaloleh karena itulah sengketa yang timbul akibat penetapan para Pemohonbukan merupakan sengketa Tata Usaha Negara adalah keliru, sebab: Bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 21 Peraturan Daerah (PERDA)Kabupaten Maluku Tengah Nomor: 01 Tahun 2006

., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2013, sebagai TergugatIV/Terbanding IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 20 Agustus 2013,Nomor: 05/Pdt.G/2013/PN.MSH Yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Tuntutan Provisi Penggugat

DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditaksir sebesar Rp. 12.700.000, (dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Membaca Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Masohi yang menyatakan bahwa pada tanggal 02 September 2013Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Negeri Masohi tanggal 20 Agustus 2013 Nomor. 05/PDT.G/2013/PN.MSH

Terbanding untuk mempelajari berkasperkara tersebut; Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Masohitanggal 20 Agustus 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.MSH

pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukumHakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan NegeriMasohi tanggal 20 Agustus 2013, Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.MSH

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding tersebut ;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor : 11/Pdt.G/2012/PN.MSH, tanggal 20 Juni 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;

Dengan Mengadili Sendiri

DALAM KONPENSI

Dalam Eksepsi :

-

Ambondalam perkara ini memilih berdomisili di KelurenanNamasina RT. 01 Kecamatan Kota Masohi KabupatenMaluku Tengah, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 03 Desember 2012, sebagai para Tergugat /Terbanding ;Scanned by CamScannerPengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraiMasohi, Nomor.dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri11/Pdt.G/2012/PN.MSH

Masohh pada tanggal 07 Jul A014, Nemor11/Pdt.G/2012/PN.MSH, yang menyatakan bahwa Penqgugal / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Neged MasohlNomor !

11Pdt.G/2012/PN,MSH, tanggal 20 Junl 201 iMembaca risalah pemberitahuan pernyalaan permohonan banding Nomor,11Pdt.G/2012/PN.MSH, tanggal 08 Jull 2013 yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegerl Masohl yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada plhak para Ferqugat / para Terbanding padatanggal 08 Juli 2013 ;Membaca Memorl Banding yang dlajukan oleh Penggugat/Pembanding padatanggal 24 Jull 2013, dan memorl banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan

secara sah kepada plhak para Tergugat / para Terbanding pada tanggal25 Juli 2013 ;Membaca kontra. memorl banding yang diajukan oleh para Terqugat/Terbanding pada tanggal 2 Agustus 2013, dan kontra memorl banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada pihak Penggugat/Pembanding pada tanggal 12 Agustus 2013 ;Membaca Risalah pemberltahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor :11/Pdt.G/2012/PN.MSH, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Masohi, telahmemberitahukan kepada

bahwa antara gugatan konpensi dengangugatan rekonpensi sangat erat hubungannya yaitu tentang objek sengketa yangsama, oleh karena itu tegak runtuhnya gugatan rekonpensi tergantung pada gugatankonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi telah dinyatakan tidak dapatditerima, maka gugatan rekonpensi harus pula dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Masohi Nomor : 11/Pdt,G/2012/PN.Msh

., Nomor : 03/Pdt.G/2011/PN.Msh;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard);Menghukum Penggugat/Terbanding untuk untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Maret 2012 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Terbanding

Tuntutan tentang pengembalian barangwarisan dari tangan pihak ketiga kepada para ahli waris yangberhak tidak perlu diajukan oleh semua ahi waris;Sekalipun demikian di dalam gugatan, Penggugat telah pulamenyebutkan para ahli waris lainnya dari almarhum JehezkielHallatu dan Maria Hallatu sesuai silsilah keturunan almarhumYehezkiel Hallatu dan Maria Hallatu (bukti P1), sebagaimanatersebut dalam gugatan butir ke 2 yang telah pula dikuatkan dalampertimbangan hukum putusan No.03/Pdt.G/2011/PN.Msh. tanggal16

Hallatuyaitu anak dari Frederick Hallatu dan hak itupun tidak dibantaholeh Para Tergugat bahkan bukti surat T.5 tentang keturunanIsak Tamaela mendukung dalil Penggugat nomor 1 tentangkedudukan Penggugat sebagai salah satu cucu (ahli waris) dariJehezkiel Hallatu;Bahwa untuk sahnya anak angkat sebagai bagian dari ahli waris,harus sesuai dengan prosedur dan mekanisme serta tata cara yangsesuai dengan hukum adat yang berlaku sebagaimana tertuangdalam pertimbangan Pengadilan Negeri Masohi No.03/Pdt.G/201 1/PN.Msh

Hal ini tidakdapat dibuktikan oleh Tergugat II di persidangan Pengadilan NegeriMasohi;Bahwa Pengadilan Tinggi Maluku dalam Putusannya No.26/Pdt/2011/PT.Mal. tanggal 20 Desember 2011 telah membatalkanputusan Pengadilan Negeri Masohi No.03/Pdt.G/PN.Msh. tanggal16 Agustus 2011, menurut Pemohon Kasasi adalah putusan yangceroboh karena tidak memperhatikan dan atau tidak mempertimbangkan faktafakta hukum dalam persidangan sebagaipertimbangan putusannya, hanya menyimpulkan yang pada intinya:Bahwa berdasarkan

pertimbangan Pengadilan Tinggi di atas makaputusan Pengadilan Negeri Masohi tertanggal 16 Agustus 2011,No.03/Pdt.G/2011/PN.Msh, tidak dapat dipertahankan lagi olehkarenanya Putusan tersebut haruslah dibatalkan;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Bahwa surat yang dibuat oleh Tergugat tersebut atas usulan lisan/ tulisandari Tergugat Il menyalahi aturan dan mekanisme yang berlaku pada PartaiKebangkitan Bangsa (PKB);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Msh.,tertanggal 19 Mei 2011 yang dipergunakan oleh Para Tergugat dan DPPPKB di dalam upaya untuk PAW Penggugat adalah cacat hukum, sehinggaharus dianggap dan atau dinyatakan batal demi hukum;.

Bahwa sebelumnya Tergugat dan Tergugat Il telah berupaya untukmelakukan PAW terhadap Penggugat menyalahi aturan sehingga DPP PKBmengeluarkan surat Nomor 5630/DPP03/V/A.1/VII/2010 tertanggal 31Agustus 2010 perihal Persetujuan PAW saudara Drs.M.Djafar SaniLewenussa dan digantikan oleh Tergugat mengakibatkan Penggugatmenggugat Tergugat di Pengadilan Negeri Masohi dengan Nomor Perkara01/Pdt.G/2011/PN.MSH., tetapi gugatan Penggugat dicabut kembali olehPenggugat dengan alasan Surat PAW tersebut telah dibatalkan

Bahwa disamping Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.MSH., tertanggal 19 Mei 2011 dipergunakan sebagai alasandikeluarkannya surat Nomor 9518/DPP.03/V/A.1/X1/2011, maka DPP PKBmempertimbangkan juga masukan dari unsurunsur PKB seKabupatenMaluku Tengah;.

Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Masohi telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.MSH., tanggal 12September 2012 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menyatakan menerima eksepsi Para Tergugat;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini dihitung

Nomor 668 K/Pdt/2013Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2013 diajukan permohonan kasasipada tanggal 16 Januari 2013 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.Msh., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Masohi, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 23 Januari 2013;Bahwa setelah itu oleh Tergugat dan IV Terbanding yang pada tanggal23 Januari 2013 telah diberitahu

Menerima permohonan banding dari Penesihat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan PengadilanNegeriMasohi Nomor44/Pid.B/2017/PN.Msh tanggal 13 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- ( dua ribu lima ratus rupiah

Putusan No.44/Pid.B/2017/PT AMBIIPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal13 April 2017Nomor :44/Pid.B/2017/PN.Msh dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut UmumpadaKejaksaan Negeri Maluku Tengahsebagaimana surat dakwaantanggal08 Maret2017No.Reg.Perk : PDM05/Euh.2/Msh/03/2017, dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATUBahwaia TerdakwaStefanus Beni

Menghukum Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000(seriburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umumsebagaimana diuraikan diatas, Pengadilan Negeri Masohi, telah menjatuhkanputusan padatanggal tanggal 13 April 2017Nomor44/Pid.B/2017/PN.Msh, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

AMBIIMenimbang, bahwa terhadap putusan perkara a quo, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Masohi pada tanggal 19 April 2017 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 44/Akta.Pid.B/2017/PN Msh,dan terhadap permohonan upaya hukum banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa/Penuntut Umumtanggal 19 April 2017, sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 44/Pid.B/2017/PN.Msh

kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 3 Mei 2017,sebagaimana Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding kepada PembandingNomor 44/Pid.B/2017/PN Msh...Menimbang, bahwa kepada Jaksa/Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara(inzage), sesuai Surat Panitera Pengadilan Negeri Masohi kepadaJaksa/Penuntut Umum tanggal 19April 2017 Nomor44/Pid.B/2017/PN.MshJaksa/Penuntut Umum dan kepada Penasihat HukumTerdakwa tanggal 25 April 2017 Nomor 44/Pid.B/2017/PN.Msh

Putusan No.44/Pid.B/2017/PT AMBIIMenimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi Ambon mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 13 April2017Nomor44/Pid.B/2017/PN.Msh, Memori BandingPenasihat HukumTerdakwa dan Kontra Memori Banding Jaksa/Penuntut Umum, Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Tinggi Ambonberpendapat bahwapertimbanganhukum Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Masohi telah tepat danbenar serta tidak

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Masohi sejak tanggal10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 8 Desember 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Masohi Nomor96/Pen.Pid/2015/PN.Msh tanggal 10 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 96/Pen.Pid/2015/PN.Msh tanggal10 September 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B

/2015/PN.Msh Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

dibulan Juni tahun 2015, bertempat di acara Resepsi pernikahan keluargaDouglas Sapulette, di Dusun Translok, Desa Eti, Kecamatan Seram BaratKabupaten Seram Bagian Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan penganiyaan, terhadap saksikorban EDWIN SOUHALY alias ED yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Msh

5 (Lima) kepingan dari total 17 (Tujun Belas) keepingpecahan gelas ada terdapat darah korban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015, sekitar 05:00 Wit bertempatdi acara Resepsi pernikahan keluarga Douglas Sapulette di Dusun Translok,Desa Eti, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat telahterjadi tindak pidana penganiayaan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Msh

SAINAWAL, S.AP.NIP. 19640406 198303 2 001Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Msh

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 09 Agustus 2012 Nomor : 43/Pid.Sus/2012/PN.MSH yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

(seriburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum dantelah mengajukan permohonan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriMasohi pada tanggal 16 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor : 13 /Akta.Pid.Sus/2011/PN.MSH ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa, pada 16 Agustus 2012sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid.Sus/2012/PN.MSH

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum Mengajukan Memori Banding, Tertanggal 06 September 2012,sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor : 14/Akta.Pid.Sus/2012/PN.MSH tanggal 06 September 2012 ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal06 September 2012 sebagaimana Akta Pemberitahuan/Penyerahan Memori BandingNomor : 05/Akta Pid.Sus/2012/PN.MSH

merupakanulangan dari Repliknya yaitu tetap pada tuntutannya dan tidak ada halhal yang barudan hal itu semua telah dipertimbangkan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyadan pertimbangan hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara pada tingkatbanding; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 09Agustus 2012 Nomor : 43/Pid.Sus/2012/PN.MSH

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;13Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, menurutkententuan pasal 21 Jo 27 (1) (2) pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan terdakwadikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan Pengadilan NegeriMasohi tanggal 09 Agustus 2012 Nomor : 43/Pid.Sus/2012/PN.MSH

Mengingat :Oo UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981, tentang Hukum Acarao UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndangUndang No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum:o Pasal 82 UndangUndang No 23 tahun 2002 tentang perlindungan anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan;o PeraturanPerundangundangan lain yang berkaiatan dengan perkaraMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 09 Agustus2012 Nomor : 43/Pid.Sus/2012/PN.MSH

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 10 September 2014 Nomor : 19 / Pid.Sus/ 2014 / PN.Msh, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa EKO HANDRI LAIAN alias EKO, terdakwa II.

(duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Muda Pidana PengadilanNegeri Masohi pada tanggal 16 September 2014, sesui Akta permintaanbanding Nomor : 11/Akta Pid /2014/PN.Msh, tanggal 16 September 2014,danatas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada ParaTerdakwa pada tanggal O02 Oktober 2014, sesuai Akta Pemberitahuanpermintaan banding Nomor: Nomor : 11/Akta Pid /2014/PN.Msh, tanggal 02Oktober

No. 02/PID.SUSANAK/2014/PTAMBPara Terdakwa sesuai Akta Pemberitahuan / Penyerahan Memori Bandingtertanggal 02 Oktober 2014 Nomor : 11/Akta.Pid.B/2014/PN.MSH;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra Memoribanding tertanggal 17 Oktober 2014 dan kontra memori banding tersebut telahpula diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Oktober2014 sesuai dengan akta pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding nomor

: 07/Akta.Pid/2014/PN.MSH;Menimbang, Bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkarasebagaimana surat Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Masohi Nomor :W27U2/538/HN.01.01/X/2014, tanggal O2 Oktober 2014 kepada JaksaPenuntut Umum, dan kepada Terdakwa Nomor : W27U2/ 538 / HN.01.01 / VI/2014, tanggal 2 Oktober 2014:Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan

Bahwa putusan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim yang menyatakanmengembalikan barang bukti berupa 3 (tiga) karung berisi coklatdikembalikan kepada PTPN XIV Awaya menunjukan bahwa Majelissecara tidak langsung mengakui jika coklat tersebut adalah milik PTPNXIV ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa telahmengajukan Kontra Memori banding pada pokonya sebagai berikut : Menolak permohonan banding Penuntut Umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor19/Pid.Sus/2014/PN.Msh tanggal 10

No. 02/PID.SUSANAK/2014/PTAMBoa fF wdan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 49 tahun2009.UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP;UndangUndang Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Sistim Peradilan Anak;Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPPeraturan Perundangundangan yang terkait;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 10 September2014 Nomor : 19 / Pid.Sus/ 2014 / PN.Msh, yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI :

(seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor : 07/Pid.Sus/2012/PN.MSH tanggal 27 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MAIKEL PURIMAHUA alias MAEK, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanprimair penuntut umum ; Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa MAIKEL PURIMAHUA alias MAEK, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh

yang dimohonkan banding tersebut ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 08/Akta Pid.Sus.K/2012/PN.MSH yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Masohi yang menerangkan,bahwa pada tanggal 23 April 2012 Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMasohi mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan

(vide halaman 1819 Putusan PNNo.07/Pid.Sus/ 2012/PN.Msh).Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya menyatakan*Penuntut Umum dalam surat tuntutannya mengkonstatir sebagaifakta bahwa Terdakwa telah menyetubuhi korban diawali dengantindakan kekerasan yaitu diantaranya menarik tangan korban sambilmenutup mulutnya, kemudian Terdakwa menggunakan kepalantangannya memukul korban sebanyak dua kali kena pinggang kirikorban sambil mengatakan jangan coba coba bilang for mama.Konstruksi fakta Penuntut Umum tersebut

(vide halaman 19 Putusan PN No.07/Pid.Sus/2012/PN.Msh).Bahwa pada dasarnya Majelis Hakim menganggap keterangan saksiHERICE HALATU Alias ICE selaku korban tidak didukung olehketerangan saksi lainnya sehingga disimpulkan sebagai keteranganyang kurang utuh.

unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak tersebut MajelisHakim dalam putusannya tidak mempertimbangkan alat bukti lainyang terungkap di persidangan berupa :a Keterangan saksi selaku korban atas nama HERICE HALATU AliasICE yang telah diberikan di depan persidangan yang menyatakanbahwa benar saat menurunkan celana saksi, Terdakwa sempatmemukuli saksi di bagian pinggul sambil mengatakan jang bilangbilang kepada mama (Vide halaman 8 Putusan PN No.07/Pid.Sus/2012/PN.Msh

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Msh, tanggal 15 April 2016 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus

No. 27/PDT/2015/PT.AMBPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan Surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang hal hal yang tercantum dan teruraldalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor24/Pdt.G/2015/PN.Msh, tanggal 15 April 2016 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sebesar Rp. 1.721.000,00 ( satu juta tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah ) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Masohi Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.MSH yang menyatakanbahwa pada tanggal 26 April 2016 Tergugat / Pembanding telah mengajukanHal 2 dari 18 Hal Put.

No. 27/PDT/2015/PT.AMBpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Masohi Nomor24/Pdt.G/2015/PN.Msh, tanggal 15 April 2016 diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Membaca surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas A Bandung yang menyatakanbahwa pada tanggal 18 Mei 2016 permohonan banding tersebut telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaPenggugat /Terbanding ;Membaca surat

menjatuhkan putusan sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor24/Pdt.G/2015/PN.Msh, tanggal 15 April 2016 ; Menolak gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkatan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati dengan seksamamemori banding dari Pembading semula Tergugat ternyata tidak terdapat hal halbaru yang perlu untuk dipertimbangkan lebih

lanjut oleh karena hanya berisipengulangan kembali jawabannya tertanggal 1 Maret 2016 ketika menanggapigugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti Kembali secara cermat dan seksamaberkas perkara yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama , turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Msh. tanggal 15 April2016 dan memori banding dari Pembanding semula Tergugat maka Majelis HakimPengadilan