184/Pid.B/2009/PN.MU

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju' berdasarkan suratperintah penahanan Nomor 184/Pen.Pid.B/2009/PN.MU, sejaktanggal 15 Juli 2009 s/d 13 Agustus 2009 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju berdasarkansurat perintah penahanan Nomor 184/Pen.Pid.B/2009/PN.MU,sejak tanggal.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 15 Juli2009, 184/Pen.Pid/2009/PN.MU, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwaHAERUDDING Bin SALEH ;2. Pelimpahan perkara dari Penuntut umum pada Kejaksaan NegeriMamuju No : B162/R.4.15/Ep.1/07/2009 tanggal 09 Juli 2009,An.terdakwa HAERUDDING Bin SALEH ;3.

Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Mamuju, tanggal 15Juli 2009, No.184/Pen.Pid.B/2009/PN.MU tentang penetapanhari sidang perkara terdakwatersebut dan surat suratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwadipersidanganTelah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh JaksaPenuntut Umum pada hari Kamis tanggal 3 September 2009 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMamuju

Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2015Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mamuju telahmemberikan Putusan Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Mu tanggal 17 Juli 2012 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini secara tanggung renteng yang ditetapkan sebesarRp1.101.000,00 (satu juta seratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makasar Nomor310/PDT/2012/PT.MKS tanggal 24 Oktober 2012 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 17 Juli 2012Nomor 26/PDT.G/2011/PN.MU yang dimintakan banding tersebut

Mahkamah Agung Nomor 954K/Pdt/2013 tanggal 31 Juli 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Termohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding padatanggal 10 April 2014, kKemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi /Tergugatl/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Agustus 2014 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal11 Agustus 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Mu

dengan Tergugat II melakukanperubahan transasksi jual beli, tanpa melibatkan PPAT selakuPejabat Pembuat Akta Tanah dan apakah memang dibenarkanoleh UndangUndang (7);Berdasarkan alasan pertama permohonan peninjauan kembali tersebut diatas, maka kiranya jelas putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) Nomor 954K/ Pdt/2013, Tanggal 30 Juli 2013 yang membatalkan Putusan PengadilanMakassar Nomor 310/PDT/2012/PT.MKS, tanggal 24 Oktober 2012 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Mu

Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2015Dengan mengamati secara yuridis gugatan Penggugat yang tercantum dalamputusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Mu, tanggal 17Juli 2012 adalah sama sekali tidak berdasar hukum untuk dikabulkan karenadalildalil posita gugatannya maupun petitumpetitum dalam gugatannyatidaklah terbukti menurut hukum pembuktian dan tertib hukum acara perdatadengan alasanalasan dan fakta yuridis sebagai berikut:1.Batasbatas tanah seluas 500 m (lima ratus meter persegi) yangdidalilkan

38/Pid.B/2014/PN.Mu

P U T U S A NNomor: 38/Pid.B/2014/PN.Mu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksasecara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara dengan Terdakwa : Nama lengkap : /SUMARNO alias MARNO BINMUSLIMIN ;Tempat lahir : Bojoe ;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/17 Maret1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/ : Indonesia ;kewarganegaranTempat tinggal : Bojoe

s/d tanggal 31Desember 2013 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Mamuju berdasarkanSurat Perpanjangan Penahanan Nomor : 0O1/R.4.15/MJU/Ep.2/12/2013 tertanggal 27 Desember 2013 terhitung sejaktanggal 01 Januari s/d tanggal 09 Februari 2014 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor :PRINT01/R.4.15/Ep.2/02/2014 tertanggal 10 Februari2014 terhitung sejak tanggal 10 Februari 2014 s/d tanggal 29Februari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Mamuju berdasarkan PenetapanNomor : 50/Pen.Pid/2014/PN.Mu

tertanggal 19 Pebruari 2014terhitung sejak tanggal 19 Pebruari 2014 s/d Tanggal 20Maret 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju berdasarkanPenetapan Nomor :85/Pen.Pid/2014/PN.Mu tertanggal 11Maret 2014 sejak tanggal 21 Maret 2014 s/d tanggal 19 Mei2014 ;Terdakwa didampingi oleh JULIANTO ASIS, SH.

LBH MandarYustisi Advokat/Penasehat hukum beralamat di jalan Teuku UmarNo.23 Mamuju Provinsi Sulawesi Barat berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim Nomor: 38/Pen.Pid/2014 PN.Mu tertanggal 26Pabruari 2014;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah Membaca Suratsurat dan berkas perkara yangbersangkutan:Telah memperhatikan1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B40/R.4.15/Ep.2/02/2014 tertanggal 18 Pabruari 2014;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju No.38/Pen.Pid/2014/PN.Mu tertanggal 19 Pebruari 2014 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;3.

panjang + 82 meter berbatasan dengan milik Penggugat ; Barat panjang + 32 meter berbatasan dengan tanah milik Penggugat ;Bahwa dengan penjelasan eksepsi tergugat tersebut di atas, yang menjelaskanbahwa letak tanah yang dikuasai oleh Tergugat tidak sesuai dengan letak batasbatas tanah yang diajukan Penggugat terhadap Tergugat, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mamuju telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 08/Pdt.G/2008/PN.Mu

(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan No. 133/PDT/2009/PT.MKS tanggal 16 Juli 2009yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju No.08/Pdt.G/2008/PN.MU, tanggal 19 Februari 2009, yang dimohonkan banding tersebut ;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 64.000, (enampuluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 7 Agustus 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Agustus 2009 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 18 Agustus 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 08/Pdt.G/2008/PN.Mu

Cipta Pembangunan,tetap terlampir dalam berkas Terdakwa.5) Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 15 / Pid.B / 2009 /PN.Mu tanggal 10 Agustus 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SABARUDDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah atas tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANKORUPSI sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum.

No. 1232 K/Pid.Sus/2010> Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebutsebagai Pembanding.> Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju tertanggal 10 Agustus2009 No. 15/ Pid.B/ 2009 / PN.Mu, yang dimohonkan banding tersebut.> Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPeradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000.

(lima ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 15 / Akta.Pid /2009 / PN.Mu yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mamuju yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2 Maret 2010 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 10 Maret 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMamuju pada tanggal 11 Maret 2010 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang

No. 1232 K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa setelah Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara Terdakwa yang terdiri dariberita acara pemeriksaan penyidikan, berita acara persidangan, keterangansaksisaksi barang bukti serta keterangan Terdakwa, salinan PutusanPengadilan Negeri Mamuju No. 15/Pid.B/2009/Pn.Mu tanggal 10 Agustus 2009serta memori banding Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat

PutusanPengadilan Negeri Mamuju Nomor : 15/Pid.B/2009/Pn.Mu, Tanggal 10 Agustus2009 dibatalkan.Bahwa Terdakwa mengajukan tambahan memori kasasi sebagai berikut:Keberatan Pertama :Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar telah keliru dan salahmenerapkan ketentuan Hukum Acara Pidana khususnya Pasal 197 ayat (1)huruf d, karena dengan serta merta telah mengambil alih begitu sajaHal. 15 dari 20 hal. Put.

hasil penjualan kelapa sawit yang ada pada KetuaKelompok Tani Paraikatte atas nama SAMBE DG BOKO mulai bulanJanuari 2009 sampai dengan bulan Maret 2009 sebesar (lima jutaseratus lima puluh tujuh ribu tujuh ratus tiga puluh lima rupiah tigapuluh sembilan sen) ;Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah tandang kelapa sawit ;Dikembalikan kepada pemiliknya ;2.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mamuju No.106/Pid.B/2009/PN.Mu

(seribuh rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.271/Pid/2009/PT.MKS, tanggal 17 Juli 2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari penasihat hukum Terdakwa tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 28 Mei 2009 No.106/Pid.B/2009/PN.Mu, sekedar lamanya pemidanaan dan kualifikasi tindakpidana yang terdahulu sehingga selengkapnya berbunyi ;1.

(seriburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.16/106/Akta.Pid/2009/PN.Mu, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mamujuyang menerangkan, bahwa pada tanggal 8 September 2009 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 8 September 2009 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMamuju pada tanggal 8 September 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang

/Pdt.G/2009/PN.MU ;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai keberatankeberatan ke. 1 s/d 4:Bahwa keberatankeberatan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, sungguhpun lokasi kebuntanahnya diakui sebagai hak Terdakwa, akan tetapi buah kelapa sawit yangdiambil Terdakwa milik saksi pelapor karena yang melakukan perjanjian kreditBank dan perjanjian dengan pihak perusahaan adalah saksi korban ;Menimbang, bahwa

Bahwa gugatan Penggugat mencampur adukan antara gugatan perbuatanmelawan hukum dengan wanprestasi dimana Penggugat jelasmenguraikannya dalam gugatan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mamuju telahmemberikan Putusan Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Mu tanggal 26 Juni 2012dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.

Nomor 598 K/PDT/2013Makassar dengan Putusan Nomor 310/PDT/2012/PT.MKS tanggal 11 Oktober2012 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor22/Pdt.G/2011/PN.Mu tanggal 26 Juni 2012, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam ProvisiMenolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan

ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 14 November 2012 kemudianterhadapnya oleh Para Tergugat/Para Terbanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2011diajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 November 2012 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Mu

surat Pemohon Kasasi yakni bukti T1 ,T2, T3,T4, T,5;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 28 November 2012 danjawaban memori tanggal 20 Desember 2012 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Makassar Nomor310/PDT/2012/PT.MKS tanggal 11 Oktober 2012 telah membatalkan putusanPengadilan Negeri Mamuju Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Mu

pengganti tersebut, dan jikaTerdakwa tidak memiliki harta benda yang cukup,maka dipidana dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e sebidang kebun coklat seluas 2 hektar yang terletak di KecamatanSaruddu, dirampas untuk Negara ;e 5 (ima) lembar sertifikat tanah, tetap terlampir dalam berkasperkara;5 Menetapkan agar Terdakwa dibebankan untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mamuju No. 110 / Pid.B / 2008 /PN.Mu

dapat menjalanihukuman kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;Menghukum Terdakwa untuk membayar uangpengganti sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 406 / PID / 2008 /PT.MKS, tanggal 13 Februari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mamuju No: 110/ Pid.B /2008 / PN.Mu

Dalam hal Terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi, maka akan diganti denganpidana penjara selama (satu) tahun ;4 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05 / 110 /Akta.Pid / 2008 / PN.Mu. yang dibuat oleh

telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 23 April 2009 dan Terdakwa mengajukan13permohonan kasasi pada tanggal 23 April 2009, akan tetapi Pemohon Kasasi /Terdakwa tidak mengajukan risalah kasasi, sebagaimana dijelaskan dalam suratketerangan Panitera pada Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 11 Agustus 2009 No.05/110 / Akta.Pid / 2008 / PN.Mu

Hamid di Pengadilan NegeriMamuju, dengan nomor perkara 24/Pdt.G/2005/PN.Mu tanggal 16Februari 2006 Jo. Putusan nomor 96/PDT/2006/PT.Mks tanggal 25 Juli2006 Jo. Putusan nomor 2493 K/Pdt/2006 tanggal 12 September 2007 Jo.Putusan nomor: 79 PK/Pdt/2009 tanggal 21 Agustus 2009, di mana dalamperkara tersebut, Hj. Hudalia Binti H. Abd. Hamid mendudukan ayah ParaPenggugat maupun Pemerintah Kabupaten Mamuju in casu Tergugat sebagai pihak Tergugat dalam perkara;13. Bahwa adapun dalil gugatan Hj.

Hamid tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 96/PDT /2006/PT.Mks tanggal 25 Juli 2006 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Mamuju No. 24/Pdt.G/2005/PN.Mu tanggal 16Februari 2006;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak semua eksepsi para TergugatDalam Pokok Perkara:(1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;(2) Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari H.Abd.

Hamid kemudian dijatuhi pidanaoleh Pengadilan Negeri Mamuju sebagaimana di dalam putusan nomor:142/Pid.B/2010/PN.Mu tanggal 15 Desember 2010;Halaman 11 dari 32 halaman Put No.477/Pdt/2020/PT MKS20. Bahwa dengan dipidananya Hj. Hudalia binti H. Abd.

Hamidberdasarkan putusan Nomor: 142/Pid.B/2010/PN.Mu tanggal 15Desember 2010 tersebut, maka hal tersebut telah menjadi bukti autentikyang sifatnya mengikat dan menentukan bahwa objek sengketa a quoadalan hak milik Para Penggugat yang diperoleh orang tua ParaPenggugat dari H. Abd. Hamid (almarhum kakek Para Penggugat) sebagaiSunrang (mas kawin) saat ayah kandung Para Penggugat (Andi DjayaJawas Bin H. Abd. Hamid) menikahi iobu kKandung Para Penggugat (AndiSuryana Wahab);21.

Hamid dan putusan pidana nomor:Halaman 12 dari 32 halaman Put No.477/Pdt/2020/PT MKS142/Pid.B/2010/PN.Mu tanggal 15 Desember 2010 serta kwitansipengembalian uang kepada Harsinah;23. Bahwa karena objek sengketa tersebut telah nyata adalah milikPenggugat, maka penguasaan atas objek sengketa, baik objek sengketa maupun objek sengketa Il yang dilakukan oleh Para Tergugat in casuTergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV adalah sudah nyatamerupakan perbuatan melawan hukum;24.

./2011/PN.Mu. tanggal 31 Mei 2012, yang dimintakan banding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :--------------

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 315 jo Pasal 55 ayat (1) KUH Pidana dalam surat dakwaan Kedua;Menjatuhnkan pidana terhadap mereka Terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing untuk Terdakwa Sumihartini alias Mama Dipa selama 2(dua) bulan dan Terdakwa Il Toni Frains Maurits, S.E. selama 4 (empat)bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Mamuju No.56/Pid.B/2010/PN.Mu

Sumihartini alias Mama Dipatersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju No. 56/Pid.B/2010/PN.Mu,tanggal 4 Mei 2010 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut dalam keduapengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 56/Akta.Pid/2010/PN.Mu, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mamuju yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010 Terdakwa mengajukanpermohonan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju tanggal O01 Februari 2011 No. 33/Pen.pid/2011/PN.Mu tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 01 Februari 2011 No.33/Pen.pid/2011/PN.Mu tentang penetapan hari sidang;3.

DC 9477MA; 10(sepuluh) batang kayu jenis palapi dan ; $313 (tiga ratus tiga belas) batang kayu jenis palapi ;Masingmasing dirampas untuk negara ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 259/Pid.B/2008/PN.Mu., tanggal 19 Februari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sahida Bin Kula telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut HasilHutan Tanpa

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mamuju No. 259/Pid.B/2008/PN.Mu tanggal 19 Februari 2009, yang dimohonkan banding,sekedar mengenai redaksi pemidanaan, sehingga amar putusanselengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sahida Bin Kula telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindakpidana Mengangkut hasil hutan tanpa disertai dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) :2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 13/259/Akta.Pid/2008/PN.Mu., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMamuju yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Agustus 2009 Terdakwamelalui kuasanya mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Agustus 2009 dari Terdakwasebagai

Sudi Mampir, tetapterlampir dalam berkas Terdakwa.5) Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 17 / Pid.B / 2009 /PN.MU tanggal 10 Agustus 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SAKRUDDIWN, S.Sos telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah atas tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANKORUPSI sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 17 / Pid.B / 2009 /PN.MU, tanggal 10 Agustus 2009 yang dimohonkan banding.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPeradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000.

(lima ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 17 / Akta.Pid /2009 / PN.MU yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mamuju yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2 Maret 2010 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 10 Maret 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMamuju pada tanggal 11 Maret 2010 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 8

nyatanyata keliru dalam menerapkan hukum atau lalai memenuhi syaratsyarathukum yang harus dijalankan dalam mengadili dan memutus perkara a quopada tingkat banding.Ketua/ Majelis Hakim Agung Yang Mulia.Bahwa Judex Facti tingkat banding dalam putusannya halaman 13menyatakan "Menimbang, bahwa mengenai memori banding dan tambahanmemori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terdakwa tidak terdapatalasanalasan yang dapat melemahkan atau membatalkan Putusan PengadilanNegeri Mamuju Nomor : 17/Pid.B/2009/Pn.Mu

PutusanPengadilan Negeri Mamuju Nomor : 17/Pid.B/2009/Pn.Mu, Tanggal 10 Agustus2009 dibatalkan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, oleh karena Tindak Pidana Korupsimerupakan delik formil, maka perbuatan Terdakwa dapat merugikan keuangannegara.

Mamuju, Sulawesi Barat,berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMamuju No. 116/Pen.Pid/2014/PN.MU., tanggal 14 Juli 2014.;w Penasihat Hukum Terdakwa pada Persidangan hari Selasatanggal 2 September 2014 menyatakan mengundurkan diri sebagaiPenasihat Hukum dengan alasan bahwa tidak adanya jaminankeamanan baik didalam persidangan maupun diluar persidangan.;Terdakwa pada Persidangan selanjutnya didampingi olehPenasihat Hukumnya, yaitu : Sdr A.

W22.U.12.MU70/HK/X/2014/PN.Mu.;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 28Nopember 2014 Nomor. 349/Pld /2014/PT.MKS tentangpenunjukan hakim majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding ;Hal. 2 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.Mks2.

Mu terdakwa menyat Dalamterhadap putusan Pengadilan Negeri Mamuju padeOktober 2014, Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.Mu dan permohonanbanding terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan sah danHal. 14 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.Mksseksama kepada Jaksa penuntut Umum tanggal 20 Oktober 2014,dan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan banding pada tanggal20 Oktober 2014 dan diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 23Oktober 2014 sebagaimana Akta pemberitahuan banding yangditanda tangani oleh Kamaruddin,

oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mamuju ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mamujutersebut tetapi mengajukan kontra memori banding terhadap memoribanding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal13 Nopember 2014 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 13Nopember 2014 sesuai dengan akta pemberitahuan dan penyerahankontra memori banding Nomor :116/Pid.B/2014/PN.Mu

Bahwa atas Pertimbangan itu pula Penuntut Umum tetapmenuntut agar terdakwa HAMZAH Alias ANCA BIN LATANGsesuai dengan yang dimintakan dalam tuntutan pidana yangyang telah diajukan ;:Hal. 18 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.MksMenimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Mamuju tanggal 16 Oktober 2014, Nomor:116/Pid.B/2014/PN.Mu, memori banding Penasihat Hukum terdakwadan kontra memori banding dari Jaksa Penuntut

Indonesia Unggul Bersatu sesuai PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 02/Pdt.G/2007/PN.Mutanggal 27 Juni 2007, yang diberi tanda bukti (P28);29.Foto copy Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet)tertanggal 04 Juli 2007 dengan daftar Nomor : 05/Pdt.Verzet/2007/PN.Mu tanggal 05 Juli 2007, yang diberi tanda bukti (P29);30.Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 05/Pen.Pdt/2007/PN.Mu tanggal 10 Juli 2007 tentang PenundaanPelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri

Mamuju Nomor : 02/Pdt.G/2007/PN.Mu tanggal 26 Maret 2007, yang diberi tandabukti (P30);31.Foto copy Jawaban atas Derden Verzet perkara Nomor : 05/Pdt.Verzet/2007/PN.Mu tanggal 2 Agustus 2007 dari Kuasa Terlawan(PT.

Indonesia Unggul Bersatu) PerkaraNomor : 05/Pdt.Verzet/2007/PN.Mu tanggal 9 Agustus 2007, yangdiberi tanda bukti (P32);33.Foto copy .........200033.Foto copy Duplik atas Replik Pelawan (PT.

Unggul Widya TeknologiLestari) Perkara Nomor : 05/Pdt.Verzet/2007/PN.Mu tanggal 23Agustus 2007, yang diberi tanda bukti (P33);37 Perkara No. 28/G/2013/P.TUN.Mks34.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 05/Pdt.Verzet/2007/PN.Mu tanggal 20 November 2007, yang diberi tandabukti (P34);35.Foto copy Memori Banding dari Terlawan I (PT.

Nomor : 02/Pdt.G/2008/PN.Mu tanggal 2639 Perkara No. 28/G/2013/P.TUN.Mks40April 2011 beserta Memori Peninjauan Kembali dari Kuasa Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali, yang diberi tanda bukti (P47);A48.Foto copy............0548.Foto copy Kontra Memori Peninjauan Kembali Nomor : 02/Pdt.G/2008/PN.Mu tanggal 19 Mei 2011 Terhadap Permohonan PeninjauanKembali tanggal 07 Januari 2011 yang diajukan oleh M.A. AGUNG T,B.Sc, yang diberi tanda bukti (P48);49.Foto copy Surat Kuasa dari PT.

BadanPertanahan Nasional Kabupaten Mamuju menerbitkan Sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat Il Intervensi diatas tanah Hak Ulayat Penggugatdulunya terletak di Lingk.Rimuku Kel.Binanga saat ini terletak di Kel.KaremaKec.Mamuju,Kab.Mamuju sehingga terjadi tumpang tindihn dengan TanahWarisan Almh.Andi Mea Batari Eja berdasarkan Surat Putih,tanggal 10Oktober 1941 yang dimiliki ahli warisnya Hj.Andi Besse Subaedah selakuPenggugat dan ia juga pernah menjadi objek putusan perkra perdataNomor12/Pdt.G/2012/PN.MU

amar putusannya Menolak eksepsi Tergugat Paniang,Tergugat Il Wiasan Siauw Lianto dan Turut Tergugat Kepala KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamuju, sedangkan Hj.Andi BesseSubaedah ahli waris Almh.Andi Mea Batari Eja tidak dilibatkan sehinggadengan gugatan Penggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardengan adanya kepentingan Hukum Penggugat yang dimaksud ojeksengketa 1 s/d 14 dengan dasar alat bukti putusan perkara perdata tersebutdiatas dan putusan perkara pidana Nomor 09/Pid.B/2012/PN.MU

atas nama Wisan Siauw Lianto dan merupakansatu kesatuan putusan perkara perdata Nomor12/Pdt.G/2012/PN.MU, tanggal6 Mei 2013 jo putusan PT Makassar Nomor 193/PDT/2013/2013/PT.MKS,tanggal 2 Oktober 2013 jo putusan MA Nomor 1030 K/PDT/2013, tanggal 11Agustus 2014 sehingga dengan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MksNomor 43/G/2016/PTUN.Mks,tanggal 22 Des.2016 batal demi hukum;.

menerangkan bahwa saksi pernah membantuPaniang untuk membuka hutan Tanah Negara tahun 1970an terletak diLingk.Rimuku Kel.Binanga Kec.Mamuju berdasarkan bukti T.llInt.1 suratkerangan an.Paniang sebagai surat keterangan penggarapan sebidang tanaholeh Desa Simboro Nomor41/LK/IX/1981 Karema,tanggal 1191981 tanahbekas garapan alm.Samaili ayah Paniang yang dijadikan bahanpertimbangan Majelis Hakim Tata usaha Negara Makassar, Pakta hukumyang diajukan Penggugat dengan putusan perkara pidanaNomor09/Pid.B/2012/PN.MU

39/Pid.B/2014/PN.Mu

s/d tanggal 31Desember 2013 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Mamuju berdasarkanSurat Perpanjangan Penahanan Nomor : 0O2/R.4.15/MJU/Ep.2/12/2013 tertanggal 27 Desember 2013 terhitung sejaktanggal 01 Januari s/d tanggal 09 Februari 2014 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor : PRINT01/R.4.15/Ep.2/02/2014 tertanggal 10 Februari2014 terhitung sejak tanggal 10 Februari 2014 s/d tanggal 29Februari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Mamuju berdasarkan PenetapanNomor : 50/Pen.Pid/2014/PN.Mu

tertanggal 19 Pebruari 2014terhitung sejak tanggal 19 Pebruari 2014 s/d Tanggal 20Maret 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju berdasarkanPenetapan Nomor :85/Pen.Pid/2014/PN.Mu tertanggal 11Maret 2014 sejak tanggal 21 Maret 2014 s/d tanggal 19 Mei2014 ;Terdakwa didampingi oleh JULIANTO ASIS, SH.

LBH MandarYustisi Advokat/Penasehat hukum beralamat di jalan Teuku UmarNo.23 Mamuju Provinsi Sulawesi Barat berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim Nomor: 39/Pen.Pid/2014 PN.Mu tertanggal 26Pabruari 2014;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah Membaca Suratsurat dan berkas perkara yangbersangkutan:Telah memperhatikan1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B39/R.4.15/Ep.2/02/2014 tertanggal 18 Pabruari 2014;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju No.39/Pen.Pid/2014/PN.Mu tertanggal 19 Pebruari 2014 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;3.

mobildengan perjalanan jauh ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakanshabu ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di atas turut juga diajukan barang buktiberupa:1 (Satu) Buah tas hitam merk pear pack ;1 Buah Tabung kaca /pireks yang berisikan Kristal putihberupa shabu ;1 (satu) gulung kertas dari alumunium foil ;e 1 potong pipet berbentuk huruf T ;Dimana barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Nomor : 14/Pen.Pid/2014/PN.Mu

Verzet/2007/PN.MU dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Mamuju padatanggal 20 November 2007 Dimana dalam diktum putusan dimaksud telah nyatadan menjadi fakta Hukum jikalau HGUHGU dan HGB milik dan PT. UnggulWidya Teknologi Lestari (Tergugat I Intervensi I) antara lain dinyatakan PihakPelawan adalah Pihak Ketiga yang menguasai sebagian dari obyek sengketa denganalas hak seperti HGUHGU dan HGB dimaksud.

, dimana denganDerden verzet tersebut diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMamuju pada tanggal 5 Juli 2007 dengan daftar perkara No. 05/Pdt.Verzet/2007/PN.Mu dan SertifikatSertifikat tersebut dijadikan bukti surat dalam perkaradimaksud, sehingga tidak ada alasan bagi Penggugat untuk menyatakan bahwaSertifikatSertifikat tersebut baru diketahui pada tanggal 4 November 2008 ;Bahwa walaupun putusan perkara No. 02/Pdt.G/2007/PN.Mu telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde

Verzet/2007/PN.Mu antara PT. Unggul Widya Teknologi Lestari/Pelawan (Tergugat II Intervensi I a guo) dengan PT. Indonesia Unggul Bersatu/Terlawan (Penggugat a quo), maka putusan a quo tidak mempunyai dayaeksekutoral (Non Eksekutabel) khususnya atas HGU dan HGB milik PT. UnggulWidya Teknologi Lestari (Tergugat II Intervensi I) yaitu :Sertifikat Hak Guna Usaha No. 02, Desa Baras, atas nama PT.

Haltersebut adalah tidak benar dan menyesatkan, sebab perkara yang dimaksudoleh Penggugat adalah Gugatan Perdata yang belum berkekuatan hukumtetap sebab adanya perlawanan pihak ketiga (derden verzet) melalui PerkaraPerdata No. 05/Pdt.Verzet/2007/PN.MU oleh PT.

Verzet/2007/PN.MU oleh PT. Unggul Widya Teknologi Lestari terhadapputusan pengadilan atas Gugatan Perdata tersebut.

tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil yang ditujukan kepada Penggugat,tertanggal 19 September 2019, maka kepentingan Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil sangat dirugikan karena pemberhentian yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, tidak prosedural, mengabaikan Asas Legalitas, bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan AsasAsasPemerintahan Yang Baik karena rujukan penerbitan objek sengketa adalahPutusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Mu

Adanya Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor: 05/Pid.Sus/2012/PN.Mu., tanggal 24 Juli 2012 atas nama Penggugat AM. Mujahid, S.T., bin Bahid Fattah sebagai Terdakwa III dan terhukumbersalah melakukan tindak pidana .... dst;3.2. Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014Tentang Apartur Sipil Negara dan Pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen PegawaiNegeri Sipil.

Dapat kami jelaskan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor: 05/Pid.Sus/2012/PN.Mu tertanggal 24 Juli 2012 dengan SuratKeputusan Bupati Majene Nomor 1090/HK/KEPBUP/IX/2019 tanggal 19September 2019 adalah 2 (dua) hal yang berbeda karena Putusan Pengadilan Negeri Mamuju adalah sanksi pidana sedangkan Keputusan BupatiMajene adalah sanksi Administratif;Selanjutnya dengan terbitnya Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor:05/Pid.Sus/2012/PN.Mu tertanggal 24 Juli 2012 yang menyatakan bahwaPenggugat

Bukti P.3 : Fotokopi sesuai dengan salinan, Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor: 05/Pid.Sus/2012/PN.Mu., tanggal 24 Juli 201 2;4. Bukti P.4 : Fotokopi sesuai dengan dengan asli, Berita Acara Serah TerimaDokumen tanggal 08 Oktober 2019;5. Bukti P.5 : Fototopi sesuai dengan asli, Surat Undangan Nomor 800/BKPSDM/1670/IX/2019, tanggal 30 September 2019, dari Sekretaris Daerah Kab. Majene, Perinal; Undangan, yang ditujukankepada Muhammad Arief, S.Pd., Mujahid, S.T., dan Alfia Jayanti;6.

Bahwa objek sengketa terbit tanggal 19 September 2019, sedangkanPutusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Mu, tertanggal 24 Juli 2012 dan berkekuatan hukum tetap pada tanggal 1 Agustus 2012, sementara dasar hukum terbitnya objek sengketa ialah Pasal87 ayat (4) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun2014 Tentang Aparatur Sipil Negara jo.