313/Pid.B/2016/PN.Pdl

Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal 15 Desember 2016sampai dengan tanggal 13 Januari 2017, berdasarkan Penetapan PenahananNomor 313/Pen.Pid/2016/PN.Pdl, tertanggal 15 Desember 2016;.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejaktanggal 14 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14 Maret 2017, berdasarkanPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor 313/Pen.Pid/2016/PN.Pdl,tertanggal 3 Januari 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukumdan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PN.Pdl Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor313/Pen.Pid/2016

/PN.Pdl tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor313/Pen.Pid/2016/PN.Pdl, tentang hari dan tanggal sidang; Surat Pelimpahan Perkara Nomor: B2518/0.6.12/Epp.2/12/2016, tertanggal 15Desember 2016, atas nama Terdakwa UNUNG Alias SARKUM Bin SURJAbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan dan melihat barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut

Saksi MULYADI, Spd., Bin Alm SAJUDIN; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 September 2016, sekira Pukul 13.00Wib, di rumah Saksi yang beralamat di Kampung Sadang Tengah, DesaCiburial, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglang, Saksi mendapatidi dalam rumah Saksi berantakan dan beberapa barang milik Saksi sudahtidak ada;Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PN.Pdl Bahwa pada saat kejadian Saksi bersama keluarga sedang

,Panitera Pengganti,USYE SEKARMANAHHalaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PN.Pdl

MENGADILI1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------------2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 186/ Pid.Sus/ 2014/PN.Pdl. tanggal 19 Nopember 2014 yang dimintakan banding tersebut ;---- MENGADILI SENDIRI1.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 7 Agustus 2014, No.40/Pen.Pid/2014/PN.Pdl. Sejak tanggal; 11 Agustus 2014 sampai dengantanggal;9 September 2014;4. Jaksa Penuntut Umum, tanggal; 28 Agustus 2014,. NO.PRINT826/0.6.12/Epp.2/07/2014..Sejak tanggal; 10 September 2014 sampai dengan tanggal; 16September 2014;Hal 1 dari 9 hal. Putusan No. 149/PID/2014/PT.BTN.5. Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 15 September 2014, No. 186/Pen.Pid/2014/PN.Pdl.

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang, Nomor 186/Pid.Sus/2014/PN.PDL., tanggal 19 Nopember 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa: M.

Akta Permintaan Banding Nomor 3030/Akta Pid/2014/PN.Pdl.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 2425 Nopember 2014,Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor186/Pid.Sus/2014/ PN.Pdl., tanggal 19 Nopember 2014 tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 25 Nopember 2014dan tanggal 1 Desember 2014, secara patut dan

Desember 2014 selama 7 (tujuh) kerja ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca sertamempelajari dengan saksama berkas perkara A quo, yang terdiri dari salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 19 Nopember 2014 Nomor186/Pid.Sus/2014/PN.Pdl

dari peredaran Narkoba yang semakin marak saat ini,Terdakwa yang usianya relative masih muda masih ada kesempatan untukmenjalani kehidupan yang lebih baik lagi, oleh karena itu Majelis Tingkat Bandingakan menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan hukum yang dianggapsetimpal dengan perbuatannya sebagaimana akan disebutkan pada amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 19 Nopember 2014 Nomor186/Pid.sus/2014/PN.PDL

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 186/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., tanggal 17 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Mahendra Lestari 4;e Uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e (satu) set jaring sondong (pukat dorong);Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menyatakan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (Tiga Ribu Rupiah);Vv Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 17September 2015, Nomor : 186/Pid.Sus/2015/PN.Pdl. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Hal 7 dari 11 Hal.

agar terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa: (satu) unit KM Mahendra Lestari 4;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MAD AMIN Bin ASARI;e Uang hasil lelang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);dirampas untuk Negara;e (satu) unit jaring sondong (pukat dorong);dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);VI Akta Permintaan Banding tanggal 21 September 2015, Nomor : 13/Akta.Pid/2015/PN.Pdl

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPandeglang, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 17 September 2015 Nomor : 186/Pid.Sus/2015/PN.Pdl.

pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 17 September 2015, Nomor :186/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 186/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., tanggal 17 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;Hal 9 dari 11 Hal.

Putusan No. 67/PID/2016/PT.BTN4Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar Nota Lelang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e Uang hasil lelang ikan sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000, (tiga riburupiah);IV.Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 93/Pid.Sus /2016/PN.Pdl. tanggal 25 Mei 2016 yang amarnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa DANI BIN SARMADIT telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang,VI.yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Mei 2016, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Pdl. tanggal 25 Mei 2016, permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Mei 2016, oleh Juru SitaPengadilan Negeri Pandeglang ;Memori Banding Jaksa Penuntut Umum, tanggal : 01 Juni 2016,Nomor :TAR1172/0.6.12/Euh.1/06/

Akta Penyerahan Memorie Banding Jaksa Penuntut Umum, Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Pdl., tanggal : 01 Juni 2016, penyerahan memorie banding manatelah diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 3 Juni 2016, oleh Juru SitaPengadilan Negeri Pandeglang ;Hal. 7 dari 9 Hal. Putusan No. 67/PID/2016/PT.BTNVIII.

tujuh) hari kerja secarapatut dan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 30 Mei 2016 Nomor : 93/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraidiatas, maka Pengadilan tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Pandeglang Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

331/Pid.B/2016/PN.Pdl

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 5 November 2016 sampaidengan tanggal 14 Desember 2016, berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan Nomor:B2223/0.6.12/Epp.1/10/2016, tertanggal 28 Oktober 2016; Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Desember 2016 sampai dengan tanggal 2Januari 2016, Nomor :Print2325/06.12/Epp.2/1 2/2016, tertanggal 14 Desember2016;Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal 22 Desember 2016sampai dengan tanggal 20 Januari 2016, berdasarkan Penetapan PenahananNomor 331/Pen.Pid/2016/PN.Pdl

, tertanggal 22 Desember 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal 21Januari 2016 sampai dengan tanggal 21 Maret 2016, berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan Nomor 331/Pen.B/2016/PN.Pdl, tertanggal 10Januari 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 331/Pid.B/2016/PN.PdlTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor331/Pen.Pid/2016/PN.Pdl tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Paniterayang mengadili perkara ini, tertanggal 22 Desember 2016;2. Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor331/Pen.Pid/2016/PN.Pdl tentang hari dan tanggal sidang perkara ini,tertanggal 22 Desember 2016;3.

permasalahantanah milik Saksi yang terletak di Pasar Kadu Kacang, dan Terdakwamengatakan kepada Saksi jika bisa menyelesaikan pembuatan sertifikat tanahtersebut tetapi dengan syarat Saksi menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi percaya dengan katakata Terdakwa yang bisa membantu prosespembuatan sertifikat tanah milik Saksi, kKemudian Saksi menyerahkan sejumlahuang yang total keseluruhan adalah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 331/Pid.B/2016/PN.Pdl

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 331/Pid.B/2016/PN.Pdl

1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 185/ Pid.Sus/2015/PN.Pdl tanggal 17 September 2015 yang dimintakan banding tersebut;3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu rupiah);

Mahendra Lestari3 sebesarRp. 250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);dirampas untuk negara.e 1 (Satu) unit jaring sondong (pukat dorong),dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (TigaRibu Rupiah).Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor 119/PID/2015/PT BTNVv Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal17 September 2015 Nomor 185/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., yang amarnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa UDIN BIN DARYA

terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KM MAHENDRA LESTARI 03 berikut (satu) mesin;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MAD AMIN BIN ASARI.e Uang hasil lelang sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah);dirampas untuk negara.e 1 (satu) unit jaring sondong (pukat dorong),dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);VI Akta Permintaan Banding Nomor : 12/Akta.Pid/2015/PN.Pdl

tanggal 28 September 2015 untuk mempelajariberkas perkara ini;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secarasaksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri Pandeglang Nomor 185/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

Hakim Pengadilan Negeri telah dengantepat dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenai tindak pidana yang telahterbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalam amar putusannya;Menimbang, perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tersebuttelah mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 185/Pid.Sus/2015/ PN.Pdl

oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan Pasal 85 UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 185/ Pid.Sus/2015/PN.Pdl

62/Pid.B/2017/PN.Pdl

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal 13 April 2017sampai dengan tanggal 12 Mei 2017, Nomor 62/Pen.Pid/2017/PN.Padl, tertanggal6 Maret 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal 13 Mei2017 sampai tanggl 11 Juli 2017, Nomor: 62/Pen.Pid/2017/PN.Pdl, tertanggal 3Mei 2017,Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukumdan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 18 halaman Putusan

Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pdl Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, Nomor62/Pen.Pid/2017/PN.Pdl tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang, Nomor62/Pen.Pid/2017/PN.Pdl, tentang hari dan tanggal sidang; Surat Pelimpahan Perkara Nomor: B786/0.6.12/Epp.2/04/2017, tertanggal 13April 2017, atas nama Terdakwa HERDI Alias UQON Bin SARDIN besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Telah

Saksi WIDODO Bin ANDA SUHANDA; Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pdl Bahwa terkait dengan perkara Terdakwa HERDI Alias UQON Bin SARDIN,Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi Polsek Labuan tanpaada paksaan dari pihak manapun; Bahwa keterangan yang ada di dalam Berita Acara Penyidik adalah benaradanya dan Saksi telah membaca terlebih dahulu sebelum menandatanganiBerita Acara Penyidik

Saksi YOGA PRAMBUDI; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pdl Bahwa terkait dengan perkara Terdakwa HERDI Alias UQON Bin SARDIN,Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi Polsek Labuan tanpaada paksaan dari pihak manapun; Bahwa keterangan yang ada di dalam Berita Acara Penyidik adalah benaradanya dan Saksi telah membaca terlebih dahulu sebelum menandatanganiBerita Acara Penyidik

LISA FATMASARI, S.H.Panitera Pengganti,KATMIATI, S.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pdl

49/Pid.B/2017/PN.Pdl

Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal 6 April 2017 sampaidengan tanggal 5 Mei 2017, berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor263/Pen.Pid/2016/PN.Pdl, tertanggal 6 April 2017;.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejaktanggal 6 Mei 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli 2017, berdasarkanPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor 49/Pen.Pid/2017/PN.Pdl,tertanggal 25 April 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukumdan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Pdl Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor49/Pen.Pid/2017/PN.Pdl tentang

Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor49/Pen.Pid/2017/PN.Pdl, tentang hari dan tanggal sidang; Surat Pelimpahan Perkara Nomor: B725/0.6.12/Epp.2/04/2017, tertanggal 4April 2017, atas nama Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan SaksiSaksidan Terdakwa;Telah memperhatikan dan melihat barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan

,di Komplek Saruni Permai Rt.001 Rw. 009 Kelurahan Saruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang, Saksi mengecek kambing di dalamkandang ternyata kambing garut milik Saksi SUHER Bin (Alm) SUGRAsudah tidak ada di dalam kandang;Bahwa pada saat kejadian Saksi bersama Saksi IYAN sedang tidur tidakjauh dari kandang kambing tersebut;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Pdl Bahwa kambing tersebut sebelumnya ada di dalam kandang yang dikuncidengan gembok dan rantai; Bahwa Ciriciri kambing

,M.Kn.Panitera Pengganti,MEITA YULIANA, S.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Pdl

276/Pid.B/2016/PN.Pdl

sampai dengan tanggal 6 Nopember 2016, berdasarkanSurat Perintah Perpanjangan Penahanan Nomor: B1951/0.6..12/Epp.1/09/2016, tertanggal 21 September 2016; Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Nopember 2016 sampai dengan tanggal23 Nopember 2016, berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:PRINT2124/0.6.12/Epp.2/11/2016, tertanggal 4 Nopember 2016; Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal 22 Nopember 2016sampai dengan tanggal 21 Desember 2016, berdasarkan PenetapanPenahanan Nomor 276/Pen.Pid/2016/PN.Pdl

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejaktanggal 22 Desember 2016 sampai dengan 19 Pebruari 2017, berdasarkanHalaman 1 dari halaman 35 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.PdlPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor 276/Pen.Pid/2016/PN.Padl,tertanggal 19 Pebruari 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukumdan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor276/Pid.B/2016/PN.Pdl

tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor276/Pid.B/2016/PN.Pdl tentang penunjukan Panitera Pengganti yangmembantu Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor276/Pen.Pid/2016/PN.Pdl tentang hari dan tanggal perkara ini; Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor: B2421/0.6.12/Epp.2/11/2016 atas nama Terdakwa MUHLISIN Alias MUMUBin JAYA beserta seluruh lampirannya

Dan disepakati Terdakwa harus membayar uang mukasejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa belum mempunyai uang sehingga disepakati carapembayarannya yaitu dengan cara kredit melalui leasing; Bahwa Saksi ADE Bin IBRAHIM kemudian menyerahkan kunci mobilbeserta mobil sebagaimana tersebut kepada Saksi KADERI BIN LEOSkarena Saksi KADERI Alias KOMPRENG Bin (Alm) LEOS hendakmengambil uang muka pembayaran mobil tersebut;Halaman 12 dari halaman 35 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Pdl

,M.Kn.Panitera PenggantiTTDACHMAD FAUZAN, S.H.Halaman 35 dari halaman 35 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Pdl

277/Pid.B/2016/PN.Pdl

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 22 November2016 Nomor 277/Pen.Pid/2016/PN.Pdl tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 22November 2016 Nomor 277/Pen.Pid/2016/PN.Pdl tentang penetapan harisidang;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa KADERI bin Alm.

KADERI diatasmaterai 6000.Dikembalikan kepada pemiliknya (ADE bin IBRAHIM); Halaman 3 dari 30 Halaman Putusan Nomor 277/Pid.B/2016/PN.Pdl.4.

KADERI diatasmaterai 6000.yang telah disita secara sah berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pandeglang Nomor 245/Pen.Pid/2016/PN.Pdl sehinggabarang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diperlihatkandipersidangan telah terdapat fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Terdakwa telah membeli mobil milik ADE Bin IBRAHIM yang yangkemudian Terdakwa gadaikan lagi

LEOS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanPenggelapan; Halaman 28 dari 30 Halaman Putusan Nomor 277/Pid.B/2016/PN.Pdl.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KADERI Bin Alm. LEOS olehkarena itu, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;. Menyatakann lamanya masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;.

Halaman 30 dari 30 Halaman Putusan Nomor 277/Pid.B/2016/PN.Pdl.

Berat netto akhir selurunnya ganja 623.8116gram setelah diperiksa;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3000,(tiga ribu rupiah);lV.Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 194/ Pid.Sus/2015/PN.Pdl. tanggal 18 Nopember 2015 yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa ABDUL AZIZ Bin SODIKIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan dalam

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPandeglang, yang menerangkan bahwa masingmasing pada tanggal 23Nopember 2015, Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPandeglang Nomor 194/Pid.Sus2015/PN.Pdl. tanggal 18 Nopember 2015,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa masingmasing pada tanggal 23 Nopember 2015, oleh JuruSita Pengadilan Negeri Pandeglang ;VI.

7 (tujuh) hari kerja secara patut dan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksamaberkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 18 Nopember 2015 Nomor :194/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai diatas, maka Pengadilan tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Pandeglang Nomor 194/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

Suprapto, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Februari 2017, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal 7 Maret 2017dibawah Nomor 17/SK/PDT/ 2017/PN.PDL., selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II/ semula Tergugat Il;.

PETITUM; Menerima Eksepsi Turut Tergugat;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas Gugatan dan Jawaban tersebut PengadilanNegeri Pandeglang telah menjatuhkan putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Pdl.

Risalan Pernyataan Permohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Pdl.,Kuasa Pembanding/ semula Kuasa Penggugat telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 3 Januari 2017, Permohonan bandingtersebut telah diberitahukan masingmasing kepada Kuasa Terbanding VHal. 22 dari 28 Hal.

Kontra memori banding tertanggal 1 Maret 2017 sebagaimana dinyatakanpada tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 21/Pdt.G/ 2015/PN.Pdl.,tanggal 7 Maret 2017, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Pembanding /semula Penggugat dan TurutTerbanding/semula Turut Tergugat, masingmasing pada tanggal 16 Maret2017 dan tanggal 8 Maret 2017;.

Tentang proses persidangan perkara nomor ; 21/Pdt.G/2015/PN.Pdl terl;alaulama, didaftar pada Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 13 Oktober 2015dan diputus majelis tanggal 22 Desember 2016;Bahwa Majelis Hakim Tingkat telah melanggar azas peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan;2.

311/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

PU TUS ANNomor 311/Pid.Sus/2016/PN.Pdl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : CANDRAISKANDAR Alias JOGOR Bin IYAN;Tempat lahir : Pandeglang;Umur / Tgl lahir : 31 Tahun/5 Juni 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kolecer RT. 002 RW. 004, Desa Babakanlor,Kecamatan Cikedal

Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal 3 Januari2017, Nomor 311/Pen.Pid/2016/PN Pdl, sejak tanggal 14 Januari 2017sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa didampingi oleh Sudrajat, S.H., Penasihat Hukum dariPerkumpulan Lembaga Bantuan Hukum JATRAMADA yang beralamat di GriyaPermata Asri B.18 Nomor 8 Serang/Jalan Raya Serang Km. 01, Kadu Pandak,Halaman 1 dari 21 Halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2016/PN.PdlPandeglang, Provinsi Banten berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimNomor 311/Pen.Pid/PH/2016/PN.Pdl

tanggal 3 Januari 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 311/Pen.Pid/2016/PN.Pdl, tanggal 15 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 311/Pen.Pid/2016/PN.Pdl, tanggal15 Desember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar Pembelaan (Pledooi) secara tertulis tanggal21 Februari 2017 oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang telah mengajukanpertimbangan Permohonan keringanan terhadap Terdakwa, yang antara lainyaitu : Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan mengakui kesalahannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Halaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2016/PN.Pdl Terdakwa merupakan tulang punggung

IMELDA MERLINA SANI, S.H., M.H.TTDMARIA K.U GINTING, S.H., M.Kn.PANITERA PENGGANTI,TTDNENNY ISFIANY SITOHANG, S.H.Halaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

MENGADILI - Menerima permohonan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;- Mengubah amar putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 31 Oktober 2018 No.174/Pid.B/2018/PN.Pdl sepanjang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sedangkan amar selebihnya dikuatkan;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa EVITASARI Alias EVI Binti H.EDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Zina;2.

buah kunci kontak sepeda motor merk Kawazaki. 1 (satu) potong Handuk Warna Orange;)1 (satu) potong sprei warna orange;1 (satu) buah buku warna coklat motif kembang merk PAPERLINE.Supaya di pergunakan dalam penyeleseian perkara atas namaTerdakwaMUSLIM alias PULIM bin JAMJURI;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 174/Pid.B/2018/PN.Pdl

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor174/Akta.Pid.B/2018/PN.Pdl tanggal 6 November 2018, Jaksa Penuntut Umumdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 174/Pid.B/2018/PN.Pdl tanggal 31 Oktober 2018, permintaan banding tersebut olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Pandeglang telah diberitahukan kepadaTerdakwa

tanggal 8 November 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka secaraformal permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara, berita acara persidangan danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 31 Oktober 2018No.174/Pid.B/2018/PN.Pdl

telepon dan video yang diketahui oleh suaminya sehinggamenyebabkan pertengkaran dan keretakan rumah tangga mereka danhalhal tersebut diatas merupakan halhal yang memberatkan bagi diriTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pantas dan adilTerdakwa dijatuhi pidana sebagaimana disebutkan dalam amar putusandibawah ini oleh karenanya amar putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 31 Oktober 2018 Nomor 174/Pid.B/2018/PN.Pdl

sedangkan amar putusanselebihnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya akan dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat pasal 284 ayat (1) ke 1 huruf b KUHP, UndangUndang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum; Mengubah amar putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal31 Oktober 2018 No.174/Pid.B/2018/PN.Pdl

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Pdl tanggal 23 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp3000,- (tiga ribu rupiah);

Berkas perkara, suratsurat yang berkaitan dengan perkara inidan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Pdl tanggal 23 Juni 2015 dalam perkaraTerdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Pandeglang Nomor:Reg.Perk: PDM25/PDG/03/2015 tanggal 31 Maret 2015 yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa IWAN SETIAWAN ALIAS JOKAW BIN ADI padahari Jumat tanggal 16 Januari

Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar terdakwa dijatuhihukuman yang seringanringannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dan pembelaan/pledoi tersebut, Pengadilan Negeri Pandeglang telah menjatuhkanputusannya Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Pdl tanggal 23 Juni 2015 yang amarselengkapnya adalah berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IWAN SETIAWAN ALIAS JAKOW BIN ADI(ALM.), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Penyalah Guna

berupa:1(satu) buah bekas bungkus rokok merk sampoerna Mild didalamnyaterdapat 6 (enam) bungkus plastik bening berisikan Metemfetaminadengan berat netto seluruhnya sisa hasil pemeriksaan adalah 1,4875gram didalam bungkus plastik bening;1(satu) buah alat hisap / bong berisi cairan siap pakai;dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriPandeglang Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

patut kepada Terdakwa/Terbanding tersebut pada tanggal 1 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenuntutUmum tidak mengajukan Memori Banding sehingga Terdakwa juga tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Page 7 of 10 Putusan Nomor 95/PID/2015/PT BTNMenimbang, bahwa berdasarkan surat untuk Mempelajari BerkasPerkara Nomor W29.U2/756/HN.10.01/VI/2015 masingmasing tertanggal 30Juni 2015 ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

dengan memperhatikan halhal tersebut di atasdan dengan memperhatikan pula halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut dalam putusan Hakim tingkatpertama, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pidanayang tepat, adil dan sesuai dengan derajat kesalahan terdakwa adalahpidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan tersebut di bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 9Q0/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

./2014/PN.Pdl.

Hakim Ketua Majelis, Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 4 Pebruari2015, Nomor:35/Pen.Pid/2015/PN.Pdl., sejak tanggal; 4 Pebruari 2015sampai dengan tanggal; 4 Maret 2015; 5.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 23Pebruari 2015, Nomor:35/Pen.Pid/2015/PN.Pdl., sejak tanggal; 5 Maret2015, sampai dengan tanggal; 3 Mei 2015; Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut nn nnenn ronanHalaman 1 dari 17 PTS Nomor:35/Pid.B./2015/PN.Pdl.Telah membaca dan mempelajari dengan seksama suratsurat dan berkaspemenksaan pendahuluan dalam perkala IN, nnn nnn nnn nnnnnnn=1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor:35/Pen.Pid./2015/PN.Pdl. Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akanmengadili perkara ini, tanggal; 4 Pebruari 2015; 4. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri PandeglangNomor: 35/Pen.Pid./2015/PN.Pdl.

ANDI KURNIAWAN Alias ANDI BIN SLAMET : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani; Bahwa pada hari: Rabu, tanggal; 10 Desember 2014, sekira pukul: 05.00WIB., di Kampung Bayur, Desa Sidamukti, Kecamatan Sukaresmi,Kabupaten Pandeglang, Saksi telah kehilangan barangbarang didalamkamar rumah SaksSi;222 222222 2o nnn nncee nen neeeHalaman 4 dari 17 PTS Nomor:35/Pid.B./2015/PN.Pdl.

PARDEDE, S.H., M.Kn.FRANCISKA YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUKARAHalaman 17 dari 17 PTS Nomor:35/Pid.B./2015/PN.Pdl.

Penyidik, tanggal 24 Januari 2017, Nomor : A6/01/1/2017/Reskrim, sejaktanggal 24 Januari 2017 sampaidengan tanggal 12 Februari 2017;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 30 Januari 2017, Nomor : B217/0.6.12/Epp.1/01/2017, sejak tanggal 13 Februari 2017 sampai dengantanggal 24 Maret 2017;Penuntut Umum, tanggal 8 Maret 2017, NOMOR : PRINT251/0.6.12/Epp.2/03/2017, sejak tanggal 8 Maret 2017 sampai dengantanggal 27 Maret 2017;Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal 21 Maret 2017, Nomor37/Pen.Pid/2017/PN.Pdl

., sejak tanggal 21 Maret 2017 sampai dengantanggal 19 April 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal 10 April 2017,Nomor 37/Pen.Pid/2017/PN.Pdl. sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor. 37/Pen.Pid/2017/PN.Pdl tanggal 21 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN.Pal

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Pdl tanggal 8 Februari 2018, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwasetelah dipelajari apa yang menjadi dalil gugatan Penggugat(Fundamentu Petendi) dalam surat gugatan tertanggal 19 Mei 2017khusus yang menyangkut legalitas mengenai penarikan CamatCimanuk (Turut Tergugat l) dalam perkara Nomor07/Pdt.G/2017/PN.Pdl setelah kami pelajari tidak menyangkutlangsung kepada persoalan/sengketa hak milik yang terjadi antaraPenggugat dengan Turut Tergugat (Camat Cimanuk), PenarikanCamat Cimanuk dalam perkara ini hanya sebagai suatu syarat formilpengajuan gugatan sebagaimana

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pandeglangyang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Februari 2018 Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 7/Pdt.G/2017/PN.Pdl tanggal8 Februari 2018, permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengansaksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepadaPara Terbanding semula Para Tergugat masingmasing pada tanggal14 Maret 2018 dan 28 Maret 2018, serta kepada Para

Atas uraian diatas telah jelas bahwa Judexfacty Pengadilan NegeriPandeglang telah melakukan kekeliruan atas pertimbangannya,dengan demikian patut dan sangat beralasan menurut hukum MajelisHakim pada tingkat Banding untuk menyatakan ; mengadili sendiri ;membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor07/Pdt.G/2017/PN.Pdl tertanggal 08 Pebruari 2017.Berdasarkan keberatankeberatan tersebut, Pembanding semula Penggugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 07/Pdt.G/2017/PN.Pdl tertanggal 08 Pebruari 2017 dengan mengadili sendiri.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 09 April 2018No . 07/Pdt.G/2017/PN.Pdl .4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 24 Desember 2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pdl., yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan pertimbangan pada bagian putusan eksepsi;-. Menghukum Pembanding I/Tergugat dan Pembanding II/Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

KAMIDIN, yang beralamat di Kampung Sumur, Desa Sumber Jaya,Kecamatan Sumur, Kabupaten Pandeglang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semulaPARA PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 24 Desember 2014 Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Pdl. dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAsonennn= Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 3Juni 2014 yang di terima dan

banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 24 Desember 2014 Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Pdl., dan telah diberitahukan dan diserahkan dengan saksamakepada Para Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 15 Januari 2015dan kepada Pembanding II semula Turut Tergugat pada tanggal 15 Januari2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Pdl. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pandeglang yang menerangkan bahwa pada tanggal 07 Januari

2015Pembanding Il semula Turut Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 24 Desember 2014 Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Pdl., dan telah diberitahukan dan diserahkan dengan saksamakepada Para Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 15 Januari 2015dan kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 15 Januari 2015;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 09 Februari 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan

Menghukum Pembanding semula Turut Tergugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Atau mohon putusan lain yang layak menurut hukum dan kepatutan (naar rechten bilikheid);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 24 Desember 2014, Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pdl., dan telah pula membaca dan memperhatikan MemoriBanding yang diajukan oleh Pembanding /Tergugat dan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 24 Desember2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pdl., yang dimohonkan banding tersebutdengan perbaikan pertimbangan pada bagian putusan eksepsi;. Menghukum Pembanding I/Tergugat dan Pembanding Il/Turut Tergugatuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secaratanggung renteng yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 150.000.

Kerugian materiil adalah kerugian yang nyatanyata timbulsehubungan dengan permasalahan ini, yaitu:Halaman 20 dari 69 Putusan No. 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl. Kerugian materiil atas bidang tanah Sertifikat Hak milik Nomor:310/Teluk, tanggal 22 Agustus 2007 milik PARA PENGGUGATyang telah dieksekusi seluas 538 M?

MELKI SUPENDI tersebuttidak pernah tinggal di Kampung Baru atau pun di KampungKaret;Bahwa saat dilakukan eksekusi, dari pihak Pengadilan lah yangmemasang plang yang tertulis TANAH INI DI EKSEKUSI;Halaman 31 dari 69 Putusan No. 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl.

DARMA SASTRA sedangkan secara Formil yang menguasaiobjek sengketa tersebut Kuasa Turut Tergugat tidak mengetahuinya,karena posisi Sertikat Nomor 310 yang saat ini diperkarakan sedangdijaminkan ke Bank sebagai agunan;Halaman 47 dari 69 Putusan No. 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl. Luas objek sengketa tersebut 538 m#?

Sehingga menurut Majelis Hakim tidak adaobjek yang salah pada saat dilakukan eksekusi oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Pandeglang tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim cermati, perkara ini(No. 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl) jika dinubungkan dengan perkara terdahuluyaitu perkara No. 4/Pdt.G/2002/PN.

Redaksi Rp 10.000.00Jumlah Rp 3.206.000.00 (Tiga juta dua ratusenam ribu rupiah);Halaman 69 dari 69 Putusan No. 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl.