LL / 2015 / PN.SgI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat.Mengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1, Menyatakan Terdakwa Rusdi telah melakukan pelanggaran lalu lintasjalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 291(1) Tentang LLAJ,dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan: Denda Sebesar Rp29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) Dengan ketentuan apabilatidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Siglitelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 04/Pdt.G/2009/PN.Sgi, tanggal1 Februari 2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi pihak Tergugat;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Para Penggugat adalah sah sebagai ahli waris dari almarhumahSiti Hasanah alias nek Sanah; Menyatakan tanah objek sengketa seluas lebih kurang 1 Ha yang di atasnyatelah berdiri bangunan pemerintah berupa

sebelas ribu rupiah);Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Banda Aceh dengan putusan Nomor 57/Pdt/2010/PT.BNA,tanggal 15 Juli 2010, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Tergugat/Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 1 Februari 2010Nomor 04/Pdt.G/2009/PN.SGI

19 April 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat/Para Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 April 2012, diajukan permohonan peninjauan kembalipada tanggal 3 Mei 2013 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 04/Pdt.G/2009/PN.Sgi

Nomor01/Pdt.PK/2013/ PN.SGI, yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriSigli, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembali yangHal. 9 dari 12 hal. Put.

• Menerima permohonan banding dari kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor 15/Pdt.G/2023/PN.Sgi tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

2012, yang selanjutnya dulusebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagai TERLA WAN ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memperhatikan dan menganalisa alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Perlawanan secara tertulis tertanggal27 April 2012 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 30 April 2012dibawah Register Perkara Perdata No. 12/Pdt.Plw/2012/PN.Sgi

G/2009/PN.Sgi yoputusan No.03/pdt.G/2008/PN.Sgi tertanggal 06 Nopember 2008 yo putusan No.73/PDT/2009/PTBNA tertanggal 01 Desember 2009 yo Putusan No.2239 K/pdt/2010 tertanggal 23 Pebruari 2011yang didalam amar putusan tersebut telah jelas menyatakan tanah objek perkara adalah sah milikpenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbangan tersebut diatas oleh karena gugatan yangdiajukan pelawan adalah gugatan perlawan atas Eksekusi atau penetapan aanmaning KetuaPengadilan Negeri Sigli tersebut

pihak pelawandalam persidangan tidak satupun dari T1 sampai dengan T4 tidak satupun Majelis menemukanbukti yang dapat menunda pelaksanaan eksekusi tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai bunyi pasal 208 Rbg dan pasal 258 Rbg salah satu yang dapatmenunda pelaksanaan eksekusi kepemilikan adalah adanya perdamian dari para pihak ;Menimbang, bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baik antara pelawan danterlawan tidak ada melakukan upaya perdamaian atas putusan Pengadilan Negeri Sigli No.03/Pdt.G/2008/PN.Sgi

- Menerima Permohonan banding yang diajukan oleh para Pembanding/semula para Penggugat/ para Tergugat Intervensi I ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor: 29/Pdt.G/2011/PN.SGI,tanggal 20 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum para Pembanding/semula para Penggugat/ para Tergugat Intervensi I untuk menbayar beaya perkara pada kedua tingkat peradilan ,yang untuk tingkat paradilan, tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap' putusan Pengadilan Negeritingkat pertama tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan MUHAMMAD RASYIDPanitera Pengadilan Negeri Sigli pada tanggal 23 Desember2010 No.15 / Akta.Pid / 2010 / PN.SGI, dan permintaanbanding tersebut telah pula diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sigli secara resmi kepadaPenasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 0501

diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara masing masing pada tanggal 17 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara serta syarat syarat yang disesuaikan oleh Undang Undang,makapermintaan banding tersebut dapat diterimaMenimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi padaPengadilan Negeri Sigli Tanggal 25 Desember 2010No:142/Pid.B/2010/PN.SGI

Perbuatan Para Terdakwa merupakan contohyang tidak baik bagi masyarakat.Hal hal yang meringankanPara Terdawa belum pernah di Hukum & merupakan tulangpunggung keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 23 Desember 2010No.142 / pid.B/2010/PN.SGI,haruslah diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Paraterdakwa,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan,yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah iniMenimbang bahwa karena

Miyako di dalamnya tersimpan tangkaidan biji Narkotika jenis ganja seberat 4,96 (empat koma enam puluhsembilan) gram; 1 (satu) kantong plastik kresek warna hitam dalam rokok Magnum didalamnya tersimpan Narkotika jenis ganja seberat 0,96 (nol komasembilan puluh enam) gram dengan berat keseluruhannya 5,65 (limakoma enam puluh lima) gram;dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa membayar beaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor 363/Pid.B/2013/PN.SGI

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 04/Akta.Pid/2014/PN.SGI yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sigli yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 19 Februari 2014 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sigli mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Sigli tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 Februari 2014 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sigli pada tanggal

Hal ini dapat dibuktikan sebagaiberikut: Bahwa dalam Putusan Nomor: 363/Pid.B/2013/PN.SGI. tanggal 06Februari 2014 dalam perkara Terdakwa Ismunandar Bin Aljabardi,Majelis Hakim berpendapat bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak bisamembuktikan Dakwaan Primair maupun Dakwaan Subsidair knususnyapada unsure Tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman dengan pertimbangan karenaPenuntut Umum hanya mengajukan 1 (satu)

ini PenuntutUmum sudah penuhi yaitu dengan mengajukan alat bukti berupa:a) Alat bukti keterangan saksi yaitu telah diajukan 4 (empat) orangsaksi dan ditambah dengan 1 (satu) orang saksi verbalisant,b) Alat bukti petunjuk yaitu di persidangan terungkap fakta bahwaTerdakwa adalah pengguna Narkotika jenis daun ganja sesuaidengan pengakuan Terdakwa dan hasil Laboratorium yangmenyatakan urine Terdakwa mengandung Cannabinoid dan halinipun diakui oleh Terdakwa;Bahwa dalam Putusan Nomor: 363/Pid.B/2013/PN.SGI

. / 2011 /PN.SGI. sejak tanggal : 12 April 2011 sampai dengan tanggal 11 Mei2011 ;6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sigli, tanggal 09 Mei 2011, Nomor :88/ Pen.Pid. / 2010 / PN.SGI. sejak tanggal : 12 Mei 2011 sampai dengantanggal 10 Juli 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli tanggal : 12 April2011, Nomor : 85/Pen.Pid./2011/PN.SGI. tentang Penunjukan Hakim Majelis dan Paniterauntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa

tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Siglitanggal : 12 April 2011, Nomor : 85/Pen.Pid./2011/PN.SGI. tentang Penetapan Hari Sidangperkara tersebut diatas ;Telah membaca pula Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor :B180/N.1.12.6/Epp.2/04/2011, tanggal 12 April 2011 dari Jaksa Penuntut Umum,Kejaksaan Negeri Sigli berikut Berkas Perkara Nomor : BP/01.a/III/2011/Reskrim ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan

/PN.SGISetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sigli pada tanggal 21 November 2019 dalam Register Nomor 18/Pdt.G/2019/PN.SGI, telah mendalilkan sebagai berikut:1.

/PN.SGI Bahwa setahu saksi Sdr Nuraida menguasai tanah kebun tersebut sejaktahun 1994 ; Bahwa tanah kebun sengketa tersebut terletak wilayah gampongseunadeu ;Atas keterangan saksi tersebut para tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan ;Menimbang, bahwa para Tergugat juga telah mengajukan saksisaksiuntuk di dengarkan keterangannya yaitu sebagai berikut :1.

/PN.SGI Sebelah Selatan, berbatasandengan tanah sawah Syamaun ;Bahwa saya lihat di akta jual beli, luas tanah kebun Akta Jual Beli Nomor206 adalah 5.466,18 M2 (lima ribu empat ratus enam puluh enam komadelapan belas meter perseg)) ;Bahwa pemilik tanah kebun Akta Jual Beli Nomor 206 adalah Sdr. A. GaniAbdullah ;Bahwa Sdr. A. Gani Abdullah memperoleh tanah kebun tersebut dengancara membeli sama Sdr. Muhammad Rizal dengan harga Rp.50.000.000.

/PN.SGI Bahwa para tergugat memperoleh tanah kebun tersebut dengan caramembersihkan semak dan batang kayu dengan menggunakan parang; Bahwa tanah milik para Tergugat sekarang terletak di Kambuk GampongPaya Pie Kec. Padang Tiji Kab. Pidie sedangkan Tanah Para Penggugatterletak di Lhok Angkop Kec. Padang Tiji Kab.

/PN.SGI

2008 dikeluarkan olehCamat Pidie selaku PPAT, dengan demikian jelas gugatan Penggugat kabur;EKSEPSI (Tergugat Il) : Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena ada pihakpihak yang tidak ikutdigugat yaitu Kepala Desa/Geuchik Gampong Baroh yang menandatangani/mengeluarkan surat keterangan jual beli tanggal 15 Februari 2007 danCamat Pidie selaku PPAT yang menerbitkan Akte Jual Beli No.230/X/2008;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sigli telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 09/Pdt.G/2008/PN.SGI

No. 2988 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatlVPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banda Aceh dengan putusan No. 10/PDT/2010/PTBNAtanggal 28 April 2010 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 29 Juli 2009 No.09/Pdt.G/2008/PN.SGI, yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi para

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 6 Desember 2018 Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Sgi., yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan lamanya Para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa untuk tingkat

Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 6 Desember 2018Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Sgi. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Para Terdakwa Junaidi Bin Andib dan Terdakwa II SabriBin A Rahman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan Penculikan sebagaimanadalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSigli bahwa pada tanggal 6 Desember 2018 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Siglitanggal 6 Desember 2018 Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Sgi. tersebut;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sigli bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Terdakwa masingmasing pada tanggal 17Desember 2018;3.

berpendapat bahwa telahmemenuhi rasa keadilan baik dilihat dari segi edukatif, preventif, korektifmaupun represif apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) tahun sebagaimana Tuntutan Pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Para Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal6 Desember 2018 Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Sgi

berpendapat bahwa lamanyapidana penjara yang dijatuhnkan sebagaimana putusan Majelis Hakim TingkatPertama telan memenuhi rasa keadilaan baik keadilan moral, keadilan hukumdan keadilan masyarakat oleh karenanya diambil alin oleh Pengadilan Tinggisebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Sigli tanggal 6 Desember 2018 Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Sgi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 6Desember 2018 Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Sgi., yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 11/PID/2019/PT BNA3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;A. Menetapkan lamanya Para Terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

/PN.SGI Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat/instansi berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu.

/PN.SGI Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan Nomor Lab. : 10880/NNF/2018 tanggal 21 September 2018, terhadapbarang bukti milik terdakwa berupa 1 (satu) buah kaca pirex yang didugamasih ada sisa narkotika jenis sabu, diperoleh kesimpulan bahwa barang buktitersebut adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

/PN.SGI Bahwa benar sekitar pukul 22.30 terdakwa ke Gampong Beutong PacutKec Sakti Kab Pidie menjemput rombongan yang hendak mengantarpengantin ke Takengon, setelah menaikan 6 (enam) orang penupangkemudian mereka berangkat, pada saat terdakwa melintas didepanPolsek Sakti ada razia Kepolisian dan banyak petugas, lalu mobil yangterdakwa kemudikan diberhentikan oleh petugas, lalu terdakwa dimintaturun dan petugas meminta kelengkapan surat mobil, dan pada saat itusalah satu petugas bungkusan rokok yang

/PN.SGI

tidak jelas dan letaknya objek perkara juga tidak jelas, di desa mana/gampong mana di Keumangan ;Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak lengkap karena masih adapihakpihak yang mengelola dan mengusahakan serta menikmati hasil terhadapobjek perkara tidak digugat ;Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas maka patut dan wajargugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Siglitelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 16/Pdt.G/2008/PN.Sgi

bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanda Aceh dengan putusan Nomor 51/PDT/2010/PT.BNA tanggal 17 Juni2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/ Pembanding pada tanggal 23 Agustus 2010 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/ Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 3 September 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNomor 16/Pdt.G/2008/PN.Sgi

,Kons., tersebut, untuk membatalkan putusan Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor 51/PDT/ 2010/PT.BNA tanggal 17 Juni 2010 dan putusanPengadilan Negeri Sigli Nomor 16/Pdt.G/2008/PN.Sgi tanggal 4 Agustus 2009tersebut, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini, yang amarnyaberbunyi seperti yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa walaupun permohonan kasasi dari Pemohon Kasasidikabulkan, akan tetapi Penggugat tetap sebagai pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi/Penggugat harus dihukum untuk

,Kons., tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 51/PDT/2010/ PT.BNA tanggal 17 Juni 2010 dan putusan Pengadilan Negeri SigliNomor 16/Pdt.G/2008/PN.Sgi. tanggal 4 Agustus 2009 ;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan, bahwa Pengadilan Negeri tidakberwenang mengadili perkara ini ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar ongkosperkara dalam semua tingkat peradilan, dan dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan

les merah tahun 2009 Nopol BL 5137 FF,nomor rangka MH8BG41CA7J153992 dan nomor mesin G4201ID 153832 ;Bahwa sewaktu di lakukan pemeriksaan, terdakwa menunjukkan 1 (satu) lembarSTNK namun setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut terdakwa mengakui tidakmemiliki BPKB dari sepeda motor tersebut ;Bahwa sewakiu diinterogasi terdakwa mengakui bahwa sepeda moior tersebutadalah milik terdakwa yang didapat dengan cara membeli dari abang iparnya JUNHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 29/Pid.B/2014/PN.SGI

Pidie ;Bahwa sewaktu terdakwa beli sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna dasarhitam abuabu les merah tahun 2009 Nopol BL 5137 FF, nomor rangkaMH8BG41CA7J153992 dan nomor mesin G420ID153832 tersebut hanyadilengkapi dengan 1 (satu) lembar STNK dan tanpa dilengkapi dengan BPKB ;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 29/Pid.B/2014/PN.SGI Bahwa harga jual sepeda motor tersebut kalau dilengkapi dengan BPKB sehargaRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum

motor merk Suzuki Satria FU warna dasar hitam abuabules merah tahun 2009 Nopol BL 5137 FF, nomor rangka MH8BG41CA7J153992dan nomor mesin G420ID153832 dan 1 (satu) lernbar STNK asli nomor0105392 dengan nomor polisi BL 5137 FF, nama pemilik Sri Lispika Sari,Alamat Dusun Mawar LR4 Seulalah Kec.Langsa Timur Kota Langsa,Merek/type Suzuki FU 150 (CKD) nomor rangka MH8BG41CA7J153992 dannomor mesin G420ID153832 tahun 2009 ;Dirampas untuk negara ;Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 29/Pid.B/2014/PN.SGI

ANNISA SITAWATI, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.o.SYUKRIHalaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 29/Pid.B/2014/PN.SGI

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 1 Oktober 2019,Nomor 193/Pid.B/2019/PN.Sgi yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Eko Yulianto Bin H. Yunus terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) dan 6 (enam) bulan;3.

Yunus untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikian Memori Banding ini kami sampaikan, semoga Majelis HakimPengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh mengabulkannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingpada Pengadilan TinggiBanda Aceh mempelajari dengan seksama berkashalaman 6 Putusan Nomor 325/Pid/2019/PT BNAPerkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 1Oktober 2019 Nomor: 193/Pid.B/2019/PN.Sgi, memori banding tanggal 07Oktober

efek jeraterhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan dijalani pidana dalam perkara lainsebagaimana tertera dihalaman pertama putusan Pengadilan Negeri Sigli, berartiTerdakwa melakukan perbuatan residivis, merupakan hal yang memberatkansehinga pidananya perlu ditambah menjadi 2(dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli tanggal 1 Oktober 2019,Nomor193/Pid.B/2019/PN.Sgi

ternak kambing milik saksi telah diambil oleh terdakwabersama teman terdakwa dan terdakwa sudah di bawa ke Polsek; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap barang bukti yang disita berupa 1 (satu)ekor kambing yang dimasukkan dalam karung dan tidak bernyawa lagi serta 1(satu) unit sepeda motor Vision warna putin BL 3102 PAP sebagai sarana yangdigunakan terdakwa untuk mengambil kambing milik saksi; Bahwa teman terdakwa berhasil melarikan diri saat ditangkap warga;Halaman 3 dari 10Putusan No. 237/Pid.B/2016/PN.Sgi

terdakwa kepada Bang RUSDI di Kedai Gronggrong namunsaat terdakwa mengangkat karung ke atas sepeda motor ada warga masyarakatGampong Blang Mee yang melihatnya lalu dikejar oleh warga kemudian belumsampai terdakwa ke Kedai Gronggrong sudah ditangkap warga kampung danteman terdakwa berhasil lari meloloskan diri;Bahwa saat ditangkap temanterdakwa berhasil lolos melarikan diri; Bahwa rencana terdakwa menjual kambing tersebut kepada Bang Rusdi di KedaiGronggrong;Halaman 5 dari 10Putusan No. 237/Pid.B/2016/PN.Sgi

SAFRI, SH., MH.DANIEL SAPUTRA, SH.Panitera PenggantiMUSA, S.Sos.Halaman 10 dari 10Putusan No. 237/Pid.B/2016/PN.Sgi

(Seribu rupiah ) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 84/PID/2009/PT.BNA tanggal 10 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 21 Januari 2009,No. 212/Pid.B/2008/PN.Sgi, yang dimohon banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang

permohonan kasasi No. 08/Pid/2009/PN.SGI yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sigli yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 27 Juli 2009 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 13 Juli 2009dan Pemohon Kasasi/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal27 Juli 2009, akan tetapi Pemohon Kasasi

/Terdakwa tidak mengajukan risalahkasasi, sebagaimana dijelaskan dalam surat keterangan Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Sigli tanggal 26 Agustus 2009 Nomor : 8/Akta.Pid/2009/PN.SGI oleh karena itu berdasakan Pasal 248 (1) dan (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 tahun 1981), maka hakHal. 3 dari 4 hal.

Agustus2015, sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d 27 September 2015 ;3 Jaksa Penuntut Umum tanggal 9 September 2015, sejak tanggal 9 September2015 s/d tanggal 28 September 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sigli tanggal 17 September 2015, sejak tanggal 17September 2015 s/d 16 Oktober 2015 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sigli tanggal 5 Oktober 2015, sejaktanggal 17 Oktober 2015 s/d 15 Desember 2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli No.241/Pid.B/2015/PN.SGI

, tanggal 17 September 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri No.256/Pen.Pid/2015/PN.SGI, tanggal 17 September 2015 tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara Terdakwa serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana / requisitor dari penuntut umum ;Menimbang,

No.241/PidB/2015/PN.SGI

belum melepaskan gadaian kepada Tergugat Berdasarkan UU No.56/PP/Aahun 1960/Pasal 7 ayat 1 yang bunyinya sebagai berikut : Barang siapa menguasai tanah dengan hak gadai pada mulai berlakunyaperaturan ini sudah berlangsung 7 tahun atau lebih, wajib mengembalikantanah itu kepada pemiliknya dalam waktu sebulan sesudah tanaman selesaipanen, dengan tidak ada menuntut pembayaran uang tebusan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sigli telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.Sgi

.1.076.000,00 (satu juta tujuh pulun enam ribu Rupiah) ;Menolak gugatan PenggugatPenggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat //Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Banda Aceh dengan putusan Nomor 113/PDT/2009/PT.BNA.tanggal 27 Januari 2010 yang amarnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 12 Agustus 2009Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.Sgi

No. 1905 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat /VPembanding pada tanggal 5 April 2010 kemudian terhadapnya olehTergugat V/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19April 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 05/Pdt.G/2009/PN.Sgi. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sigli, permohonan manadiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal

Jo. keputusan Pengadilan Negeri Sigli No. 05/Pdt.G/2009/PN.Sgi,tidak berkekuatan hukum, karena surat gugatan yang ditandatangani olehPenggugat Il/Terbanding /Termohon Kasasi Il Fatimah binti Yahya denganCap Jempol seorang yang buta aksara yang tidak bisa tulis baca, yangseharusnya sebagaimana anjuran UU setiap orang yang buta aksara jikamau mengajukan gugatan harus dihadapan Ketua Pengadilan sesuaidengan Pasal 120 HIR/144 R.Bg.

keseimbangan danakhirnya jatun dan terseret ke sebelah kanan jalan dan akhirnya menabrak MopenL300 Nopol BL 1017 NL yang mengakibatkan terdakwa tidak sadarkan diri ;e Bahwa akibat dari tabrakan tersebut mobil L300 mengalami kerusakan yaitu lampudem bagian depan pecah, lampu sen di sebelah kanan pecah serta palang depanmengalami keretakan ;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami kerugian sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 66/Pid.B/2014/PN.SGI

meter di depan sepeda motor ;Bahwa terdakwa yang mengenderai sepeda motor terjatuh lalu terseret danakhirnya menabrak bagian depan mobil yang saksi tumpangi ;Bahwa akibat dari tabrakan tersebut mobil yang saksi tumpangi mengalamikerusakan yaitu lampu dem bagian depan pecah, lampu sen di sebelah kananpecah serta palang depan mengalami keretakan ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami kerugian sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 66/Pid.B/2014/PN.SGI

ANNISA SITAWATI, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.o.NYA NAZAR KURNIA ALLAHHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 66/Pid.B/2014/PN.SGI