Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah menyatakan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal13 Pebruari 2014 sebagaimana dalam Aktapermintaan banding Nomor : 488/Pid.Sus/2013/PN.Tgr, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada JTerdakwa pada tanggal24 Pebruari 2014 secara patut dan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan

berkasperkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 26Maret 2014 diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara terhitungmulai tanggal 02 September 2013 s/d tanggal 10 September 2013 selama 7 (tujuh) harikerja, sebelum berkas perkara yang bersangkutan dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor :488/Pid.Sus/2013/PN.Tgr

, telah diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa sesuaisyarat dan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaan bandingdari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut secara formal tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa berkas perkara danmempelajari turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 13Pebruari 2014 Nomor : 488/Pid.Sus/2013/PN.Tgr, beserta berkas perkaranya, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum dan alasan Hakim

djatuhi pidana dan tetap dtahan , maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002tentang perlindungan Anak, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Penuntut Umumtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 13 Pebruari 2014Nomor :488/Pid.Sus/2013/PN.Tgr

Berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Nomor 381/Pid.B/2013/PN.Tgr Terdakwa dikeluarkan dari tahanan sejak tanggal 22 Agustus2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tenggarong karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Juli Lubis binti Anhmudin Lubis pada hari Kamistanggal 21 Februari 2013 sekitar jam 15.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2013 bertempat di KampungSidodadi, Desa Tanjung Limau, Kecamatan Muara Badak

No. 1547 K/Pid/2015Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 381/Pid.B/2013/PN.Tgr., tanggal 20 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Juli Lubis binti Anmudin Lubis tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Jaksa/Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Jaksa/PenuntutUmum tersebut ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 381/Pid.B/2013/PN.Tgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tenggarong yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 02 September 2015 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tenggarong mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 16 September 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tenggarong

Untuk itu Tergugat Il mohon kepada MajelisHakim untuk menolak atau setidaknya Gugatan Penggugat tidak dapatditerima sepanjang yang ditujukan kepada Tergugat Il ;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Tergugat Ill mohon kepada MajelisHakim untuk memutus terlebih dahulu Eksepsi Tergugat Il sebelumdilanjutkan pemeriksaan pada pokok perkaranya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarong telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 58/PDT.G/2000/PN.TGR., tanggal 3 Juni2003 yang amarnya

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan sekali dan menolak dengantegas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri TenggarongPemeriksa Perkara Perdata Nomor: 58/Pdt.G/2000/PN.Tgr., tanggal 03 Juni2003 dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Pemeriksa Perkara Perdata Nomor: 14/PDT/2002/PT.KT.SMDA.

Bahwa untuk mempertegas penolakan terhadap ke2 (dua) putusan masingmasing putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor: 58/Pdt.G/2000/PN.Tgr., tanggal 03 Juni 2003 dan putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Nomor: 14/PDT/2002/PT.KT.SMDA., tanggal 22 September 2004tersebut, akan Pemohon Kasasi/Tergugat Il kemukakan sebagai berikut :Hal. 12 dari 16 hal. Put.

) ;Bahwa terhadap Putusan Perkara Perdata Nomor: 58/Pdt.G/2000/PN.Tgr., tertanggal 01 Mei 2004 tersebut oleh Pengadilan TinggiKalimantan Timur diputus dengan Putusan Sela Nomor: 14/PDT/2002/PT.KT.SMDA., tertanggal 13 Mei 2002 sebagai berikut :MENGADILLI : Menerima permohonan banding dari Tergugat IV/Pembanding/Terbanding Il dan permohonan banding dari Penggugat/Terbanding/Pembanding tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 01 Mei2001 Nomor: 58/Pdt.G/2000/PN.Tgr.

Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor: 58/Pdt.G/2000/PN.Tgr., tanggal 03 Juni 2003 dan2. Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor: 14/PDT/2002/PT.KT.SMDA., tanggal 22 September 2004 ;B. Dan Dengan Mengadili Sendiri :1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2. Menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya ;3. Menyatakan sah bukti surat dari Pemohon Kasasi ;4.

Tenggarong Nomor11/Pdt.G.Bth/2018/PN Trg tanggal 2 Agustus 2018 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat perlawanan tanggal20 Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tenggarong pada tanggal 21 Februari 2018 dalam Register Nomor11/Pdt.Bth/2018/PN Trg, telah mengajukan Perlawanan sebagai berikut:Dengan ini Para Pelawan melakukan perlawanan terhadap eksekusi putusanPengadilan Negeri Tenggarong Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Tgr

., putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan No.1947 K/ Pdt/2015, sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Nomor 29/BA.KS/Pat.G/2013/PN.Tgr. eksekusi /Pemeriksaan dan Pengosongan Tanah Terpekara yang dilaksanakan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Tenggarong tertanggal 13 Februari 2018, adapun daiildalil pihak Para Pelawan adalah sebagai berikut:1.

Bahwa Para Pelawan baik Pelawan dan Pelawan II dalam hal ini merasadirugikan terhadap = putusan Pengadilan Negeri TenggarongNo.29/Pdt.G/2013/PN.Tgr., Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan Mahkamah Agung AI putusanNo.1947 K/ Pdt/2015. Tidak dilibatkan dalam in casu terjadi sengketa antaraAbd. Rauf Beddu selaku Penggugat / Terlawan I, dengan H.

Bahwa Para Pelawan tidak pernah dilibatkan sebagai pihak Tergugat atasputusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Tgr.,putusan pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dengan putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan Mahkamah Agung RI No.1947 K/Pdt/2015 in casu Para Pelawan merasa hak Pelawan telah dilanggardengan putusan tersebut;3.

., putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan No.1947 K/ Pdt/2015, yangdilaksanakan (Non Exeseuitable) dapat dibatalkan / batal demi hukum;Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TenggarongNomor 29/BA.Eks/Pdt.G/2013/PN.Tgr. eksekusi / Pemeriksaan danPengosongan Tanah Terpekara yang dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Tenggarong tertanggal 13 Februari 2018, sebagaimanatertuang pada Berita Acara eksekusi / Pemeriksaan Tanah Terperkara yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri

Menetapkan supaya Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.88/PID.B/2010/ PN.Tgr, tanggal 14 Juni 2010 yang = amarlengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Ijuhvery Juan, BSC, F.AMD,S.SAS Bin Juan Ringkai, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai senjata api ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 14 Juni 2010 No.88/Pid.B/2010/PN.Tgr. sekedar mengenaikwalifikasi pidana yang dilakukan Terdakwa danpidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut3. Menyatakan Terdakwa lIjuhvery Juan, BSC, F.AMD,S.SAS Bin Juan Ringkai tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menerima danmenyerahkan senjata api ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam kedua tingkat peradilan yang dalamHal. 6 dari 21 hal.Put.No.2298 K/Pid.Sus/2010tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi dariJaksa Penuntut Umum No. 88/Pid.B/2010/PN.Tgr. tanggal 22Juli 2010 yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan, bahwa Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tenggaraong telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan

Bahwa menurut Pasal 197 KUHAP surat putusanPengadilan yang isinya pemidanaan harusmemuat diantaranya pertimbangan yang disusunsecara ringkas mengenai fakta dan keadaanbeserta alat pembuktian yang diperoleh daripemeriksaan disidang yang = menjadi dasarpenentuan kesalahan Terdakwa namun dalamputusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor88/Pid.B/2010/PN.Tgr tanggal 14 Juni 2010Majelis Hakim tidak mengemukakan dasarpertimbangan dalam memutus pemidanaanterhadap Terdakwa tetapi hanya mengemukakanbahwa tentang

Oleh karena itu pidana bagiTerdakwa harus diperberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda No. 85/PID/2010/ PT.KT.SMDA., tanggal 8 Juli 2010yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.88/PID.B/2010/PN.Tgr, tanggal 14 Juni 2010 serta

Majelis Hakim sejak tanggal 18 Februari 2009 sampai dengan tanggal25 Februari 2009, sejak tanggal 26 Februari 2009 dialihkanpenahanannya menjadi TAHANAN KOTA, sesuai dengan PenetapanMajelis Hakim No. 94/Pen.Pid/2009/PN.Tgr., tanggal 26 Februari 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tenggarong karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa ROBERT SIBURIAN bin WALDEMAR SIBURIANpada tanggal 6 Agustus 2005 atau pada waktu waktu lain dalam tahun 2005bertempat di Desa Kertabuana, Kecamatan Tenggarong

Legalisir Copy KTP ( Kartu Tanda Penduduk ) atas nama ROBERT.SNomor : 33.2005/43/3963/2005.Seluruhnya agar dilampirkan dalam berkas perkara.Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara Rp. 1000, (seriburupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.94/Pid.B/2009/PN.Tgr., tanggal 4 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa ROBERT SIBURIAN bin WALDEMAR SIBURIANtersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.19/Akta.Pid/2009/PN.Tgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Juni 2009 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 24 Juni 2009 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri

Terdakwa adalah satusatunya sebagai tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri TenggarongNo. 94/Pid.B/2009/PN.Tgr., tanggal 4 Juni 2009 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa / PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah

kepadaTerdakwa ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan di tambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndnagUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TENGGARONG tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.94/Pid.B/2009/PN.Tgr

Berkas perkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 April2014 Nomor : 56/Pid.B/2014//PN.Tgr, yang amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KASAU Bin PANTON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEGIATANUSAHA NIAGA MINYAK BUMI TANPA IZIN USAHA NIAGA ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASAU Bin PANTON tersebut denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000

Akta Permintaan Banding tertanggal 21 April 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr,yang dibuat dihadapan Hj.

Nurhayati SH Panitera Pengadilan Negeri Tenggarongyang menerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 April 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr, dan permintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2014, sesuai Akta PemberitahuanBanding untuk Penuntut Umum Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr ;V.

Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa, tidak bertanggal yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 30 April 2014 dan MemoriBanding tersebut telah disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 07Mei 2014 sesuai Surat pemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal 07Mei 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr ;Minimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaradari Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : W.18.U.4/ 2902/Pid.01.6/ V/2014/tanggal 20

Pasal 23 ayat (2) hurufd UndangUndang No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi sertaPeraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 April 2014Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr, atas nama Terdakwa KASAU BinPANTON,dengan perbaikan sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa dan besarnya pidana denda yang dijatuhkan, yangselengkapnya berbunyi sebagai

biruNopol.KT5576UU atas nama MAWI IRAWAN;e 1 (satu) unit sepeda motor suzuki smash warna biru nopol KT3825UC platdasar hitam beserta kunci kontaknya; e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor smash warna birunopol.KT3825UCatas nama SUMIYANTI, Seluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya ; 4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa atas tutntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Tenggarong telah menjatuhkan putusan tanggal 15 Juli 2013 Nomor309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr

Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr, yang dibuat dihadapan Hj.

ZaidarRohaimi, SH/Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong yang menerangkanbahwa Rama Wirantara Bin Mawi Irawan dengan mengetahui Orang Tuanya( Rinawati ) telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Tenggarong tanggal 15 Juli 2013 Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr, danpermintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Lilik Setiyani, SH/Penuntut Umum dengan sempurna pada tanggal 23 Juli 2013 ; Sesuai Sesuai dengan Akte Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 23 Juli

2013Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr :11Minimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara berdasarkan Surat dari Pengadilan NegeriTenggarong Nomor : W.18.U.4/1316/Pid.01.6/XII/2013/ tanggal 30 Desember 2013,dan kepada Terdakwa/Orang Tua Terdakwa telah pula diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri TenggarongNomor : W.18U4/1317/Pid.01.6/X1/2013 tanggal 30 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa Orang Tua Terdakwa

memori banding dari pihak Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra memori banding ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan cara yang ditentukanUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr

Bahwa tanah tersebut diatas merupakan tanah yang dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12Januari 2006, nomor: 11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tentang PerintahEksekusi Pengosongan atas Putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 30 Desember 2003, Nomor:11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo.

Oleh karenanya,Perintahn Eksekusi Pengosongan atas Putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 30 Desember 2003, Nomor:11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda, tanggal O8 November 2004, Nomor101/Pdt.G/2004/PT.KT, sesuai Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 12 Januari 2006, nomor11/Pen.Pdt.G/2003/PN.

Menyatakan Perintah Eksekusi Pengosongan atas PutusanPengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 30 Desember 2003,Halaman 7 dari 58 halaman, Putusan Nomor 30/Pdt.Bth/2017/PN SdwNomor: 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda, tanggal 08 Nopember 2004,Nomor: 101/Pdt.G/2004/PT.KT, Ssesuai Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12 Januari 2006, Nomor:11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tidak dapat dilaksanakan ;6.

Ngasi) dalam perkara Nomor11/Pdt.G/2003/PN.Tgr. Telah dipertimbangkan dan dikesampingkandan dinyatakan ditolak Majelis Hakim Pengadilan NegeriTenggarong dalam Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2003/PN. Tor.Tanggal 30 Desember 2003, Jo Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor : 101/PDT/2004/PT. KT. SMDA.

Foto copy penjelasan atas bantuan pelaksanaan eksekusi perkaraNomor : 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr dari Pengadilan Negeri Kutai Barattanggal 10 Mei 2017 (bukti T.I38) ;40.

atas Laporan dari Tergugat tersebut, Penggugat telahmengikuti pemeriksaan diKepolisian, di Kejaksaan, di Pengadilan,hingga ada pemeriksaan di Tingkat Banding Pengadilan TinggiSamarinda, dan Pemeriksaan di Mahkamah Agung RI di Jakarta; Bahwa atas Laporan yang diajukan oleh Tergugat tersebut di atas,Penggugat ada dilakukanpenahanan di Rumah Tahanan Negara(Rutan) Tenggarong oleh Kejaksaan Negeri Tenggarong dan olehPengadilan Negeri Tenggarong, sebagaimana termuat dalam PutusanNomor: 381/Pid.B/2013/PN.Tgr

Hakim Pengadilan Negeri tertanggal 15 Juli 2013 Nomor:381/Pen.Pid/2013/PN.Tgr, sejak tanggal 15 juli 2013 sampai dengantanggal 13 Agustus 2013;2. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 22 Juli 2013Nomor:381/Pen.Pid/2013/PN.Tgr sejak tanggal 14 Agustus 2013sampai dengan tanggal 12 Oktober 2013;3.

Dikeluarkan dari tahanan berdasarkan Putusan Sela PengadilanNegeri TenggarongNomor: 381/Pid.B/2013/PN.Tgr sejak tanggal 22Agustus 2013; Bahwa atas Laporan sebagaimana yang diajukan oleh Tergugattersebut di atas, telah dijatuhnkan beberapa Putusan sebagai berikut:a. Putusan Sela Nomor: 381/Pid.B/2013/PN.Tgr, tertanggal 22 Agustus2013 (Vide bukti P.I), yang menyebutkan:1. Menyatakan Pengadilan Negeri Tenggarong berwenang untuk mengadiliperkara ini;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor:115/Pid/2013/PT.KT.SMDA tertanggal 15 November 2013 (Vide buktiHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT.SMR.P.2), yang pada prinsipnya menyebutkan: Menyatakan Pengadilan Negeri Tenggarong berwenang untukmemeriksa danmengadili perkara ini; Memerintahkan Pengadilan Negeri Tenggarong untukmelanjutkanmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:381/Pid.B/2013/PN.Tgr sesuai dengan hukum acara yangberlaku;c.

Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:381/Pid.B/2013/PN.Tgr tertanggal 10Juni 2014 (Vide bukti P.3), yangpada prinsipnya menyebutkan:1. Menyatakan penuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat di terima;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;d. Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:381/Pid.B/2013/PN.Tgr tertanggal 20Agustus 2015 (Vide bukti P.4),yang pada prinsipnya menyebutkan:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015, yang dimintakan Banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; 4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00, (dua ribu lima ratus rupiah);

tanggal04 Juni 2015 s/d tanggal 02 Agustus 2015 ;Di persidangan Terdakwa menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSamarinda Nomor : 47/Pid/2015/PT.SMR tanggal 5 Juni 2015 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatbanding;Telah membaca, Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/ 2015/PN.Tgr

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tenggarong dalam putusannyaNomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RAMLI bin HASAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual dan MembeliNarkotika Golongan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April2015;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Tenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015;4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Tenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum ;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015, yang dimintakanBanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Il Kecamatan Nyuatan Kabupaten Kutai Barat, dalam perkaraini diwakili oleh kuasanya bernama THAMRIN, S.Sos berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 01/Pend.Pdt/SKI/2011/PN.TGR tertanggal 07 Oktober2011, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbandingPEMERINTAH RI CQ. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI KALIMANTANTIMUR CQ PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA CQPEMERINTAH KECAMATAN ANGGANA (CAMAT ANGGANA)., alamat di Jalan Mulawarman RT.

W18U4/163/HK.02.1/XI/2011tertanggal 23 Nopember 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganoS 2 U2 UaTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 02 Mei 2012Nomor: 31/Pdt.G/2011/PN.Tgr yang amar lengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menyatakan eksepsi dari Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak dapatCNDALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTenggarong bahwa pada tanggal 12 Januari 2015 TerdakwaSAMSUDDIN alias SAMAK bin MUHAMMAD ALI telah mengajukanHalaman 10 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor.424/Pid.Sus/2014/PN.Tgr tanggal 7 Januari 2015;.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTenggarong bahwa pada tanggal 12 Januari 2015 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor.424/Pid.Sus/2014/PN.Tgr tanggal 7 Januari2015;.

dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding, sehingga tidak dapat diketahui tentang apa yangmenjadi keberatan baik oleh Terdakwa maupun oleh Penuntut Umum tentangputusan Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor.424/Pid.Sus/2014/PN.Tgr

Undangundang Nomor.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan UndangUndangNomor : 2 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor : 8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor : 49 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 424/Pid.Sus/2014/PN.Tgr

BahwaPenggugattelah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong denganNomor: 15/Pdt.G/2007/PN.Tgr tanggal 9 Maret 2007 denganmengajukan subyek hukum Tergugat dan tuntutan sebagai berikut:Gugatan awal, subyek hukum tergugatnya disebut sebagai berikut:Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Barat Cq.

Bahwagugatan Penggugat telah melanggar asasasas Hukum AcaraPerdata, dimana semulaPenggugat mengajukan tuntutan terhadapBadan Hukum Publik, yakni Dinas Pekerjaan Umum dan PermukimanPrasarana Wilayah Kutai Barat yang terdaftar dengan Nomor:15/Pdt.G/2007/PN.Tgr, kemudian oleh Penggugat dilakukanperubahan dengan mencabut Badan Hukum Publik tersebut sebagaisubyek hukum Tergugat dalam perkara ini, berdasarkan Pasal 127RV bahwa perubahan dan penambahan gugatan masihdiperkenankan, asal tidak merubah posita

No. 1507 K/Pdt/2009yang disebutkan dan dituntut oleh Penggugat dalam gugatannya tidakterperinci dan karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarong telahmengambil putusan, yaitu putusannya No. 15/Pdt.G/2007/PN.TGR tanggal 29Januari 2008 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda dengan Putusannya No.39/PDT/2008/PT.KT.SMDA tanggal 26 Agustus 2008 yang amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 29 Januari2008 No. 15/PDT.G/2007/Pn.Tgr yang dimohonkan banding

BERJAYAtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNo. 39/PDT/2008/PT.KT.SMDA tanggal 26 Agustus 2008 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 15/PDT.G/2007/PN.Tgr tanggal 29Januari 2008;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;---------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Tgr tanggal 3 Juli 2014,yang dimintakan Banding tersebut;------------------ Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;------------ Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00, (dua ribu lima ratus rupiah);--------------------------------------

Pengadilan Tinggi Samarinda sejaktanggal 6 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 4 OktoberPengadilan Tinggi tersebut ;0 202000Telah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor.95/Pid/2014/PT.SMR tanggal 11 Agustus 2014tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 95/Pid/2014/PT.SMR dalam tingkat banding ;Telah membaca, Berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor: 161/Pid.B/2014/PN.Tgr

diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tenggarong yang menyatakanbahwa pada tanggal 26 Desember 2012 permohonan banding Tergugat I/Pembanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penggugat /Terbanding dan kepada Tergugat I/Turut Terbanding masing masing padatanggal 03 Januari 2013 ; Membaca, Relas Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara bandingNomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Tgr

Turut Terbanding pada tanggal 17 Januari 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTergugat I/Pembanding di ajukan dalam tenggang waktu yang telah ditentukan olehUndangundang serta syaratsyarat lain telah dipenuhi maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, meneliti sertamencermati Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 11 Desember 2012Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Tgr

Kutai Kartanegara seluas +405 M.2 atas nama Suparmi ke atasnama pihak Penggugat adalah perjanjian yang juga mengandung azas yang tidakberetikat baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 11 Desember 2012 Nomor :28/Pdt.G/2012/PN.Tgr. tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan danberdasarkan berdasarkan permohonan putusan yang Se adiladilnya ( Ex aeque et bono ),Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor635/Pid.B/2009/PN.TGR., tanggal 5 Januari 2011, yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TJIPTADI KARTOSUDARMO bin KARTOSUDARMO, dengan identitasnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danHal. 4 dari 8 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1065 K/Pid.Sus/2011 tanggal24 Juli 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor635/Pid.B/2009/PN.TGR tanggal 5 Januari 2011;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan barang bukti berupa:Barang bukti nomor 1 sampai nomor 32 selengkapnya sebagaimana dalamamar Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor635/Pid.B/2009/PN.TGR tanggal 5 Januari 2011;4. Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Dina;Barat : berbatasan dengan Jalan Jenderal Soedirman (dahuluJalan Pembangunan) ;Menyatakan Perintah Eksekusi Pengosongan atas Putusan PengadilanNegeri Tenggarong, tanggal 30 Desember 2003, Nomor 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda,tanggal 08 Nopember 2004, Nomor 101/Pdt.G/2004/PT.KT, sesuaiPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12 Januari2006, Nomor 11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tidak dapat dilaksanakan;Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara;Subsider:Mohon putusan yang adil menurut hukum dan kelayakan (ex aequo etbono);Bahwa terhadap bantahannya tersebut Pengadilan Negeri KutaiBarat telah menjatunkan Putusan Nomor 30/Pdt.Bth/2017/PN Sdw tanggal16

P U T U S A NNomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.TGR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Anak : ANAK I : I. Nama lengkap : GUNTUR ADI PUTRA Bin KURNIADI ; Tempat : Loa Duri ; Umur / tgl.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bontang, sejak tanggal 26 Februari 2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2017 ;Para Anak didampingi oleh Penasihat Hukum RIZAL RAMBE, SH., berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.TGR tanggal 16 Februari 2017 ; Para Anak didampingi oleh Orang tua dan Pembimbing Kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut M E N G A D I L I :1.

,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR tanggal 16 Februari 2017 ;Para Anak didampingi oleh Orang tua dan Pembimbing Kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.Bon tanggal 16 Februari 2017 tentang Penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.Bon tanggal 16 Februari2017 tentang penetapan hari sidang ; Hasil penelitian kemasyarakatan ; Berkas perkara dan suratsurat

A 20,Samarinda selama 1 (satu) tahun melalui Dinas Sosial ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA JUPITER MX Nomor Rangka :MH31S70027K202501, Nomor Mesin : 1S7202641 warna Merah Marun No.Pol KT. 5598 UR yang telah diganti dengan warna Hijau Primax dan No. PolKT 3314 UD ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. NUR ROFIQ Bin BASRI ;4.

NUR ROFIQ Bin BASRI adalah untuk dipakaisecara bergantian dan digunakan untuk keperluan seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan orang tuadari kedua Anak tersebut yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.

NUR ROFIQ Bin BASRI adalah untukdipakai secara bergantian dan digunakan untuk keperluan seharihari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat ini terpenuhi ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.5.

TITIS TRI WULANDARI., S.H., S.PSI., MHum.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.

Mengadili- Menolak Eksepsi dari tergugat;- Menyatakan Pengadilan Negeri Tenggarong berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara No.14/PDT.G/2007/PN.Tgr;- Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara tersebut;- menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan terakhir;

14/Pdt.G/2007/PN.TGR

27 Maret 2007 selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca semua surat surat dalam berkas perkara ; ............eceeeeeeeeeeTelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara serta memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Maret2007 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal09 Maret 2007 dan telah didaftarkan dalam register perkara perdata Nomor 14/Pdt.G / 2007/ PN.TGR

menyatakan tetapbertahan pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan eksepsi, tertanggal 19 April 2007 yang pada pokoknyamengemukakan bahwa Pengadilan Negeri Tenggarong tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara perdata No. 14/Pdt.G/2007/PN.Ter.Selanjutnya setelah mendengar tanggapan Penggugat terhadap eksepsi Tergugatserta mempertimbangkan dalildalil kedua belah pihak, maka Majelis memutuskandalam Putusan Sela No. 14/Pdt.G/2007/PN.Tgr

G/2007/PN.Tgr. tanggal 9 Maret 2007 dengan mengajukan subyekhukum Tergugat dan tuntutan sebagai berikut:Gugatan awal, Subyek Hukum Tergugatnya sesuai relas panggilan kepadaTergugat untuk menghadiri sidang pada tanggal 15 Maret 2007, disebutsebagai berikut:Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Barat Cq.

Photo copy Surat Relas Panggilan Kepada Tergugat Nomor14/Pdt.G/2007/PN.Tgr, tanggal 21 Maret 2007, diberi tanda bukti T 2 ; 4. Photo copy Tanda Anggota Biasa Gapensi tertanggal 3 Januari 2005 diberi tandaDUK T 3 5c eecseecssecnseceeeseeseessecsaecsaecaaesseeseeeseesaecsaecsaesseesseeeessecsaesaeesaeeneeeaeeMenimbang bahwa photo copy bukti surat bertanda T1 sampai dengan T2tersebut masingmasing telah ditunjukkan surat aslinya dan temyata sesuai kecualiT3 berupa fotocopy dari fotocopy.

terlampir dalam berkas pemeriksaan perkaran ini;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat sebelum memberikan jawaban telah mengajukanmengaiukan Eksepsi tentang kewenangan mengadili (Eksepsi kewenangan mengadiliyang Relatil), maka majelis akan mempertimbangkan Eksepsi tersebut sebagaiberikut;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi bahwa Pengadilan Negeri Tenggarong tidakberwenang mengadili perkara nomor 14/PDT.G/2007/PN.Tgr