Ditemukan 97 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pokok piok poyk popok pok pool pojok paok poko
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., suatu Perseroan menurut Undang-Undang Negara Swiss vs HARTAFADJAJA MULIA/HARTAFA DJAJA MULIA dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
500 — 1397 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lredak, : eeAL Sa Lees eae Pook Beole = esisis 1250 1m: hing ai ti a Oar Tet bane Poe weESE 28 peer 17 17 a aie hart, are bens Terntees ar, 1d Talon, ievhateng mak peg!
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 316/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : HJ. HASLINA SYAM Diwakili Oleh : HJ. HASLINA SYAM
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : H. HAMZAH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : NURHAYATI
36 — 19
  • Syamsuddin ( orang tua penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut,pembangunan rumah objek sengketa biayanya diganti oleh orangtua Tergugat ( H.Zain) dengan menyerahkan tanah yang terletak diparangtambung Makassar kepada orang tua penggugat(H.syamsuddin) sebagaimana dalam jawaban dari tergugat II yangsekaligus kuasa dari tergugat pada pook perkara 4;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti danmencermati berkas perkara dan bukti surat bertanda P9 berupasertifikat hak milik
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 705 /Pid. B /2016/PN Sda
Tanggal 1 Desember 2016 — RIO VERNANDO SUPRAYOGI
20 — 6
  • Tgl. 17 Juni 2016 sebesar Rp. 5.000.000, ; Rekening Koran milik pelapor saudara SUGNWANTO ;SN Pook oe pS >coHalaman 2 dari 26 Putusan Perkara Nomor 703/Pid.B/2016/PN Sda Satu lembar tanda terima kwitansi penyerahan uang sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepadasaudara RIO VERNANDO SUPRAYOGI ;Dikembalikan kepada saksi SUGUANTO ; Rekening koran dengan nomor rekening 14380013594385natasnama RIO VERNANDO SUPRAYOGI ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/IX/2019
Tanggal 1 Oktober 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Kartono
54 — 15
  • Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota militer TNIAD masihberdinas aktif dengan pangkat Serma NRP 21010079341080,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor : 113K/PM.II09/AD/IX/2019Menimbangjabatan Ba Pook Tuud Kodim 0618/BS dan belum pernahdiberhentikan dari dinas militer.3.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 18-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Bjm
Tanggal 18 Agustus 2020 — * Perdata AMIR MAHMUD Lawan PT. GLOBAL TRANS ENERGY INTERNATIONAL
197 — 43
  • DALAM POKOK PERKARA1) Bahwa mohon segala hal yang terurai dalam bagian Eksepsi diatasdianggap terulang dan terbaca kembali dalam bagian pook perkara ini,sepanjang analog dan relevan;2) Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil dalil dantuntutan Penggugat dalam Perkara ini, Karena tidak berdasar hukumdan fakta yang benar;3) Bahwa Hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat adalahdidasari Perjanjian Kerja Laut (PKL) yang secara yuridis adalah tundukpada ketentuan yang secara khusus diatur
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6198/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
  • ikarenakan kegedean gegsi dan malu karenaberlebihan menjelekan saya,dan karena dia merasa seorang guru;Kalau PENGGUGAT tahu makna dari pernikahan bukan mainan atau dapat dipermainkan kenapa mengajukan perceraian tidak di landasi perdamaian danbiasanya ketika cerai di landasi dengan perdamaian pastinya melalui pihakpegawai agama y6ang ada di desa kamiyang biasa di panggil (Pak Lebe) bukannylonong sendirike pengadilan agama mungkin malu kepada pak lebenyapasti ditanya kedua belah pihak bersangkutan pook
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 PK/PDT/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — H. AKHNEN HASAN VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cabang Rawamangun, DKK
58 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat telah meminjam atau mengajukan kredit modalkerja dari Tergugat (satu) dengan kewajiban hutang pook sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) sesuai dengan perjanjian kreditantara Penggugat dengan Tergugat (satu) tertanggal Juli 2010 denganjaminan berupa tanah seluas 613 M2 beserta bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Asyafiyah Nomor 28, RT 006/003,Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, Indonesiaberdasarkan sertifikat hak milik Nomor 2396/Jakarta
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 591/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
  • Halaman 17jawaban atas gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa materi eksepsi Termohon adalah mengenai nomorbuku nikah yang sudah barang tentu sudah masuk materi pook perkara, karenaitu majelis hakim menyatakan bahwa eksepsi Termohon dinyatakan ditolak;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Mediator Pengadilan Agama Batang bernama H.Ahmad Jajuli, S.H.I. telah
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 65/Pdt.G/2011/PN. Ska
Tanggal 12 Januari 2012 — BADRIYAH SALEH (BADRIYAH binti SALEH SAID SYAHBAN) vs MUHAMMAD YUSUF bin UMAR , dkk
32 — 8
  • Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :2.1 Bahwa Tergugat Ill menyangkal dalildali yang dikemukanPenggugat, kecuali yang dengan tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat III.3.Bahwa Tergugat III mohon dalildalil yang dikemukannya dalamEksepsi dianggap terbaca kembali dan merupakan bagian darijawaban dalam pook perkara ini..4.Bahwa aktaakta yang dibuat oleh Tergugat Ill sebagaimanadisebutkan oleh Penggugat yaitu Akta Jual Beli tanggal 22Nopember 1989 Nomor 292/207JB/1989 dan Akta Pemisahan danPembagian
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2007 — Putus : 11-09-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 204/Pdt.G/2007/PA.Jr.
Tanggal 11 September 2007 — PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
45 — 17
  • Bahwa uraian jawaban Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam eksepsi diatas,Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mohon dinyatakan juga sebagai daliljawabannya dalam pook perkara ;2.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 140-K/PM.II-09/AD/X/2019
Tanggal 26 Nopember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Kartono
39 — 12
  • PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor 140K / PM.II09 / AD / X / 2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Kartono.Pangkat / NRP : Serma /21010079341080.Jabatan : Ba Pook Tuud.Kesatuan : Kodim 0618/BS.Tempat, tanggal lahir : Sleman, 4 Oktober 1980.Kewarganegaraan :
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1805/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Masalah habis kontrak itu belum tentu karena selam belum adakeputusan dari pabrik bararti masih kerja,,jangan dijadikan alasanmau habis kontrak memang ga akan kerja lagiPandangan hidup didesa ebih murah itu salah karena didesa maupundikota itu. biaya hidup beli kebutuhan pook beras sama sajaharganya,,yang bikin membedakn hanyalah desa kota nama saya tapiharga barang barang pun samaBulan November transfer 800.000 bohoong ,,saya mempunyai buktitransferan ilham selama kami berpisah tidak pernah ilham
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bbs
Tanggal 6 Juli 2021 — - M. DARONI Melawan - HANIPAH
73 — 5
  • Bahwa lergugat dengan legas menolak dalil penggugat pada poin 1 yangpada pook nya menyatakan " Bahwa di Desa Dukuh lengah KecamalanKetanggungan Kab Brebes pemah hidup sepasang suami istri yangbernama aim KHODORI dan almh FATONAH keduanya merupakan orangtua kandung penggugat. sebagai anak tunggal yang syah, dan keduanyatelah meninggal di alamat yang sama yaitu di Desa Dukuh tengahKecamatan Ketanggungan Kab Brebes dikarenakansakif...dstnya.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 104/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: HANDOKO WIJAYA Tergugat: 1.ISWANDY, S.E 2.SIGIT NUR RACHMAT, S.H Turut Tergugat: 1.DIANA ISTISLAM, S.H., M.Kn 2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA MALANG
49 — 22
  • DALAM EKSEPSI1.2,Menerima Eksepsi Tergugat I;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietont VartkslijJceverklaringDALAM POOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat Seluruhnya;DALAM REKONVENSI1.2.Menerima Gugatan Penggugat Rewkonvensi seluruhnya;Menyalakan Tergugat Rekonvensi lelah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigdaad) dengan menguasai SebidangTanah dan Bangunan yang bukan merupakan haknya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap harta MilikPenggugat Rekonvensi yaitu:
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
1.SUHARTATI.,SH.,MH
2.SAIDAH H BUTAR BUTAR, SH
3.DEDI SEPTIYANTO, SH
4.HESTY SITORUS, SH
5.ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
ASEP ZUROCHMAN alias AL GHIFARI alias YUDI alias ARMAN
226 — 149
  • 1 (satu) buah poster berjudul ANATOMI MUKMIN KAFIR
  • 1 (satu) buah HP NOKIA Model 107 warna hitam merah dengan IMEI 1: 359954/05/620300/8 dan IMEI 2:359954/05/620301/6
  • 1 (satu) buah HP XIAOMI Model M1808 D2TG warna hitam
  • 1 (satu) buah Laptop ASUS warna Silver Model TP412F SN K8NOL POOK 34533G beserta 1 (satu) buah Kabel Charger dan 1 (satu) buah sarung laptop warna hitam
  • 1 (satu) buah Samsak warna merah hitam dengan Merk TOZUKO
  • 11
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Waris
Putus : 30-06-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 36/PDT/2015/PT.Smr
Tanggal 30 Juni 2015 — 1. Nyonya Ir. RINI SURDJONO, alamat jalan Pengeran Antasari RT. 05 No. 08, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT VI, sekarang PEMBANDING I; 2. Tuan ANDRE TANG, alamat jalan Beler RT. 31, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT VII sekarang PEMBANDING II ; 3. TIRTA SUDIRA , Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, alamat Purikencana K 2 / 16 RT / RW 005 / 007, Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam hal ini memilih tempat kedudukan hukum di Kantor Kuasa Hukumnya A. JOHNSON DAUD, SH.M.Hum.- dan ISMAIL SIIMBONG PATADUNGAN, SH.- beralamat di jalan Wahid Hasyim (Komplek Sempaja Lestari Blok H No. 15 RT. 170 Kelurahan Sempaja selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli 2013, dahulu sebagai Penggugat Intervensi sekarang PEMBANDING III; 4. Tuan SUBARI, alamat Handil Berkat RT. 01, Teluk Pemedas Samboja, Kutai Karta Negara, dahulu sebagai TERGUGAT III sekarang PEMBANDING IV; 5. Tuan SUWARNO, alamat jalan Beler RT. 31 No. --, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT X sekarang PEMBANDING V ; 6. Tuan SUPANDI, alamat jalan Beler RT. 31 No. -- , Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT XI sekarang PEMBANDING VI; 7. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan, alamat jalan Marsma R. Iswahyudi Kota Balikpapan, dahulusebagai TURUT TERGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING VII; Lawan: 1. Nyonya HAMIDAH, Kota Bangun 01 Januari 1984, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia; 2. Tuan MUNADI, SE, Kota Bangun 06 Oktober 1970, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Kewarganegaraan Indonesia; 3. Nyonya ROHANA, Kota Balikpapan 06 Oktober 1972, agama Islam, pekerjaan IIbu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia; 4. Tuan ISKANDAR, Kota Balikpapan 21 Januari 1976, agama Islam, pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia ; 5. Tuan PRIYATNA, SE, Kota Balikpapan 28 Pebruari 1979, agama Islam, pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia ; Yang kesemuanya beralamat dijalan MT. Haryono No. 08 RT. 31, Kelurahan Damai, kecamatan (dahulunya) Balikpapan Selatan dan (sekarang) Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dan Penggugat Nyonya HAMIDAH adalah merupakan isteri yang sah dari almarhum HAJI MUHAMMAD YUSUF TOSIN beserta 4 (empat) orang anak kandung dalam perkara ini memberikan kuasa Hukumnya Hj. NUR’ AIN, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH, Advokat dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Pemuda Pancasila (LBH PP) Kota Balikpapan, beralamat di jalan Manunggal (Ringroad) RT. 96 No. 01, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Maret 2013, dahulu disebut sebagai PARA PENGGUGAT sekarang Para TERBANDING; 6. Tuan FATHOR, alamat jalan Karang Jati Dalam No. 28 RT. 18, Kelurahan Karang jati, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT I sekarang TURUT TERBANDING I ; 8. Tuan HERMAN CAKRA WIJAYA, alamat jalan A. Yani No. 01 RT. 04, Kelurahan Karang Jati, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT II sekarang TURUT TERBANDING II; 9. Nyonya ERVIAN DANI, Klaten 22 Pebruari 1961, Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Cemara RT. 10 RW. 04 No. 36, Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING III; 10. Tuan WINDRA KIRANA, alamat jalan A. Yani No. 27 RT. 003, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT V sekarang TURUT TERBANDING IV; 11. Tuan HASBULLAH, alamat Perum Wika Blok Borneo BR 7, No. 14 Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT VIII sekarang TURUT TERBANDING V; 12. Tuan HASAN, alamat jalan Beler RT. 31 No. -- , Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT IX sekarang TURUT TERBANDING VI ; 13. Tuan PAIMIN, alamat jalan Beler RT. 31 No. -- Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dahulu sebagai TERGUGAT XII sekarang TURUT TERBANDING VII ; 14. Notaris HEMALOKA, SH , selaku Notaris di Balikpapan, dahulu sebagai TURUT TERGUGAT II sekarang Turut Terbanding VIII; 15. Notaris IDAH RASIDAH, Dosen Notaris di Universitas Padjadjaran Bandung, alamat jalan Raya Bandung Sumedang KM 21 Sumedang Jawa Barat, dahulu sebagai TURUT TERGUGAT III sekarang TURUT TERBANDING IX ; 16. Notaris YUNI ASTUTI, SH, selaku Notaris di Balikpapan, dahulu sebagai TURUT TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING X;
355 — 61
  • Oleh karenanya Perbuatan melawanhukum yang dituntutkan oleh Para Penggugat adalah tidak beralasan dan mengakibatkangugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah Kabur dan harus ditolak setidak tidaknyatidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA:Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi diatas mohon dianggap terulang kembalidalam pook perkara ini secara mutatis mutandis ;Bahwa Tergugat III, Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XI menolak dengantegas seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegas diakui
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 12
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng;DALAM REKONPENSI Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi dari para PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi; Menghukum kepada para Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIApabila Majelis Hakim pemeriksa ini berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;JAWABAN TERGUGAT II:DALAM EKSEPSISebelum memeriksa pook
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 37/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : Musringatin
Terbanding/Tergugat : PT. Kasindo Inti Raya
59 — 21
  • Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi diatas mohon dianggapterulang kembali dalam pook perkara ini secara mutatis mutandis ;2. Bahwa Tergugat Ill, Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XI menolakdengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegasdiakui oleh , Tergugat III, Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XI akankebenarannya dan hal hal yang tidak Tergugat Ill, VII, X, XI tanggapidianggap sebagai ditolak ;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 36/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : Ir. Rini Surjono
Terbanding/Penggugat : Ny. Hamidah Diwakili Oleh : Hj. Nur'ain, SH
Terbanding/Penggugat : Munadi
Terbanding/Penggugat : Iskandar
Terbanding/Penggugat : Rohana
Terbanding/Penggugat : Priyatna, ST
Turut Terbanding/Tergugat : Fathor Diwakili Oleh : Gesta Padang
Turut Terbanding/Tergugat : Herman Cakra Wijaya Diwakili Oleh : Gesta Padang
Turut Terbanding/Tergugat : Subari Diwakili Oleh : Gesta Padang
Turut Terbanding/Tergugat : Ervian Dani
Turut Terbanding/Tergugat : Windra Kirana
Turut Terbanding/Tergugat : Andre Tang Diwakili Oleh : Supratno, Sh
Turut Terbanding/Tergugat : Hasbullah
Turut Terbanding/Tergugat : Hasan
Turut Terbanding/Tergugat : Suwarno
Turut Terbanding/Tergugat : Supandi
Turut Terbanding/Tergugat : Paimin
Turut Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Balikpapan Diwakili Oleh : Sugiannor
Turut Terbanding/Tergugat : Hemaloka
Turut Terbanding/Tergugat : Idah Rasidah
Turut Terbanding/Tergugat : Yun
44 — 24
  • Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi diatas mohon dianggapterulang kembali dalam pook perkara ini secara mutatis mutandis ;2. Bahwa Tergugat Ill, Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XI menolakdengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegasdiakui oleh , Tergugat III, Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XI akankebenarannya dan hal hal yang tidak Tergugat Ill, VII, X, XI tanggapidianggap sebagai ditolak ;3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-05-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Desember 2013 — H. AKHNEN HASAN,, Cs VS PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cab.Rawamangun, Cs
86 — 21
  • berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur padatanggal 14 Mei 2013 dibawah Register Nomor : 86/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim, telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat dengan mengemukakan dalil gugatansebagai berikut : === 2= n2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn1.Bahwa Penggugat telah meminjam atau mengajukan kredit modal kerja dariTergugatI (satu) dengan kewajiban hutang pook