Penggugat:
Riksa Normei Gultom
Tergugat:
1.PT.Bank CIMB NIAGA Tbk, Kantor Cabang Unit Syariah
2.PT.Bank CIMB NIAGA Tbk, Kantor Cabang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
4.PT.Balai Mandiri Prasarana Medan

Menyatakan pengajuan lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT melalui PT.BALAI LELANG TUNJUNGAN SURABAYA ( Turut Tergugat III) adalah tidaksah dan batal demi hukum;6.

,maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sebelum Halaman 3 Putusan Nomor 339/PDT/2017/PT MDN11atau pada saat pemeriksaan perkara berkenan memberikan PutusanSela menunda pelaksanaan Kegiatan Lelang Jaminan Kredit atas tanahbeserta bangunan rumah yang ada diatasnya terletak di Jalan dariMedan ke Lubuk Pakam Km.16,3 No.9 A/B Desa Tanjung Morawa AKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang (Sertifikat HakMilik No.207 tanggal 22 082001) yang akan dilakukan Tergugatmelalui/perantara PT.Balai

DALAM PUTUSAN SELA ;Mengabulkan permohonan Putusan sela Penggugat menundapelaksaaan Kegiatan Lelang Jaminan Kredit atas tanah besertabangunan rumah yang ada diatasnya terletak di Jalan Medan LubukPakam Km.16,3 No.9 A/B Desa Tanjung Morawa A KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang (sesuai dengan SertifikatHak Milik No.207 tanggal 22082001) yang akan dilakukan Tergugatmelalui/perantara PT.Balai Lelang Sukses Mandiri;Il.

BPR Jaya Kerti
Turut Tergugat:
2.PT.Balai Lelang Bali
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabanan

Balai Mandiri Prasarana dalam perkara a quomenjadikan gugatan cacat hukum (kurang pihak);Ada ketiidak konsistenan penggugat dalam penguraian gugatandimana penggugat dengan tegas menguraikan adanya peranan PT.Balai Mandiri Prasarana dalam pengajuan Eksekusi Lelang a quo,namun penggugat tidak berani menampilkan PT.

Balai Mandiri Prasarana dalam proses pelelangan, maka sepanjang PT.Balai Mandiri Prasarana tidak diikutsertakan dalam perkara a quo makasepanjang itupula dalil poin 11 patut dikesampingkan..Bahwa khusus untuk rahasia Bank sebagaimana dalil dari penggugat poin11, maka hal tersebut patut pula dikesampingkan karena terhadap nasabahkredit, maka rahasia bank tidak berlaku atasnya, lagipula dalam perjanjiankredit pihak penggugat telah memberi hak seluas luasnya kepada BankPermatauntuk melakukan segala

Balai Mandiri Prasarana untukmempertanggungjawabkan perbuatan hukumnya, terhadap pelaksanaan lelangeksekusi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat dan turut Tergugat tidak dapat dinyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa diikutsertakannya pihak PT.Balai Mandiri Prasarana (bandingkan dengan petitum poin 5) ;Menimbang, bahwa dengan tidak mengikutsertakan PT.

Pembanding/Penggugat : H.MOCH.ZAKI
Terbanding/Tergugat : JERRY WOWILING
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH Tbk Cabang Tulungagung
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Malang
Terbanding/Tergugat : GATIT WILUDJENG SUBANDIJAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT.BALAI LELANG TUNJUNGAN SURABAYA

PT.Bank Mandiri Tbk Cabang Hos Cokroaminoto
Terbanding/Tergugat II : PT.Balai Lelang Star Reg.Makassar
Terbanding/Tergugat III : Pimpinan kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang makassar

Selatan telah dilakukan pengi katanHak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan,No.183/2004, tanggal 31 Agustus 2004, yang dibuat dihadapan23Notaris/PPAT Kemas Anriz Nazaruddin Halim, SH, namunPenggugat dalam surat gugatan tidak mengikut sertakan Notaris/PPAT Kemas Anriz Nazaruddin Halim, SH sebagai pihak dalamperkara aquo, maka terbukti bahwa gugatan yang diajukan olehPenggugat kurang pihak ;Bahwa lelang terhadap SHM No.448/Sukabumi Selatan dilakukandengan menggunakan jasa pra lelang PT.Balai

Internusa sebagai pihak dalam perkara aquosehingga gugatan kurang pihak ;Bahwa tujuan pemeriksaan dalam persidangan perkara perdataadalah untuk mencari kebenaran formal dari permasalahan hukumyang diajukan ke Pengadilan, sedangkan dengan tidakdilibatkannya pihak pihak tersebut diatas dalam perkara ini, makatujuan pemeriksaan perkara perdata tidak akan tercapai ;Dengan demikian surat gutatan yang diajukan oleh Penggugat yangtidak mengikut sertakan Notaris/PPAT Kemas Anriz NazaruddinHalim, SH dan PT.Balai

Rekonpensi/Penggugat DalamKonpensi yang masih tetap menunggak kewajiban kredit, hal mana sudahcukup menjadi bukti bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi adalah debitur yang beritikad tidak baik, makaPenggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I Dalam Konpensi seagaiPemegang Hak Tanggungan berjak/berwenang untuk melakukan LelangEksekusi Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi atas agunan kreditberupa SHM No.448/Sukabumi Selatan dengan perantaraan Tergugat IIDalam Konpensi melalui jasa pra lelang PT.Balai

CSF.CLN/JDD.S.4942/2010, tanggal 20 Desember 2010, perihal : Bantuan Peroyaan HakTanggungan (T.3 7) ;8 Surat Keterangan Pendaftaran Tanah, No.1691/SKPT30031.73.7/2010, tanggal 26 Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor pertanahanKota Administrasi Jakarta Barat (T.3 8) ;9 Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Bangunan (SSB), dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Kebon Jeruk Satu (T.3 9) ;10 Surat dari PT.Balai lelang Internusa, No.0791/Somasi/BLI/VIII/2010,tanggal 29 Agustus 2010

Tergugat III (Hafrizal)oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Barat berdasarkan risalah lelangtanggal 26 November 2010 No. 353/2010 sehingga patutlah dikatakan gugatanPenggugat kabur ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Eksepsi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Eksepsi Tergugat I :1 Mengenai Eksepsi yang menyebutkan bahwa gugatan kekurangan pihak karenaNotaris Kemas Anriz Nazaruddin Halim SH, yang membuat Akta PemberianHak Tanggungan no. 183/2004 tanggal 31 Agustus 2004 dan PT.Balai

tergugat menyadari bahwa penggugat berkewajiban untukmelunasi / membayar lunas kredit tersebut, akan tetapi karena situasiusaha penggugat mengalami kelesuan dan ditambah situasi dibidangusaha apapun saat ini dalam keadaan tidak stabil / sulit diprediksi, makapenggugat sudah sering meminta perpanjangan waktu akan tetapi tidakpernah mendapat tanggapan ;Bahwa sehubungan dengan tidak bisanya penggugat melunasi hutangsebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) tergugat telahmelaporkan penggugat kepada PT.Balai

Sukawati,Kab.Gianyar, Provinsi Bali dan Sebidang tanah sertifikat hak milikno.1574 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 6101994no.3170/1994 seluas 1070 m2 (seribu tujuh puluh meter persegi) tercatatatas nama Nyoman Parta (Penggugat) terletak di Desa Ketewel, Kec.Sukawati, Kab.Gianyar, Provinsi Bali akan dilaksanakan lelang;Bahwa, oleh karena pelelangan dilakukan di PT.Balai Lelang Bali makaPT Balai Lelang Bali penggugat masukkan sebagai pihak dalam perkaraini sebagai Turut Tergugat agar

Bahwa, kemudian pada tanggal 11 September 2020TERGUGAT menyampaikan surat Pemberitahuan Pelaksanaan LelangNomor : WSY/5/3/1785/R ; TERGUGAT melalui jasa pra lelang PT.BALAI LELANG INTERNUSA akan melelang aset jaminan kreditPENGGUGAT berupa:a. Satu bidang tanah dan bangunan rumah tinggal dan kantoryang beralamat di komplek perumahan Pesona Wahidin Blok H 12 Desa Kebomas Kecamatan Kobomas Kabupaten Gresik ;dengan bukti kepemilikan SHGB Nomor : 205 Tanggal30/11/2009 ; atas nama TURUT TERGUGAT ;b.

PT.BALAI LELANG BATAVIA, beralamat Wisma IntraAsia, Lt.2. Jl. Prof Soepomo, SH, No.58, JakartaSelatan ; Sebagai Terbanding II semula Tergugat Il ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 66/Pdt/2013/PT. Jbi3.

., M.Kn,
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SUKSES MANDIRI.

Bahwa sehubungan dengan tidak bisanya penggugat melunasi hutangsebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) tergugat telahmelaporkan penggugat kepada PT.Balai Lelang Bali sehingga penggugatmendapat pemberitahuan pelaksanaan lelang dari tergugat dengansuratnya nomor RTR.RCR/SMCR.DPS/10479/2017 tanggal 06 Desember2017, Sebidang tanah sertifikat hak milik no.2741 sebagaimana diuraikandalam surat ukur tanggal 2132002 no.563/2002 seluas 325 m2 (tiga ratusdua lima meter persegi) tercatat atas nama Nyoman

Bahwa, oleh karena pelelangan dilakukan di PT.Balai Lelang Bali maka PTBalai Lelang Bali penggugat masukkan sebagai pihak dalam perkara inisebagai Turut Tergugat agar menghormati putusan dalam perkara ini ;Halaman.3 dari Hal.20 Putusan Perdata Nomor 149/Pdt/2018/PT DPS.(Penggugat) terletak di Desa Ketewel, Kec. Sukawati, Kab.Gianyar,Provinsi Bali ;b.

dengan pertimbangan hukum Judex Factiyang begitu saja mengabulkan Eksepsi dari Termohon Kasasi, khususnya Eksepsiperihal gugatan Pemohon Kasasi Kurang Pihak (Plurium Litisconsortium) tanpamempertimbangkan perihal hubungan hukum pemberian fasilitas kredit yang hanyaberlaku dan mengikat hanya pada Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasisebagaimana yang diuraikan dalam Perjanjian Kredit Usaha kecil Nomor : SBYN/O001/KUKCRMS/2002 tanggal 22 April 2002 (Vide Bukti P2/T7) dan tidak adahubungan hukum dengan PT.Balai

Dengan demikian PT.Balai LelangTunjungan (Balagan) tidak mempunyai kepentingan dalam perkara a quo ;Bahwa, oleh karenanya gugatan Penggugat telah memenuhi syaratsyarat formilgugatan, sehingga patut untuk dikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim AgungPemeriksa Perkara, mengingat dalam azasazas hukum perdata Pemohon Kasasiselaku Penggugat diberikan kewenangan penuh untuk menentukan siapasiapa sajayang digugatnya atau.

Siswadi selaku Direktur Utama PT.Balai Pustaka (Persero) sebagaimana surat kontrak nomor : 425.2/886 tanggal10 Mei 2004 dengan nilai kontrak sebesar Rp. 29.820.429.000, (dua puluhsembilan milyar delapan ratus dua puluh juta empat ratus dua puluh sembilanribu rupiah). Dalam perjanjian kerja tersebut menyebutkan dana proyekdibiayai dari dana APBD Kab.

Bahwa audit investigasi yang dilakukan olehBPKP Perwakilan DIY hanya berdasarkan datayang berasal dari Polda DIY, tanpa disertaiobservasi dan cross check secara langsungkepada pihakpihak yang terkait termasuk PT.Balai Pustaka, IKAPI DIY, dan para Terdakwayang dalam hal ini sebagai anggota panitiapengadaan. Hal ini diakui antara lain oleh Saksi Ahidari IKAPI DIY Hj.R.A.

PT.BALAI LELANG STA ( Star Auction), beralamat di JI.GunungLatimojong 1. Sebagai TURUT TERBANDING Il sebagai TURUT TERLAWAN IL; eceenneee Pengadilan Tinggi tersebut :Sao nane Setelah membaca 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Januari 2017,Nomor: 16/PDT/2017/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:16/PDT/ 2017/PT.MKS.. dalam tingkat banding;2.

BANK BRISyariah Kantor Cabang Medan, beralamat di Jalan S.ParmanNo.250 E/8 Medan; dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIndriati Trihandayani dkk. yang bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama.berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU.B 180MDO/092017 tanggal 18 September 2017dahulu sebagai Tergugat I) sekarang sebagai Terbanding ;Pimpinan PT.BALAI MANDIRI PRASARANA beralamat di Jalan Setia LuhurKomplek Griya Melenium Blok B No.7 Medan Helvetia, dahulusebagai Tergugat IV sekarang sebagai Terbanding

Bahwa dalam surat Pemberithuan Proses Pra Lelang dari PT.Balai LelangTunjungan bahwa PT Bank Danamon Indonesia, Tbk.

sebidang tanah danbangunan SHM 2875 Lt.384 m2 terletak DS/kelurahan Karangpucung,Kecamatan Purwokerto Selatan, kabupaten Banyumas dikenal dengannama Jalan Patriot No.24 Purwokerto dan sebidang tanah dan bangunanSHM 350 Lt490 m2 terletak DS/kelurahan Karangpucung, KecamatanPurwokerto Selatan, kabupaten banyumas dikenal dengan nama JalanPatriot No.33 Purwokerto sangat dirugikan, karena pengumumn lelangeksekusi kedua dipasang dengan bener yang diletakkan di depan salahsatu Toko besi di Purwokerto oleh PT.Balai

Kantor Cabang Makassar ,
Terbanding/Tergugat II : PT.Balai Mandiri Prasarana (Baleman) Cabang Wilayah Makassar
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL Makassar),

Penggugat:
Anak Agung Ngurah Wijaya, ST
Tergugat:
1.PT.Bank Danamon Indonesia Tbk
2.Kementrian Keuangan Republik Indonesia,Direktorat Jendral Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
3.PT.Balai Lelang Bali (BLBI)
4.Luh Armayani
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Denpasar