Ditemukan 244 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2011 — Putus : 28-10-2011 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 305/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 28 Oktober 2011 — PT.BALI CLUB
5727
  • PT.BALI CLUB
Register : 09-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 356/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 September 2016 —
5121
  • PT.BALI IDEAL LIVING >< YENNI HANDAYANI MCKEN
    Bali Ideal Living sepakatuntuk membangun villa V7 oleh Bali Beach Garden Project sedangkandalam Gugatan Penggugat identitas Penggugat sebagai PerseroanTerbatas menyatakan bahwa PT, Bali Ideal Living, sebuah perseroanberkedudukan di Kabupaten Singaraja, Propinsi Bali yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Nomor 35 tanggal 03 April 2009 sedangkanproject pembangunan sejak Januari 2008 dan tidak ada pernyataan resmisecara hukum bahwa Bali Beach Garden Project adalah bagian dari PT.Bali Ideal Living
Putus : 24-03-2008 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2174 K/PDT/2007
Tanggal 24 Maret 2008 — PT.BALI PERKASA SUKSES VS. BT. PARTNERSHIP
6423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.BALI PERKASA SUKSES VS. BT. PARTNERSHIP
    PUTUSANNo.2174 K/PDT/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT.BALI PERKASA SUKSES, berkedudukan di Jalan PangeranDiponegoro No.66, Jakarta Pusat, diwakili oleh FREDDY LIOE,Direktur PT.BALI PERKARA SUKSES, dalam hal ini memberikuasa kepada RANGGUH ADVEN PARMOTO, SH, dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Jalan Penataran No.5,Jakarta 10320, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding
    batalnyaputusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung (UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.BALI
Register : 23-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 187/B/2014/PT.TUN.SBY
Tanggal 12 Nopember 2014 — PT.BALI BASE vs BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN dan PT.FANYA MINING INVESTMENT
420
  • PT.BALI BASE vs BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN dan PT.FANYA MINING INVESTMENT
Register : 23-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 187/B/2014/PT.TUN.SBY
Tanggal 12 Nopember 2014 — PT.BALI BASE vs BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN dan PT.FANYA MINING INVESTMENT
700
  • PT.BALI BASE vs BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN dan PT.FANYA MINING INVESTMENT
Register : 15-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Dps.
Tanggal 23 Februari 2016 — JOKO KARSIDAN SUNJAYA MELAWAN PT.BALI GIRI KENCANA / FOUR SEASONS RESORT BALI
6328
  • JOKO KARSIDAN SUNJAYA MELAWAN PT.BALI GIRI KENCANA / FOUR SEASONS RESORT BALI
    ., Advokat berkantor di Jalan Raya SemebaungBlahbatuh No. 9X Gianyar dan Jalan Gemitir Gg.Suli No. 3 Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Desember 2015 No. 077/SK/Adv/IBNA/Git/XTI/2015 ( terlampir ), selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;Melawan :PT.Bali Giri Kencana / Four Seasons Resort Bali At Jimbaran Bay alamat Kawasan Bukit Permai Jimbaran Kuta Denpasar.80361 Bali, Untuk selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : TERGUGAT ;Majelis Hakim telah membaca Surat Permohonan Penggugat
Register : 18-04-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 403/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat:
PT.BALI BHAGAWAN GLOBAL
Tergugat:
I MADE MARJANA
5016
  • Penggugat:
    PT.BALI BHAGAWAN GLOBAL
    Tergugat:
    I MADE MARJANA
Register : 29-08-2023 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 18/G/2023/PTUN.DPS
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat : PT.Profesional Telekomunikasi Indonesia Tergugat : Bupati Badung Intervensi : PT.Bali Towerindo Sentra Tbk
9139
  • Penggugat :PT.Profesional Telekomunikasi IndonesiaTergugat :Bupati BadungIntervensi :PT.Bali Towerindo Sentra Tbk
Register : 12-10-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Dps
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat:
PT.BALI GRACE EFATA
Tergugat:
SUMARYANTO MARTOSUDARMO selaku Direktur Utama PT. DESAMUDA
327
  • Penggugat:
    PT.BALI GRACE EFATA
    Tergugat:
    SUMARYANTO MARTOSUDARMO selaku Direktur Utama PT. DESAMUDA
Putus : 28-11-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — HARI BOEDIHARTONO VS PT.BALI PECATU GRAHA dan 1. I. I. WAYAN BENDI, dkk., 2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
860 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARI BOEDIHARTONO VS PT.BALI PECATU GRAHA dan 1. I. I. WAYAN BENDI, dkk., 2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
Register : 06-03-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PT DENPASAR Nomor 53/PDT/2023/PT DPS
Tanggal 4 April 2023 — Pembanding/Tergugat : I MADE MARJANA Diwakili Oleh : Ni Wayan Umi Martina,SH,MH
Terbanding/Penggugat : PT.BALI BHAGAWAN GLOBAL
649
  • Pembanding/Tergugat : I MADE MARJANA Diwakili Oleh : Ni Wayan Umi Martina,SH,MH
    Terbanding/Penggugat : PT.BALI BHAGAWAN GLOBAL
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 642/Pid.B/2016/PN.Dps
Tanggal 29 September 2016 — NI NYOMAN PURNAMAWATI
24156
  • BALI ASITA DARMA yang terdiri dari 18 halaman ;- 1 ( satu) buah buku kas berwarna hitam yang mana pada Cover depannya terdapat tulisan PERMATA 580.133.9907 ;- 1(satu) buah buku bank berwarna merah yang mana pada cover depannya terdapat tulisan BCA 666.0057.780 ;- 1 (satu) buah buku kas berwarna merah yang mana pada cover depannya terdapat tulisan DOLLAR Permata Bank PT.BALI ASITA DARMA No. 580.218.0081 ;- 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank BCA Cabang Teuku Umar dengan pemilik rekening
    PT.BALI ASITA DARMA , No.Rek.66600577780 ;- 1 ( satu ) bendel rekening Koran Bank PERMATA dengan pemilik Rekening PT.
    BALI ASITA DARMA , No.Rek. 5801339907 ;- 1( satu) bendel Rekening Koran ( Dollar ) Bank Permata dengan pemilik rekening PT.BALI ASITA DARMA , No.rek. 5802180081 ;- 2 (dua) bendel record cek bank BCA masing-masing dengan nomor seri DH 841826 s/d DH 841826 s/d DH 841850 dan Nomor seri DE 538601 S/D de 538625 ;- 2 (dua ) bendel record Bilyet Giro ( BG) Bank PERMATA masing-masing dengan nomor resi 177915 ;- 2 (dua) bendel Surat Kuasa rekening Valas Bank PERMATA untuk transaksi PT.BALI ASITA DARMA
    dengan nomor account 5802180081 dengan nomor seri 028661 s/d 028661 s/d 028670 dan nomor seri 027831 s/d 027840 ;- Dikembalikan kepada saksi Ni Nyoman Ayu Suastini selaku pemilik PT.BALI ASITA DARMA ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi Ni Nyoman Ayu Suastini selaku pemilik PT.BALI ASITA DARMA ;6.
    BALI ASITA DARMA yang terdiri dari 18halaman ;1 ( satu) buah buku kas berwarna hitam yang mana pada Coverdepannya terdapat tulisan PERMATA 580.133.9907 ;1(satu) buah buku bank berwarna merah yang mana pada coverdepannya terdapat tulisan BCA 666.0057.780 ;1 (satu) buah buku kas berwarna merah yang mana pada coverdepannya terdapat tulisan DOLLAR Permata Bank PT.BALI ASITADARMA No. 580.218.0081 ;1 (satu) bendel Rekening Koran Bank BCA Cabang Teuku Umardengan pemilik rekening PT.BALI ASITA DARMA ;No.Rek
    PERMATA untuktransaksi PT.BALI ASITA DARMA dengan nomor account 5802180081dengan nomor seri 028661 s/d 028661 s/d 028670 dan nomor seri027831 s/d 027840 ;Dikembalikan kepada saksi Ni Nyoman Ayu Suastini selaku pemilik PT.BALIASITA DARMA ;4.
    BALI ASITA DARMA yang terdiri dari 18halaman ; 1 ( satu) buah buku kas berwarna hitam yang mana pada Coverdepannya terdapat tulisan PERMATA 580.133.9907 ; 1(satu) buah buku bank berwarna merah yang mana pada coverdepannya terdapat tulisan BCA 666.0057.780 ; 1 (satu) buah buku kas berwarna merah yang mana pada coverdepannya terdapat tulisan DOLLAR Permata Bank PT.BALI ASITADARMA No. 580.218.0081 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank BCA Cabang Teuku Umardengan pemilik rekening PT.BALI ASITA DARMA
Putus : 05-12-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 123/Pdt/2012/PT.Dps
Tanggal 5 Desember 2012 — TIM KURATOR PT.BALI COLSULTAN LIFE INSURANCE (DALAM PAILIT sekarang PARA TERBANDING
3314
  • TIM KURATOR PT.BALI COLSULTAN LIFE INSURANCE (DALAM PAILIT sekarang PARA TERBANDING
    TIM KURATOR PT.BALI COLSULTAN LIFE INSURANCE (DALAMPAILIT, beralamat kantor di Jalan KesehatanXV No.9 Bintaro Pesanggrahan JakartaSelatan semula sebagai Tergugat Il sekarangPARA TERBANDING ; see Pengadilan Tinggi tersebut 5 nnemene nnn enenennnnewonenee Telah membaca berkas perkara, dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara inl ; 02 22 enone nnnw Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Negaratanggal 28 Pebruari 2012
Putus : 12-01-2013 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/ PID. Sus/ 2011 / PT. DPS.
Tanggal 12 Januari 2013 — HADIANTO als. FUNG FUNG
4512
  • PDM962 / DENPA /08 / 2010, terdakwa didakwa sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa HADIANTO Alias FUNG FUNG, pada hariMinggu tangga 04 Oktober 2009, sekira pukul 16.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009, bertempat di PT.Bali LangitBiru Jalan By Pass Ngurah Rai No.925 Sanur Denpasar Selatan, KodyaDenpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambilsesuatu barang berupa 330 (tiga ratus tiga puluh
    ) buah cincin perakdengan kode barang RJ dan PLR yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi korban Gwie Peter Winarso atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa datang kerumah saksi korban untuk meminjam kunci kantor PT.Bali LangitBiru kepada pembantu saksi korban yaitu saksi Elisabeth Tageladengan alasan
    untuk memperbaiki kamera dan terdakwa mengatakansudah seijin istri saksi korban yaitu Lani Mulyaningsih kemudiansaksi Elisabeth Tagela memberikan terdakwa 1 (satu) bendel kuncikantor dan 1 (satu) bendel kunci Galery yang saksi Elisabeth Tagelaambilkan di dalam tas yang ada di kamar saksi korban, setelah ituterdakwa pergi ke PT.Bali Langit Biru, sesampainya di Kantor PT.BaliLangit Biru, terdakwa masuk ke dalam gudang dengan menggunakankunci yang sudah terdakwa bawa sebelumnya dan mengambil 330(tiga
    Menyatakan barang bukti berupa : 32 (tiga puluh dua) biji / pieces bahan perak dan aneka motif; Uang tunai sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada PT.Bali Langit Biru melalui saksi Ni WayanSuradnyani ; e 2 (dua ) lembar Surat pernyataan perdamaian tertanggal 15 Oktober2009 bermeterai 6.000, ; Dilampirkan dalam berkas perkara ; 4.
    terdakwaditerangkan sebagai uang sisa dari hasil penjualan cincin milik saksi korbanyang dijual oleh terdakwa kepada saksi Irfan; Tentang hal tersebut nyatadisebutkan pula dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tingkat pertamapada halaman 13, dalam pertimbangan tersebut Pengadilan Tingkat Pertamajuga menyatakan bahwa uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) tersebut merupakan bagian kecil kerugian yang dialami olehsaksi korban ; w Menimbang, bahwa saksi bernama Nyoman Aryasih (karyawan PT.Bali
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 310/PID.B./2015/PN.Dps.
Tanggal 25 Mei 2015 — DWI PUJI LESTARI
4916
  • Bahwa mekanisme pemasukan dan pengeluaran uang di PT.Bali Discovery Tours bermula kalau ada pengguna jasa atau konsumen dari PT.Bali Discovery Tours melakukan pemesanan jasa untuk perjalanan wisata yangdiantaranya meliputi pemesanan hotel, travel ataupun semua yang berhubungandengan akomodasi perjalanan wisata melalui PT. Bali Discovery Tour kemudianpengguna jasa atau konsumen melakukan pembayaran baik dengan cara transferke rekening PT.
    Bali Discovery Tours melakukanpencatatan dalam pembukuan perusahaan dan seharusnya melakukanpembayaran ke beberapa supplier atau vendor terdakwa menggunakan key BCA/token namun terdakwa tidak membayar kepada perusahaan supplier atau vendordari PT.Bali Discovery Tour dengan cara transfer uang ke rekening para suplisr/vendor dari PT.
    BaliDiscovery Tours Jln bypas ngurah Rai Komplek Pertokoan Sanur No 27Sanur Kec Denpasar selatan Kodya Denpasar; Bahwa Saksi bekerja di PT.Bali Discovery Tours semenjak tanggal 02 Mei2008 dan saksi langsung ditugaskan sebagai Office Boy (OB).
    Bali Discovery Tours melakukan pencatatan dalam pembukuanperusahaan dan seharusnya melakukan pembayaran ke beberapa supplieratau vendor terdakwa menggunakan key BCA/token namunterdakwa tidakmembayar kepada perusahaan supplier atau vendor dari PT.Bali DiscoveryTour dengan cara transfer uang ke rekening para suplisr/vendor dari PT.
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
Putu Yumi Antari, SH
Terdakwa:
Ario Susilo Als. Ario
4019

Dikembalikan kepada Saksi PT.BALI OM LOUNGE/OLD MANS RESTAURANT yang dikuasakan kepada saksi NI LUH WIDIYARI, SE.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ).Dikembalikan kepada Saksi PT.BALI OM LOUNGE/OLD MANSRESTAURANT yang dikuasakan kepada saksi NI LUH WIDIYARI,SE. 1 (satu) buah Tas slempang warna hitam 1 (satu) buah jaket warna hitamDirampas untuk dimusnahkan4.
Bahwa pada saat terdakwa mengambil 6 (enam) buah amplop warnacoklat yang berisikan uang yang total keselurunan sekitar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) yang berada di dalam Brankastersebut, terdakwa tidak meminta ijin Kepada PT.BALI OM LOUNGE/OLDMANS RESTAURANT. Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.
Badung dimana korban dalam pencurian tersebutadalah pihak dari PT.BALI OM LOUNGE/OLD MANS RESTAURANT.Bahwa dapat terdakwa jelaskan, Terdakwa melakukan pencurian tersebutseorang diri, Adapun jenis barang yang terdakwa ambil/curi adalah: 6buah amplop warna coklat yang berisikan total Rp. 100.000.000 milikPerusahaan di dalam Brankas yang terkunci.Bahwa adapaun letak brankas tersebut terletak di dalam ruangan musicyang berada di dalam Restaurant Old Mans yang beralamat di JalanRaya Pantai Batu Bolong
terdakwa langsung menyerakan diri ke PihakKepolisian Polres Badung guna mempertanggung jawabkan perbuatanterdakwa.Bahwa uang hasil curian tersebut sudah habis terdakwa pergunakanuntuk keperluan seharihari serta biaya pengobatan terdakwa di RumahSakit dan tidak ada sisa sama sekali.Bahwa pada saat terdakwa mengambil sejumlah amplop yang berisikanuang yang total keseluruhan sekitar Rp. 100.000.000 (Seratus juta rupiah)yang berada di dalam Brankas tersebut, terdakwa tidak meminta jjinkepada korban (PT.BALI
Menetapkan barang bukti berupa: Uang Tunai sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ).Dikembalikan kepada Saksi PT.BALI OM LOUNGE/OLD MANSRESTAURANT yang dikuasakan kepada saksi NI LUHWIDIYARI, SE.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Dps 1(satu) buah Tas slempang warna hitam 1 (satu) buah jaket warna hitamDirampas untuk dimusnahkan6.
Putus : 09-08-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN SINGARAJA Nomor 51/PID.B/2012/PN.SGR
Tanggal 9 Agustus 2012 — KARL GUNTHER MEYER
86290
  • Singaraja dan BankPermata Denpasar ;Bahwa saksi pernah diberitahu terdakwa apabila uang sebesar Rp.3miliar yang dikirim oleh Michael Brag ke No.rekening PT.Bali Melkaadalah untuk pembayaran saham PT.Bali Melka ;Bahwa selama saksi bekerja di Hotel Melka tidak pernah membuatlaporan untuk Mr.Brag perihal pembelian sahamnya PT.
    Bali Melka ;Bahwa setahu saksi saat ini PT.Bali Melka telah dijual namun saksi tidaktahu siapa yang membell ;30Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ;4.
    Bali Melka kepada terdakwa ;Bahwa dari saksi Hans Erik ada uang masuk ke PT.Bali Melkasebesar Rp.10.000.000.000, ditransfer pada tahun 2005 sampaitahun 2008, saksi tahu karena pernah baca surat perjanjiannya ;Bahwa setahu saksi apabila terdakwa pernah mengadakan rapatdengan semua karyawan PT.Bali Melka dan mengatakan apabilapemilik PT.Bali Melka ada tiga orang yaitu terdakwa sendiri, MichaelBrag dan Ribeberholt Hans Erik ;Bahwa Mr.
    Hans Erik ada bekerja sama dengan terdakwa ;e Bahwa pemilik PT.Bali melka sekarang adalah Pak Heru, saksi tahukarena pernah bertemu di Hotel melka waktu itu Pak Heru mengecekhotel dan memperkenalkan dirinya adalah sebagai pemilik baru PT.Bali Melka dan waktu itu terdakwa Meyer tidak ada di Hotel melka ;e Bahwa Pak Heru memperkenalkan dirinya kepada saksi sebagaipemilik hotel melka sekitar tahun 2011 ;378.
    Lovina Banyualit, DesaKalibubuk, Kabupaten Buleleng, Bali. berdasarkan Akta Pendirian PT.Bali Melka Nomor : 65 tanggal 23 Juni 2000 yang dibuat dihadapanNotaris Made Puryatma. SH. ;e Bahwa PT.
Putus : 01-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 1 April 2016 —
3113
  • Cruises Nusantara tertanggal 2 Mei 2013sebesar Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ditambah dengan PPN 10 % sebesarRp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) , jika dihubungkan dengan keterangan saksi dariPenggugat yaitu Trimo yang menyatakan bahwa saksi yang mengerjakan kolam renang diDesa Lembongan, Kecamatan Nusa Penida, yang memerintahkan saksi mengerjakan adalahPT.Kristef Mega Sejahtera, dan yang memiliki proyek tersebut adalah PT.Bali Hai CruisesNusantara , proyek kolam renang tersebut sudah
    selesai dikerjakan selama 3 ( tiga ) bulandan sudah diserahkan , bahwa gambar proyek kolam renang itu dibuat oleh PT.Penjor BaliMandiri, saksi I Nyoman Putu Wirguna,ST menyatakan bahwa saksi adalah pengawasproyek bangunan kolam renang di Desa Lembongan, Nusa Penida , dana pembuatan kolamrenang tersebut dari PT.Bali Cruises Nusantara dibayarkan kepada PT.Kristef MegaSejahtera dan yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah antara PT.Kristef MegaSejahtera / penggugat dengan PT.Bali Cruises Nusantara
    dan PT.Penjor Bali Mandiri yaituluas kolam renang yang dibuat ada penambahan dan tidak mau dibayar oleh pemilik proyekyaitu PT.Bali Cruises Nusantara , saksi I Gede Putu Dharma Jati Kusuma,ST menyatakanbahwa saksi sebagai menager proyek dalam pembuatan kolam renang tersebut sudah sesuaidengan gambar dan adapun system pembayaran biaya proyek adalaah system cost plus feepenagihan semua biaya dijadikan satu bendel kemudian diajukan ke PT.Penjor BaliMandiri, dari PT.Penjor Bali Mandiri akan dilakukan
    Cruises Nusantara , T2 8 tentang kepada PT.BaliCruises Nusantara, T2 9 tentang tagihan kepada PT.Bali Cruises Nusantara, T2 10tentang tagihan kepada PT.Bali Cruises Nusantara , T2 11 surat dari PT.Bali CruisesNusantara kepada PT.Penjor Bali Mandiri, menurut Pengadilan Tinggi bukti surat ini telahmenguatkan adanya rangkaian perjanjian pembuatan kolam, sedangkan butkti T2 1sampai dengan T2 4 bukti surat ini tidak ada kaitan dengan perkara aquo oleh karena itutidak perlu dipertimbangkan ; Menimbang
    , bahwa saksi Terbanding II semula Tergugat II yang diajukan adalahsaksi Ferri Yusawan dibawah sumpah memberikan keterangan bahwa Pembanding semulaPenggugat adalah yang mengerjakan proyek pembuatan kolam renang yang ditunjuk olehPT.Penjor Bali Mandiri sedangkan pemilik proyek adalah PT.Bali Cruises Nusantara ,mengenai pembayaran adalah PT.Kristef Mega Sejahtera mengajukan kepada PT.PenjorBali Mandiri, baru kemudian dimintakan pembayaran kepada PT.Bali Cruises Nusantara,dan menurut saksi pekerjaan
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/PID/2011
Terdakwa; Rika Ismawati
5125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2007 tidak pernah membayarnya ke KantorJamsostek Cabang Bali Denpasar melalui Bank Mandiri, padahal setiapbulannya saksi korban Tonai Minako telah memberikan uang tunai atauselembar cek tunai untuk dicairkan di Bank BIl (Bank InternasionalIndonesia) Cabang Denpasar kepada Terdakwa untuk dibayarkan kekantor Jamsostek Cabang Bali Denpasar, sehingga pada tanggal 27Pebruari 2008 saksi korban Tonai Minako mendapat surat pemberitahuandari Kantor Jamsostek Cabang Bali Denpasar yang isinya bahwa PT.Bali
    Style Designtahun 2007 ;Daftar tanda terima gaji dengan Byy Operasional PT.Bali Style Designan. lbu Rika Ismawati;1 (satu) lembar sobekan cek BIl No.cek 634232 tanggal 2 Januari 2007sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);(satu) bendel tanda setor Jamsostek tanggal 17112007 ;1 (satu) lembar tanda setor Jamsostek tanggal 06092007 ;1 (satu) lembar Rekening Koran BIl tanggal 31 Januari 2007 ;6 (enam) lembar jadwal kegiatan rutin setiap hari Rika Ismawati ;12 (dua belas) lembar Laporan Pajak Tahun
    No.125 K/Pid/20111 (satu) lembar kartu iuran perusahaan tahun 2006 atas nama Bali StyleDesign PT.NPP XX003355 009 tanggal 4 Maret 2008 ; 1 (satu) bendel daftar pembayaran gaji karyawan PT.Bali Style Designtahum 2007 ; Daftar tanda terima gaji dengan By Operasional PT.Bali Style Design an,lbuRika Ismawati ; 1 (satu) lembar sobekan cek BIl No. cek 634232 tanggal 2 Januari 2007sebesar Rp. 500.000.
    Tetapi mengapa hal initidak dilakukan oleh Saksi Minako Tonai, dan barumempermasalahkannya setelah saksi Minako Tonaimenerima surat dari Jamsostek pada tanggal 27 Febuari2008.OLEH KARENA ITU DEFINIS HUBUNGAN KERJA TIDAKTERPENUHI, DAN TERDAKWA SAMA SEKALI TIDAKBEKERJA ATAU TIDAK DALAM SUATU JABATAN DI PT.BALI STYLE DESIGN. DENGAN DEMIKIAN, PENERAPANPASAL 374 KUHP TIDAK TEPAT..
    Hal ini sangat keliru, karena bagaimana Terdakwa bisa bekerjapada saksi Minako Tonai sejak bulan Oktober 2005 sebagaikaryawan biasa, sedangkan sesuai bukti Anggaran Dasar PT.Bali Style Design (tempat Terdakwa sendiri bekerja) baruberdiri pada tanggal 12 Januari 2006. Hal ini sebagaimanatertuang dalam Akta Pendirian Perseroan No. 25, tanggal 12Januari 2006 dan jabatan Terdakwa dalam akta tersebutadalah sebagai Presiden Direktur.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — PT. BALI BASE vs BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN ; PT. FANYA MINING INVESTMENT
220128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Banjar Dinas Umaseka, DesaAntosari, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan, Bali, PekerjaanDirektur Utama PT.BALI BASE;Selanjutnya memberikan Kuasa kepada : Prastopo, S.H.,M.H. dan MariantoSamosir, S.H.
    2004 tentang perubahan atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Ayat (1) menyatakan bahwa :aKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, Keputusan Bupati TimorTengah Selatan No. 273/KEP/HK/2012 tertanggal 8 Nopember 2012tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi kepada PT.BALI
    FANYA MININGINVESTMENT;b Menerbitkan Surat Keputusan yang baru sesuai dengan SuratPermohonan No. 09/BB/X/2008 tertanggal 9 Oktober 2008 dari PT.BALI BASE;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Kupang agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    lahan denganperusahaan yang memperoleh IUP EKSPLORASI di Desa Taebesa yang akandilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2013;Bahwa Sebagai Tindak Lanjut dari hasil kunjungan kerja Komisi C DPRDTimor Tengah Selatan pada tanggal 16 Maret 2013, maka pada tanggal 11 April2013 secara resmi Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Timor TengahSelatan mengeluarkan Surat yang ditujukan kepada Bupati Timor TengahSelatan dengan Tembusan masingmasing kepada Kepala Dinas ESDMKabupaten Timor Tengah Selatan, Direktur PT.Bali
    masyarakatpemilik lahan dengan perusahaan yang memperoleh IUP Eksplorasi diDesa Taebesa pada tanggal 16 Maret 2013;c Agar para pemilik perusahaan yang diundang berkoordinasi denganmasyarakat pemilik lahan untuk dihadirkan pada pertemuan ini;d Dinas ESDM bertanggungjawab untuk berkoordinasi dengan paradirektur perusahaan;4 Bahwa dalam Pertemuan dengan Komisi C DPRD Kabupaten Timor TengahSelatan, yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2013 di Ruang Sidang DPRDKabupaten Timor Tengah Selatan, Direktur PT.Bali