Ditemukan 960 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pt.bfi pt.bri pt.bki pt.uni pribumi pt.bukit pt.bima pt.bali pt.lami
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt.Sus/2009
SUGIANTO; PT.BUMI MENARA INTERNUSA
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGIANTO; PT.BUMI MENARA INTERNUSA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 232/Pdt/2015/PT DKI
Tanggal 2 Juli 2015 — PT.BUMI BORNEO INTI >< PT.BUKOPIN FINANCE
63 — 35
  • PT.BUMI BORNEO INTI >< PT.BUKOPIN FINANCE
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 499/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 17 Nopember 2015 — PT.GEO LINK NUSANTARA >< PT.BUMI PERMATA ENERGI
132 — 81
  • PT.GEO LINK NUSANTARA >< PT.BUMI PERMATA ENERGI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 601/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Desember 2018 — DIMAS SIANTURI >< PT.BUMI INDIRA WISESA CS
39 — 19
  • DIMAS SIANTURI >< PT.BUMI INDIRA WISESA CS
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 367/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Oktober 2017 — PT.ADHI DAYA ENERGI >< PT.BUMI SUBSEA INDONESIA
51 — 21
  • PT.ADHI DAYA ENERGI >< PT.BUMI SUBSEA INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2882 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — PT.BUMI KARYA MENTARI vs ARBAIN SAAL, DKK
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.BUMI KARYA MENTARI vs ARBAIN SAAL, DKK
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 70/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 April 2016 — PT.BUMI REDJO , dkk
67 — 27
  • PT.BUMI REDJO , dkk
    BUDHI SARWONOselaku Direktur Utama PT.BUMI REDJO (TERGUGATI). Selanjutnyaterjadi pertemuan pada tanggal 31 Desember 2014 bertempat di HotelSemesta Semarang dst..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — PT.WACHYUNI MANDIRA vs PT.BUMI CAHAYA UNGGUL (PT.BCU)
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.WACHYUNI MANDIRA vs PT.BUMI CAHAYA UNGGUL (PT.BCU)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2016 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 742/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Februari 2017 — PT.BUMI HABITAT LESTARI >< LICOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA
99 — 66
  • PT.BUMI HABITAT LESTARI >< LICOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 379/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 26 September 2016 — PT.Bumi Karya Utama Sejahtera MELAWAN Kim Jungsun,DKK
24 — 107
  • PT.Bumi Karya Utama Sejahtera MELAWAN Kim Jungsun,DKK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 225/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2018 — PT.BUMI BARA MAKMUR MANDIRI >< PT.LANCAR JAYA ABADI MANDIRI
51 — 17
  • PT.BUMI BARA MAKMUR MANDIRI >< PT.LANCAR JAYA ABADI MANDIRI
    Bumi Bara Makmur Mandiri.Bahwa hingga saat Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat, PT.Bumi Bara Makmur Mandiri belum juga berproduksi, sehingga sesuaihal 10 dari 16 hal put. No.225/PDT/2018/PT.DKIdengan Surat keterangan tertanggal 01 Mei 2012 Tergugat belum dapatmenyelesaikan tagihan hutang dari Penggugat;9.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 294/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 Juli 2018 — PT.BUMI JASATAMA INTERNATIONAL >< PT.PELABUHAN INDONESIA II CAB.TANJUNG PRIOK CS
53 — 20
  • PT.BUMI JASATAMA INTERNATIONAL >< PT.PELABUHAN INDONESIA II CAB.TANJUNG PRIOK CS
    Karena itu, sesuai dengan Perjanjian tanggal 4 Desember 1984 (buktiP3) yang dibuat dan ditandatangani oleh dan antara PT.Indonesian OrientalLines dengan PT.Bumi Jasatama International (in casu Penggugat), makabangunan kantor dan gudang tersebut beralin hak sewa tanah dan hakkepemilikan, pengelolaan dan penggunaan bangunan kantor dan gudangkepada PT.Bumi Jasatama International;Bahwa perjanjian jual beli atau pengalihan hak dari pemilik CV.Sinar Maskepada pihak PT.Indonesia Oriental Line dan pejanjian
    Karena itu, kKemudian PT.Bumi Jasa Internationaldengan suratsuratnya (bukti P4) telah menyampaikan kepada KepalaCabang Perum Pel Il Tanjung Priok (Tergugat) mengenai penegasan bahwaPT.Bumi Jasa International sebagai pihak yang berhak atas bangunankantor dan gudang dimaksud di Jalan Nusantara Tanjung Priok dan tak adalagi hubungan bangunan dimaksud dengan CV.Sinar Mas.
    Selain itu,PT.Bumi Jasa International (in casu Penggugat) menegaskan kepadaTergugat kesediaan dan kesanggupan Penggugat untuk melanjutkansewa atas tanah dimana bangunan kantor dan gudang tersebut didirikan,sesual dengan ketentuan yang berlaku di Perum Pelabuhan Il TangjungPriok (Surat Penggugat tanggal 25 April 1989, Surat tanggal 30 Agustus1989) (bukti P5);Bahwa bangunan kantor dan gudang milik PT.Bumi Jasatama Internasional(in casu Penggugat) selama ini menjadi bangunan yang terlantar dan takbisa
    Utr, dimana salah satu diktumPutusan Verstek itu menyatakan agar PT.Bumi Jasatama Internationalsegera mengosongkan dan membongkar bangunan kantor dan gudangtersebut;Bahwa Putusan Verstek No. 498/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr hanyalah mengenaiperintah pengosongan bangunan tanpa perintah pembongkaran. Diktumttbutir 5 putusan menyebutkan: .........untuk segera dan seketikanmengosongkan bangunan . Arti mengosongkan bangunan adalahmengeluarkan barangbarang atau isi bangunan, bukan membongkarbangunan.
    PT.Bumi Jasatama International hanyalah sebagai Turut Tergugat Ildalam perkara tersebut adalah pemilik bangunan kantor dan gudang,tetapi tidak pernah menerima surat panggilan sidang pengadilan, karenasurat panggilan sidang disampaikan dengan salah alamat, yaitu dikirimke alamat yang sudah lama sekali ditinggal PT.Bumi JasatamaInternational yaitu: di Wisma Benhil Building Suite A5 Lantai 9 Ka 36,jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Pusat, itupun yang benar adalahWisma Benhil tanoa Building dan Wisma Benhil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 13/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2018 — PT.HIDAYAH TULUS ENGINEERING CS >< PT.BUMI PUTERA BOT FINANCE
73 — 38
  • PT.HIDAYAH TULUS ENGINEERING CS >< PT.BUMI PUTERA BOT FINANCE
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN BATAM Nomor 29/Pdt.G.S/2022/PN Btm
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
EVIE KURIA
Tergugat:
PT.BUMI MITRA KARYA
45 — 19
  • Penggugat:
    EVIE KURIA
    Tergugat:
    PT.BUMI MITRA KARYA
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 15-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/Pdt.G.S/2023/PN Pbr
Tanggal 21 Juni 2023 — Dayatama Polanusa
Tergugat:
PT.Bumi Siak Pusako
36 — 12
  • Dayatama Polanusa
    Tergugat:
    PT.Bumi Siak Pusako
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-03-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN SERANG Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 11 Maret 2020 — -PT.Bumi Sejahtera Ariya Lawan Sdr.Muhammad Sutejo Agustomo Ahli Waris Alm.Salamah
77 — 0
  • -PT.Bumi Sejahtera AriyaLawanSdr.Muhammad Sutejo Agustomo Ahli Waris Alm.Salamah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-12-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — PT.BUMI PERSADA LESTARI vs PT.ASEAN ACEH FERTILIZER (DALAM LIKUIDASI), dkk
561 — 512 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.BUMI PERSADA LESTARI vs PT.ASEAN ACEH FERTILIZER (DALAM LIKUIDASI), dkk
    Chemical;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2006 Penggugat mengajukan penawaranharga atas aset Tergugat 1 yang ditenderkan/dilelang sesuai denganpersyaratan tender/lelang yang ditetapkan Para Tergugat;Bahwa setelah melalui proses administrasi dan aanwijzing, akhirnyaPenggugat dinyatakan sebagai pemenang tender penjualan aset Tergugat berdasarkan pengumuman oleh Tergugat Il pada tanggal 24 Juli 2008,sebagaimana Surat Tergugat Il Nomor 170/LBPL/PPP/VII/08 tanggal 24Juli 2008 Perihal: Pengumuman dan penetapan PT.Bumi
    ,MoF., Kingdom of Thailand dan Tamasek,tidak ada saham yang dimiliki oleh negara, oleh karena itu MahkamahAgung R.l., berpendapat bahwa PT.AAF tersebut bukan merupakanBUMN;Berdasarkan fatwa tersebut maka proses likuidasi Tergugat tetapdijalankan, yang kemudian ditindaklanjuti oleh Tergugat Il denganmelakukan pengumuman dan penetapan Penggugat sebagai pemenangtender/lelang, sebagaimana Surat tanggal 24 Juli 2008 Nomor 170/LBPL/PPP/VII/08 perihal: Pengumuman dan Penetapan PT.Bumi PersadaLestari sebagai
    ;Surat penawaran harga yang diajukan oleh Penggugat tertanggal 28Agustus 2006;Surat Nomor 170/L/BPL/PPP/VII/08 tanggal 24 Juli 2008 perihal:"Pengumuman dan penetapan PT.Bumi Persada Lestari sebagaipemenang dengan harga Rp509,6 miliar;Surat Nomor 005/BPL/VII/08 tanggal 28 Juli 2008 perihal: PengumumanPemenang Tender dengan harga Rp509,6 miliar;Surat Nomor 176/LBPL/PPP/VIII/08 tanggal 1 Agustus 2008 perihal:Penyelesaian harga Tender Rp509,6 miliar;Surat Nomor 075/LBPL/PPP/VIII/09 tertanggal 27 Agustus
    berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi, selanjutnya Tergugat juga mengajukan rekonvensi(gugatan balik) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Eksepsi Tergugat :Bahwa, Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi PT.AseanAceh Fertilizer (DL) menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi(PT.Bumi
    Nomor 2342 K/Pdt/2013mengenai hak dan kewajiban masingmasing pihak kembali kepadadokumen tender, Notulen Rapat Aanwijzing serta Akta Aanwijzing;Dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 115 alinea 2:Menimbang, bahwa pada tanggal 15 November 2010 hari yangdisepakati sebagai tanggal penandatanganan AJB Aset PT.AAF (DL)antara PT.AAF (DL) dengan PT.Bumi Persada Lestari, diperoleh faktabahwa pihak Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensidan Tergugat Il dalam konvensi hadir di kantor
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-08-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pemohon:
PT.Bumi Nadi Makmur
Termohon:
PT. WASKITA KARYA (PERSERO) TBK
185 — 89
  • Pemohon:
    PT.Bumi Nadi Makmur
    Termohon:
    PT. WASKITA KARYA (PERSERO) TBK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 27-05-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 22 September 2011 —
47 — 18
  • PT.BUMI LAUT SHIPPING SERVICES, MELAWAN MISC Berhad, Kantor Perwakilan Jakarta (Jakarta Representative Office)
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 30-09-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 74/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 16 Februari 2011 — PT.Bumi Serpong Damai Tbk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. IDA KAFARIANA
135 — 72
  • PT.Bumi Serpong Damai Tbk VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2.IDA KAFARIANA
    Seandainya Hak Guna Bangunan yang dimiliki oleh PT.Bumi Serpong Damai diproses sesuai dengan UundangUndang dan peraturan serta hukum yang berlakutentang pertanahan, maka tidak akan mungkin terjadigugatan yang dilakukan PT. Bumi' Serpong Damaiterhadap Seripikat Hak Miliktersebut; Halaman 41 dari 90 Halaman Perkara Nomor: 74/G/20 10/PTUN BDG6.
    Wira Perkasa Agungdengan PT.Bumi Serpong Damai Tbk ( Foto copy sesuaidengan asli);Bahwa untuk memperkuat dalil dalil sanggahannyaTergugat telah mengajukan bukti bukti surat dalampersidangan tertanggal 22 Desember 2010, berupa foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberimaterai cukup diberi tanda T1 sampai T4, yangperinciannya adalah sebagai berikut; 1.
    Dyjafar Sidik dan sekarang telah beralih pada NyIda Kafariana telah diterbitkan oleh Tergugat di atastanah Hak Guna Bangunan Nomor 9/Tamasari milik penggugat(PT.Bumi Serpong DamaiTbk); Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugattelah menanggapi dalam Jawabannya tertanggal 18 NovemberHalaman 57 dari 90 Halaman Perkara Nomor: 74/G/20 10/PTUN BDG2010 yang pada pokoknya menguraikan bahwa penerbitanSertipikat telah sesuai dengan Peraturan Perundang undangan dan asas asas umum pemerintahan yangbaik
    Ketua Majelis danHakim Anggota I sependapat dalam pertimbangan hukumnyamenjadi satu pertimbangan hukum dengan pertimbangan hukumsebagaiberikut ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan adanya perbedaanalas hak antara Penggugat Tergugat II Intervensi dimanaPenggugat mendasarkan pada alas hak pemberian hak yangberasal dari tanah negara bekas Hak Guna Usaha Nomor 1,2, 3, 5, 6, 7, 8, 9/Tamansari seluas 2.914.230 rm atasnama PT.Cikoleang yang beralih pada PT.Wira Perkasa Agungdan terakhir tercatat atas nama PT.Bumi