Ditemukan 75 data
I Wayan Arman
Tergugat:
Management Grand Istana Rama Hotel
109 — 52
tanggal 06 September 2018 ini, tersebut kabur ( Obscuurlibel ) dan tidak jelas dibuat lebih kabur dan tidak jelas lagikarena gugatan dalam perkara a quo adalah tidak lengkapkarena tidak menyebutkan nama MANAGEMENT GRANDISTANA RAMA HOTEL , maupun apa badan hukumnya tidaklah disebutkan ;Bahwaberdasarkan uraiantersebut di atas, maka dapatdisimpulkanGugatan Penggugat pada perkaraa quo tidaklengkap (prolio utis consortium) dan kabur (Obscuur libel) ;Bahwa dalam hal ini Penggugat dan Tergugat ( Pengusaha PT.HOTEL
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan PT.Hotel Danau Toba International adalah suatu badan usaha Perseroan yangberdiri sendiri dan demikian juga PT. Pertekstilan TD. Pardede jugamerupakan badan Usaha Perseroan yang berdiri sendiri;Hal. 19 dari 29 Hal. Putusan Nomor 35 PK/Pdt.SusPHI/20155 Bahwa selama proses penanganan Perkara a quo, Pemohon PeninjauanKembali dengan tegas membantah dengan buktibukti authentik bahwamasingmasing TD.
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri Persero Tbk
92 — 84
PT.Hotel Mahkota Kapuas ;3). PT. Kalsu Jaya ;4). PT. Tristar Pasifik ;5). PT. Agramakuta Hotel ;6). PT. Byoka Raya Jaya ;Bahwa sesuai hal tersebut pada huruf (a) di atas, maka PT. Byoc Utama(Penggugat) merupakan salah satu debitur PT Bank Mandiri (Persero)Tbk /dahulu PT Bank Dagang Negara (Tergugat) yang tergabung dalamPT. BYOC GROUP ;Bahwa antara Penggugat (PT.
67 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasidahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat II/Pembanding danpara Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Turut Tergugat I/paraTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul pada pokoknya atasdalildalil :1.Bahwa, Tergugat bersamasama dengan Penggugat (BupatiBantul) telah sepakat untuk bekerja sama yang dituangkandalam perjanjian kerja sama pembagian keuntungan antaraPemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Bantul dengan PT.Hotel
58 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
DPCSB KIKES yang seharusnya anggotanya adalah terdiri dari unit kerjaunitkerja bukan Perorangan, dalam hal ini juga DPC SB Kikes tidakmempunyai anggota Serikat Buruh pada unit PT.Hotel Danau Toba".6. Bahwa oleh karena kuasa hukum PENGGUGAT tidak mempunyai legalstanding (kedudukan hukum) untuk mewakili PENGGUGAT dalam perkaraaquo maka mohon Majelis Hakim untuk menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);15Il.
308 — 206
., Notaris/PPAT di Surabaya, tentang Risalah Rapat PT.Hotel Embong Woengoe, dan 2n enone nnn nn nn nnn nen nn nnn ee ene nnebukti P3 berupa Surat Pengakuan Hal Yang Sebenarnya tertanggal 6Oktober 2013, yang menerangkan Nyonya Reknowati selaku ahli waris Alm.
Hotel Embong Wungu diwakili olehAgof Dwi Winarwanto sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/PemohonPeninjauan Kembali melawan Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat/MenteriNegara Agraria RI, dkk sebagai Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi/TermohonPeninjauan Kembali, 222222 enone nnn nn nn nnn n nn nn nen nn nce neebukti P19 berupa Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RItanggal 4 Januari 2006, Nomor C00244 HT.01.04.TH.2006, yang memutuskanmenyetujui Perubahan Anggaran Dasar PT.Hotel Embong
102 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
HOTEL INDONESIA NATOUR (d/h Direksi PT.Hotel Indonesia Internasional), diwakili oleh Intan Sari selakuDirektur Utama, berkedudukan di Jalan MH. Thamrin JakartaPusat, dalam memberikan kuasa kepada A Patramijaya,S.H..LL.M, dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diGraha Marcella Jl. Bintaro Utama IllA Nomor 12B, BintaroJaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober2014;.
demikian. sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat Konvensijuga dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Eksepsi chicaneus process (chicaneus process exceptie);35.Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat Konvensi adalah gugatanyang apusapusan (tidak didukung oleh fakta dan peristiwa dan tidakpernah terjadi peristiwa dan perbuatan hukum antara Para PenggugatKonvensi dengan Tergugat VII Konvensi), sehingga Para PenggugatKonvensi tidak memiliki dasar hukum untuk mendudukan Direksi PT.Hotel
387 — 156
PT.Hotel Mahkota Kapuas ;3). PT. Kalsu Jaya ;4). PT. Tristar Pasifik ;5). PT. Agramakuta Hotel ;6). PT. Byoka Raya Jaya ;Bahwa sesuai hal tersebut pada huruf (a) di atas, maka PT. ByocUtama (Penggugat) merupakan salah satu debitur PT Bank Mandiri(Persero) Tbk /dahulu PT Bank Dagang Negara (Tergugat) yangtergabung dalam PT. BYOC GROUP ;Bahwa antara Penggugat (PT.
Terbanding/Tergugat I : PT. ALDEP NUSA PRASASTI
Terbanding/Tergugat II : UPIK ANDRIYANI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANGUN KARYA PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat IV : PT. ALFA ASIA PASIFIK PRIMAGRAHA
106 — 34
Material supply oleh PT.Hotel Rp. 82.998.993,Metrolndah Bandung (Penggugat); 2.Pembayaran Uang Muka Tahapan ; Rp. 546.700,3. Pembayaran Tahap I Rp. 046.700, +Sub Total B Rp. 1.176.398.993,C.
70 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesepakatan tanggal 04 Mei 2004 antara PT.Hotel Indonesia Natour dengan Sdr.Syamsul Hadi, dkk. (53 orang);Bahwa Para Penggugat juga telah memahami secara hukum PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor 955/251/365/IX/PHK/62005, tanggal 16 Juni 2005 telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, yang dibuktikan dengan dalil Para Penggugat dalamangka 11, halaman 8, yang menyatakan dengan tegas: Bahwa terhadapHal. 30 dari 49 hal. Put.
Terbanding/Penggugat I : Drs. Benhard Sianturi, SH
Terbanding/Penggugat II : Ir. Jonner Simatupang Jonner Togatorop
Turut Terbanding/Tergugat V : Akhmad Kurnia Bin H. Muslim
Turut Terbanding/Tergugat XX : Dede Irma Suryani
Turut Terbanding/Tergugat III : E. Suryati Binti H. Muslim
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Abdul Khair
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Alfin Priandi
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Rifki Rinaldi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Juli Rahmawati
Turut Terbanding/Tergugat X : Fery Ferdiansyah
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Syarif Hidayat
Turut Terbanding/Tergugat XXIII : Upi Rukiyah
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rusmiyati
Turut Terbanding/Tergugat XXI : Eni Yunani
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nurmani Binti H. Muslim
Turut Terbanding/Tergugat XIX : Tasrudin
Turut Terbanding/Tergugat II : Sumiyati Binti H. Muslim
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ariq Farhan Gumelar
Turut Terbanding/Te
86 — 62
Suait yang berdasarkan PetaDasar No. 19 Desa Pulogadung yang menurut PP No. 10 Tahun 1961 tercatatseluas 11.225 M2 (149 M x 75 M) dahuku dikenal dengan KampungPulogadung, Kelurahan Kelapa Gading, Kecamatan Kodja, Jakarta Utara yangsebahagian sudah ditingkatkan hak kepemilikan tanahnya menjadi SertifikatTanah Hak Guna Bangunan No. 4240/Kelapa Gading Timur atas nama PT.Hotel Indonesia Internasional dan terakhir menjadi Sertifikat Tanah HGB No.4479/Kelapa Gading Timur; Sertifikat HM No. 5325/Kelapa
134 — 83
Putusan Praperadilan No. 42/Pid.Prap/2016/PN.JKT.Sel.Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU22344. 40. 22. 2014.perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Hotel Danau Toba International tanggal 04 Agustus 2014.Bahwa perkara tersebut telah diputus oleh Majelis hakim TUNNomor : 157/G/2014/PTUN.JKT tanggal 8 januari 2015 denganamar putusan pada intinya menyatakan batal Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan berupa Keputusan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
1337 — 1363
Asuransi Teladan namun yang amsih berjalan hanya PT.Hotel Danau Toba saja ;Bahwa PT. Hotel Danau Toba ada 5 lokasi yaitu Hotel Danau Toba Jl.Imam Bonjol, Pardede Hotel International, JI. Juanda, Motel Danau TobaInternational JI. Hayam Wuruk,Cotec New Belawan, di JI. Pelabuhan danCotec Parapat, di JI.
ARIH WIRA SURANTA,SH.MH
Terdakwa:
1.RAYMOND RAWUNG
2.HARY SUWANDA, ST
823 — 207
Saksi HALIM OKTAL GANI: Bahwa saksi bekerja sebagai Legal Officer sejak Tahun 2017 di PT.Hotel Sahid Jaya Inemational:; Bahwa saksi mengetahui Apartemen Sahid Sudirman Residence Lt.7No.7A JI. Jend. Sudirman Kav. 86,Jakarta Pusat tersebut adalah milik PT.HSJI (Hotel Sahid Jaya Internasional);Halaman 27 dari 65 Putusan Nomor 441/Pid.B/2019/PN. Jkt. Brt.Bahwa luas Apartemen Sahid Sudirman Residence lantai 7 Unit 7A, Jl.Jend.
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
Intervensi:
David Siemens Kurniawan
606 — 813
Dengan Objek sengketa berupa suratPenerimaan Pemberitahuan Perubahan dataHalaman 64 dari 103 halaman Putusan Nomor : 134/G/2021/PTUNJKT.Perseroan PT.Hotel Danau Toba International tanggal04 Agustus 2014. (Print Out);12. Bukti T 12: Brosur alur proses Pendirian Perseroan Terbatas.