Pilar Arsy Nusantara ini berartiHalaman 7 dari 47 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT SMRPenggugat mengajukan gugatan terhadap Pribadi Direktur Utama PT.Pilar Arsy Nusantara yaitu Pribadi Bapak Asse, padahal seharusnya jikaPenggugat mengadakan hubungan hukum dengan PT. Pilar ArsyNusantara seharusnya yang dijadikan Tergugat adalah PT.

PUPUK KALIMANTAN TIMUR Dengan PT.PILAR ARSY NUSANTARA Nomor 4300000189;2. Berdasarkan pasal 1320 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPer),perjanjian Kerja yang telah disepakati dan ditanda tangani PENGGUGATHalaman 25 dari 47 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT SMRREKONVENSI/TERGUGAT II KONVENSI dan TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI serta turut diketahui olehTERGUGAT KONVENSI merupakan perjanjian yang sah karena telahmewmenuhi syaratsyarat sah dari suatu perjanjian.

DENILUS pada hari Kamis tanggal22 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00 WIBbertempat di Jalan Poros menuju PKS PT.Pilar blok Kalimantan Tengah melakukanpemukulan terhadap saksi HALIBURBahwa awalnya saksi HALIBUR, saksiJHON CHARLES MOLEN, saksi MEDO,saksi EPAN dan saksi OTAPIANUSsedang berkumpul setelah melaksanakanpatroli antisipasi kebakaran lahan di PosJalan Poros menuju PKS PT.

PT.PILAR PERSADA alamat Jin.Camar No.3 Sukapura JakartaUtara dengan Direktur Utama sdr.TRI EDI NURYANTO,MBA.MSc,melakukan penawaran sebesar Rp. 11.035.740.000, (sebelas milyartigapuluh lima juta tujuhratus empat puluh ribu rupiah)..

YUSTIN HARTONO,ST BIN MUCHTAR LUPI, 5.PANDARIATMO.Amd BIN SOPYAN,Terdakwa YUSTIN HARTONO melakukan evaluasi terhadapdokumen penawaran dari PT.PILAR PERSADA ANGKASA, tidakberdasarkan dokumen pengadaan/lelang sehingga terdakwa tidakmengetahui dengan pasti apa saja yang dipersyaratkan dalamdokumen pengadaan/lelang bagi perusahaan yang melakukanpenawaran, karena terdakwa sudah dikasih ceklis oleh terdakwaFAIZAL ROZI sebagai Ketua Panitia Pengadaan sebagai dasar untukmengevaluasi, sehingga evaluasi yang

terdakwa lakukan dengan hasilbahwa pada saat melakukan evaluasi teknis PT.PILAR PERSADAdigugurkan karena data personil pada sokumen penawaran tidaksesuai dengan adenda dokumen lelang pada saat aanwizing,Terdakwa PANDARIATMO melakukan evaluasi terhadap dokumenpenawaran PT.YALA PERSADA, tidak berdasarkan dokumenpengadaan/lelang sehingga terdakwa tidak mengetahui dengan pastiapa saja yang dipersyaratkan/isi dalam dokumen pengadaan/lelangbagi perusahaan yang melakukan penawaran, karena terdakwa sudahdikasih

HIFTHARIO SYAHPUTRA, YUSTIN HARTONO dan PANDARIATMOseluruh Perusahaan yang melakukan penawaran tidak satupun yangdilakukan evaluasi Kualifikasi, dan dari 4(empat) perusahaan yangmelakukan penawaran setelah dilakukan evaluasi seharusnya tidakada satupun perusahaan yang dinyatakan sebagai pemenang karenaPT.TELAGA MEGA BUANA, tidak ada dokumen Pra K3 kontrak danisian TKDN tersebut tidak ada, PT.SINAR INTAN PAPUA PERMAI,bahwa ahli K3 yang dalam dokumen pengadaan tehnis elektro,seharusnya dari Tehnik sipil PT.PILAR

SINAR INTAN PAPUA PERMAI ditemukan bahwa ahliK3 dari tehnik elektro, tidak digugurkan karena ahli K3bukan dilihat dari gelar Akademisnya.2 Terdakwa YUSTIN HARTONO melakukan evaluasiterhadap dokumen penawaran dari PT.PILAR PERSADAANGKASA, berdasarkan ceklis sebagai dasar untukmengevaluasi, sehingga pada saat melakukan evaluasiteknis PT. PILAR PERSADA digugurkan karena datapersonil pada sokumen penawaran tidak sesuai denganadenda dokumen lelang pada saat aanwizing.4.

PT.Pilar Sapta Mandiri dengan penawaran Rp.21.093.166.345, ;4. PT.Kolam Intan Prima dengan penawaran Rp.21.097.990.350.5.

Surat dari Kepala Dinas Kebudayaan Provinsi Bali selaku PenggunaAnggaran/Barang tertanggal 1 Agustus 2011 Nomor : 027/1422/Disbud perihal Pertimbangan Evauasi Teknis beserta lampiranpertimbangan teknis dari 5(lima) perusahaan yaitu PT.Pilar SaptaMandiri, PT.Kolam Intan Prima, PT.Bali Semesta Mandiri, PT.PolaPenawar Bangun Semesta dan PT.Marga Utama Mandiri yangmasingmasing dokumen tersebut ditandatangani oleh Tim Teknis Wayan Purnata dan Ketut Mudiata,S.Sos.Bahwa saksi tidak kenal dengan namanama

PT.Pola Penawar Bangun Semesta dengan penawaranRp.21.068.913.800,PT.Pilar Sapta Mandiri dengan penawaran Rp.21.093.166.345,4. PT.Kolam Intan Prima dengan penawaran Rp.21.097.990.350.5.

Surat dari Kepala Dinas Kebudayaan Provinsi Bali selaku PenggunaAnggaran/Barang tertanggal 1 Agustus 2011 Nomor : 027/1422/Disbud perihal Pertimbangan Evauasi Teknis beserta lampiranpertimbangan teknis dari 5(lima) perusahaan yaitu PT.Pilar SaptaMandiri, PT.Kolam Intan Prima, PT.Bali Semesta Mandiri, PT.PolaPenawar Bangun Semesta dan PT.Marga Utama Mandiri yangmasingmasing dokumen tersebut ditandatangani oleh Tim Teknis Wayan Purnata dan Ketut Mudiata,S.Sos.

Pola Penawar Bangun Semesta, PT.Pilar Sapta Mandiri, dan PT. Kolam Intan Prima yaitu, ada Surat tugas,SPPD, Tiket, dan Boarding Pass.

Batam No.B/500/KA OP/7/2009tanggal 23 April 2009 Perihal Peringatan IIISurat Ketua Otorita Pengembangan DaerahIndustri Pulau Batam No.B/705/KA OP/10/2009tanggal 08 Oktober 2009 Perihal PembatalanAlokasi lLahan ;Surat Direktur Pengelolaan Lahan OtoritaPengembangan Daerah Industri Pulau BatamNo.B/88//PL/L/12/2009 tanggal 7 Desember2009 Perihal Pemberitahuan ;Surat Keputusan Walikota BatamNo.Kpts.04/591.4/1X/2005 tanggal 12September 2005 Tentang Perpanjangan IzinPencadangan Lahan Untuk Direklamasi PT.Pilar

perkarainl;Memerintahkan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara iniMenangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat yang lainnya yaitu :1Gugatan Penggugat dalam perkara a quo merupakan gugatan yang kabur(obscuur libel), karena pada tanggal 4 Juli 2019 Penggugat mengajukanperubahan gugatan yang merubah keseluruhan posita dan petitum gugatan;Gugatan Penggugat kurang pihak karena Penggugat tidak ikut menggugat PT.Pilar

PILAR MUTIARAPRATAMA, tanggal 24 Agustus 2015 dan terregister di KelurahanLontar Nomor : 146/1353/436.10.154/2015, tanggal 25 Agustus 2015 ; Surat pernyataan yang dibuat DHARMA HENDRAPUTRA qq PT.PILAR MUTIARA PRATAMA, tanggal 25 Agustus 2015 danmengetahui Lurah Lontar ; Daftar Mutasi Sementara Obyek Pajak Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya, No. 10147 Nama wajib pajak PT. PILARMUTIARA PRATAMA, luas tanag +2.250 M2, letak obyek pajak kelas :Ps. 52, klas DII.

microfon merk SONY warna hitamdan 4 (empat) lembar surat pembelian perhiasan emas yangdiperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danmembenarkan; w Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; 3.Saksi YUHENI EKAWATI Binti SUROSO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; eBahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpencurian yang terjadi di rumah dinas suami Saksi yaitu SaksiBUDI SUPRAPTO yang berada di Perumahan Staff BP1 PT.Pilar

Juni 2018;1 (Satu) bundel Fotocopy Laporan Penilaian Aset KJPP SISCO Nomor:RPPC/SISCOSBY/SBY/SW/130418.01 tanggal 13 April 2018;1 (Satu) bundel Fotocopy Laporan Penilaian Aset KJPP SISCO Nomor:RPPC/SISCOSBY/SBY/SW/130418.02 tanggal 13 April 2018;3 (tiga) lembar Fotocopy Minute of Meeting (MoM) Bank Danamon tangal23 April 2019;3 (tiga) bundel Print Out Job Description: Business Relationship Officer,Branch Manager, dan Area Manager;7 (tujuh) lembar Fotocopy Legalisir Credit Application Memo (CAM) PT.PILAR

Haadi Suwantopada Bank Danamon Cabang Mayjend Sungkono dan proses permohonankredit tersebut dilakukan oleh Terdakwa sesuai dengan kewenangannyaselaku Business Relationship Officer, saksi Anna Yuliawati selaku BranchManager dan Devy Carollina selaku Area Manager, sedangkan untukpermohonan kredit yang diajukan oleh saksi Hadi Suwanto selaku Direktur PT.Pilar Kuat Tekan selanjutnya Terdakwa merekomendasikan Proposal Kredit(Credit Application Memo/CAM) berdasarkan data dan profil yang diajukanoleh nasabah

Penilaian Aset KJPP SISCO Nomor:RPPC/SISCOSBY/SBY/SW/130418.01 tanggal 13 April 2018.Halaman 88 Putusan No. 796/Pid.Sus/2020/PN.SBY.1 (Satu) bundel Fotocopy Laporan Penilaian Aset KJPP SISCO Nomor:RPPC/SISCOSBY/SBY/SW/130418.02 tanggal 13 April 2018.3 (tiga) lembar Fotocopy Minute of Meeting (MoM) Bank Danamon tangal23 April 2019.3 (tiga) bundel Print Out Job Description: Business Relationship Officer,Branch Manager, dan Area Manager.7 (tujuh) lembar Fotocopy Legalisir Credit Application Memo (CAM) PT.PILAR

Bahwa sebagaimana disebutkan dalam nomer 5 (lima), para Tergugatsudah menikmati hak dan kewajibannya sebagai pemegang saham di PT.Pilar Kencana Bhakti;8. Bahwa sebagaimana disebutkan dalam nomer 7 (Tujuh) pihak Penggugatmenderita kerugian sebesar Rp.420.000.000 (empat ratus dua puluh juta)yang dihitung dari bulan pertama Para Tergugat menerima saham dariPenggugat yaitu pada bulan 11 april 2011 sampai bulan mei 2018;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN.Pml9.

Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang telah membawa laritruck milik Penggugat dari lokasi Pabrik Kelapa Sawit (PKS) PT.PILAR WARNA PERSADA yang diduga kuat atas suruhanataupun permintaan Tergugat itu adalah jelas merupakanperbuatan melawan hukum dalam kedudukannya masingmasing;Q, Bahwa Perbuatan Melawan Hukum adalah tiapperbuatan/kelalaian yang melanggar hak seseorang ataubertentangan dengan kewajiban si pelaku/berlawanan dengankesusilaan atau dengan ketertiban yang ada di dalammasyarakat, sedangkan

Jelas dari History Pembayaran sejakmemasuki setoran ke 7 (Tujuh) Penggugat telah tidak jujur dantidak memiliki itikad baik dengan Tergugat I;Bahwa sedangkan terkait dalil Penggugat yang menyatakanapabila Penggugat sebagai Kontraktor Borongan TBS dari PT.PILAR WANAPERSADA yang belum memperoleh pembayarandari PT. PILAR WANAPERSADA hal ini bukan merupakanurusan dari Tergugat I.

Halini sejalan dengan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI (dimuatdalam Yurisprudensi MARI, Bidang Tata Usaha Negara, Penerbitan Tahun 2009, PT.Pilar Yuris Ultima, halaman27) dalam putusannya No. 55 K/ TUN/1993, Tanggal 25November 1993, yang memberi fatwa hukum dasar penentuan sah tidaknyakeputusan Tata Usaha Negara (sebagai wewenang Pejabat Tata Usaha Negara) in casusama dengan Tergugat BPN dalam perkara ini apabila terjadi perbuatan melanggarhukum penguasa (Onrechtmatige overheisdaad

Haliyora Faisayang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) untuk keperluan pengembalian pinjaman utang ke pihak lain sebesarRp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk perjalanan dinas Terdakwa keJakarta, selanjutnya Rp 550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah)digunakan untuk membayar ke pihak ketiga PT.Pilar de Mandiri tanggal 2Pebruari 2015 dan sebesar Rp 371.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu jutarupiah

Haliyora Faisayangsebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk keperluan pengembalianpinjaman utang ke pihak lain sebesar Rp 80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk perjalanan dinas Terdakwa ke Jakarta, selanjutnya sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) digunakan untuk membayar kepihak ketiga PT.Pilar Ide Mandiri tanggal 2 Pebruari 2015 dan sebesar Rp371.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu

Pilar Perkasa tetapi dalam masa sanggah panitia menemukan bahwa PT.Pilar Perkasa masuk dalam daftar hitam (Black List) pada portal LKPP, sehinggapokja ULP membatalkan kemenangan PT.

Pilar Persada setelahdikoreksi aritmatik sejumlah Rp. 20.626.540.185, masihdibawah harga HPS sebesar Rp. 20.969.300.000, sehinggaharga penawaran PT.Pilar Persada memenuhi syarat harga..

Pilar Persada yang memenuhisyarat administrasi, teknis dan harga9) Yang ditetapbkan sebagai pemenang oleh Pokja adalah PT.PilarPersada10)Pada saat masa sanggah baru diketahui oleh Pokja bahwa PT.Pilar Persada telah di Black Liste Bahwa tindak lanjut yang bersangkutan bersama dengan panitialainnya setelah mengetahui PT.

Persada ke kantor dan kemudiankami menyampaikan bahwa PT.Pilar Persada masuk dalamdaftar Black List Portal LKPP sehingga kami menggugurkanPT.Pilar Persada sebagai pemenang tender dan saat itu stafPT.Pilar mengakui dan menyetujul ;e Bahwa yang bersangkutan menjelaskan untuk kegiatanpengadaan pekerjaan dermaga di Bakalang, Kabupaten Alorsebagai berikut :1) Pengadaan menggunakan system pelelangan umum denganmetode pascakualifikasi2) Jadwal pelaksanaan kegiatannya sebagai berikut := Pengumuman pelelangan

Pembanding/Tergugat kepadaTerbanding/Penggugat, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Negeri Jayapura Perkara Nomor 171/Pdt.G/2018/PN.Jap yang dalamuraian pertimbangannya menyatakan bahwa berdasarkan bukti P1 fotokopi yangsesuai aslinya berupa surat pernyataan, tertanggal 15 Februari 2017, yang dibuatdan ditandatangani oleh Stanis Guwang alias Nikson (Tergugat) yang padapokoknya menerangkan bahwa sampai saat ini belum terselesaikannyapembayaran maka dengan ini saya selaku Direktur PT.Pilar

1971 tertanggal 2 Juli 1974 yang menyebutkan Gugatan yangmerupakan harta pusaka tinggi di Minang Kabau, pihak Penggugat cukupmenggugat Tergugat dalam kedudukannya selaku orang yang secarapribadimenguasai/memegang harta terperkara dan tidak perlu menggugat Mamak KepalaWarisnya ;eZMenimbang bahwa Majelis Hakim juga berpendapat berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 305/K/Sip/1971tertanggal 16 Jum 1971, Buku Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Perdata Umum, PT.Pilar

yang terletak di Jalan Nusa Jaya Bintaro, Kelurahan Pondok Ranji,Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, makaPemohon Kasasi pada tanggal 3 Juli 2012, mengajak pihak lain yaitu PT.Pilar Prambanan Investama dengan membuat dan menandatanganiMemorandum of Understanding (MOU) Nomor 001/PPI/LEGAL/VII/2012,dalam hal ini PT. Pilar Prambanan Investama sebagai Pembeli atas bidangtanah luas 71.502 m?

sedangkan untuk upah sendiri yaitu hak pekerjayang diterima dan dinyatakan dalam bentuk uang, termasuk tunjangan bagalpekerja dan keluarganya, sebagai imbalan dari pengusaha atas suatupekerjaan dan/atau jasa yang telah atau akan dilakukan pekerjaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa,surat serta petunjuk yang bersesuaian dengan barang bukti yang diajukan didepan persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa sejak tanggal 12 Mei 2019 terdakwa bekerja di PT.Pilar

UJANG KACUNG karena pada saatdiambilnya langsung pulang ke daerah Sawit PT.Pilar di Lamandau danTerdakwa belum membayarnya kepada Saksi.

PT.PILAR INDUK SILIRAGA penawaran Rp.3.855.878.000.Bahwa pelaksanaan lelang dilaksanakan selama 76 hari dimulai dari tanggal 1Juli 2011 sampai dengan tanggal 14 September 2011 dengan prosedur jadwallelang yaitu :> Tanggal 1 Juli 2011 pelaksanaan pengumuman lelang.> Tanggal 4 s/d 15 Juli 2011 pelaksanaan pengambilan dokumen lelang.> Tanggal 11 Juli 2011 pelaksanaan penjelasan pekerjaan (aanwijzing).Tanggal 1 Agustus 2011 pelaksanaan pembukaan penawaran.Tanggal 23 Agustus 2011 pelaksanaan evaluasi

PT.PILAR INDUK SILIRAGA penawaran Rp.3.855.878.000.> Hasil evaluasi teknis yang penilaianya didasarkan kepada metodepelaksanaanya, jadwal pelaksanaan spesifikasi teknis, daftar peralatanminimal dan daftar personil inti minimal, dan yang gugur adalah :a. PT.HAIDASARI LESTARI penawaran Rp.3.108.909.900.b. PT.RAHMAWATI SURYAMAS penawaran Rp.3.703.361.000.c. PT.SAIJAAN BANGUN BENUA penawaran Rp.3.781.893.000.d.