TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan dan memindahkan hak (cessi) sebesar 10% (sepuluh persen) pada PT.USAHA BINTAN BERSAMA SEJAHTERA,yakni sebesar USD.239.681,( dua ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratus delapan puluh satu dollar AmerikaSerikat) kepada Tuan MASWADI, yang bertempat tinggal di Bintan, Jalan Duyung, RukunTetangga 002, Rukun Warga 023, Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur ; Bahwa bukti P15 adalah Akta Cessi Nomor : 336, tanggal 20 Maret 2013, yang dibuat di hadapanAshelfine

TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan dan memindahkan hak (cessi)tagihan sebesar 10 % (sepuluh persen) pada PT.USAHA BINTAN BERSAMA SEJAHTERA(PT.UBBS), yakni sebesar USD. . 239.681,( dua ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratusdelapan puluh satu dollar Amerika Serikat) kepada Tuan YANTO NDEY, yang bertempat tinggal diKonawe, Desa Puday, Kecamatan Wonggeduku ; Bahwa kedua Pengalihan Piutang (Cessie) tersebut, kemudian telah diberitahukan oleh PT.TUNGGUL ULUNG MAKMUR kepada PT.USAHA BINTAN BERSAMA

TUNGGUL ULUNG MAKMUR (cedent) dengan Maswadi danYanto Ndey (cessionaries) terhadap piutangnya kepada PT.USAHA BINTAN BERSAMA SEJAHTERA(cessus) ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Cessie berarti penyerahan tagihan atas nama,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 613 KUH Perdata ; Bahwa sebagaimana ketentuan padaayat (1) pasal tersebut, selain Cessie yang merupakan istilah yang diciptakan oleh Doktrin, jugamengatur masalah bendabenda tak bertubuh lainnya, yang pada prinsipnya sangat berbeda denganCessie

PinangTeluk Jering.59) 1 (satu) bundle dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.004/08/PTUJK Tanggal 01 Agustus 2019 Pembelian Material BaseB PT. Bakti Adi Utama.60) 1 (Satu) bundle dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.001/01/PTUJK Tanggal 10 Januari 2020 Pembelian Material BaseAPT. Bakti Adi Utama.Digunakan dalam Perkara atas nama Edi Yusman Bin IbrahimArif;6.

PinangTeluk Jering.1 (Satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.004/08/PTUJK Tanggal 01 Agustus 2019 Pembelian Material BaseB PT. Bakti Adi Utama.1 (Satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.001/01/PTUJK Tanggal 10 Januari 2020 Pembelian Material BaseA PT. Bakti Adi Utama.Digunakan dalam Perkara atas nama Edi Yusman Bin Ibrahim Arif;8.

PinangTelukJering.1 (Satu) bundle dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya KontraktorNo. 004/08/PTUJK Tanggal 01 Agustus 2019 PembelianMaterial Base B PT. Bakti Adi Utama.1 (Satu) bundle dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya KontraktorNo. 001/01/PTUJK Tanggal 10 Januari 2020 PembelianMaterial Base A PT.

Usaha Jaya Rohil yangberada di Jalan Lintas BAA Desa Pematang SikekKecamatan Rimba Melintang Kabupaten RokanHilir terdakwa ada ikut mengambil minyak darigalon SPBUBahwa yang melakukan tindak pidana penggelapanminyak jenis solar dan premium milik SPBU PT.Usaha Jaya Rohil adalah Muhammad Hafis,Marzuki, Depika, Jumadi, Norman, Alwi,Rensaputra) dan Herman sedangkan yangmelakukan pencurian rokok dimini market adalahBudiman sedangkan Damuri membantumemberikan pinjaman sepeda motor yangdipergunakan untuk

ULD tidak ada melakukan aktifasi usaha maupunpenyesuaian sesuai dengan UU No.40/Tahun 2007 hal mana itu diketahui oleh paraPenggugat/Termohon Kasasi.e Bahwa sebagaimana disampaikan diatas kepemilikan PT.ULD tersebutsudah beralih sehubungan dengan UU No. 40/2007 sehingga Tergugat PT.USAHA LINTAS DIRGANTARA/PT.ULD yang beralamat di jalanRaden Patah Komplek Kolekta Hotel Nomor 10 bukan lagi pihak yangsah untuk menjalankan pertanggungjawaban hukum dalam arti Tergugat/Pelawan/Pemohon Kasasi harus mendapat

Bubur Ayam Martapurasekumpul Putusan No.28/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 7 dari 44 halaman Selanjutnya Terdakwa menerima pembayaran dari peangganpelangganbaik dengan system kredit ataupun tunai namun Terdakwa menggunakanuang hasil penjualan tersebut untuk keperluan pribadi Terdakwa danTerdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan tersebut kepada PT.Usaha Jaya Mandiri sebagaimana kewajiban Terdakwa sebagai sales. Akibat Perobuatan Terdakwa tersebut, PT.

SARKATI (Alm), saksi bersumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi sejak sekitar bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Oktober 2016 dan yang saksi mengetahui telahterjadi kejadian penggelapan tersebut pada hari Selasa tanggal06 September 2016 sekitar pukul 09.00 Wita di Gudang Perusahaan PT.USAHA JAYA INDAH di Jalan Guntung Manggis Rt.12 Rw.03 Kel. GuntungManggis Kec.

Di dalam aktur atau invoice tersebut tertulis nama dariPerusahaan, nama dan alamat pelanggan, nomor dan tanggal aktur atauinvoice, nama sales, serta nama, jenis dan jumlah barang yang dibell; Bahwa saksi tidak mengetahui penggelapan tersebut terjadi namunberdasarkan hitungan yang skasi lakukan terhadap faktur atau invoice saksiketahui bahwa kerugian yang teradi tersebut terhitung sejak bulan Juni 201sampai dengan Oktober 2016 dan kejadian tersebut terjadi di Perusahaan PT.USAHA JAYA INDAH di Jalan

PUTUSANNomor 64/PDT/2021/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangkaraya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :AHMAD SAID, Selaku Direktur PT.Usaha Mandiri Jaya Makmur DeveloverPerumahan KPR, yang berkedudukan di JI. RTA.

Mrh.10BE warna biru putih dan 1 (satu) unit mobil truk tangki merk Toyota DynaNomor Polisi DA 1999 PS warna biru putih ketiganya adalah truk milik PT.USAHA BERSAMA MANDIRI.Bahwa BBM jenis Solar tersebut didapat dari saudara Bandi yang telahmemiliki hubungan pekerjaan atau kontrak pengangkutan BBM jenis solarkepada Terdakwa yang berada di Kec. Alalak Kab.

Polisi DA 1071 PD warna biru putih bertuliskan PT.Usaha Bersama Mandiri yang bermuatan BBM jenis solar sebanyak 5.000 liter.15Kendaraan tersebut dikemudikan oleh ABDUL HADI Bin JARMAN. Kemudiansekitar pukul 00.30 wita di tempat yang sama, saksi dan saksi ARIS SUSANTOmemberhentikan (satu) unit mobil truk tangki merk Mitsubishi Nomor Polisi DA1415 BE warna biru putih bertuliskan PT.

Desember 2009, dengan perhitungansebagai berikut:Saldo Akhir Piutang Dagang Rp 2.520.425.976Dikurangi Piutang PT.Usaha Yekapepe Rp 380.371.736Saldo Akhir Piutang Dagang Rp 2.140.054.240Penerimaan Uang Rp26.340.307.784Rp28.480.362.024Saldo Awal Piutang Rp 3.324.578.060Penjualan Bruto Rp25.155.783.964Kredit Pajak Rp 371.677.692Total Penjualan Bruto dengan PPN Rp25.527.461.656PPN Rp 2.021.548.316PPN Penjualan Neto Rp23.505.913.340Penjualan Cfm Pemohon Banding Rp20.434.030.990Koreksi Rp 3.071.882.350Koreksi

Desember 2009 sebesarRp1.021.299.500,00, dengan perhitungan sebagai berikut: Saldo Akhir Piutang Dagang Rp 2.520.425.976Dikurangi Piutang PT.Usaha Yekapepe Rp 380.371.736Saldo Akhir Piutang Dagang Rp 2.140.054.240 Penerimaan Uang Rp26.340.307.784Halaman 17 dari 41 halaman Putusan Nomor 480 B/PK/PJK/20159.2.Rp28.480.362.024 Saldo Awal Piutang Rp3.324.578.060 Penjualan Bruto Rp25.155.783.964 Kredit Pajak Rp371.677.692 Total Penjualan Bruto dengan PPN Rp25.527.461.656 PPN Rp 2.021.548.316 PPN Penjualan

penelitian atas dokumendokumen milik TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), maka telah dapatdiketahui halhal sebagai berikut :4.1. bahwa koreksi pendapatan hasil lainlain sebesar Rp294.118,145,00dilakukan berdasarkan hasil pengujian arus uang dan arus piutang;4.2. bahwa dari hasil pengujian arus uang dan arus piutang ditemukanadanya selisih penerimaan uang sebesar Rp 3.071.882.350,00;dengan perhitungan sebagai berikut := Saldo Akhir Piutang Dagang Rp 2.520.425.976,00= Dikurangi Piutang PT.Usaha

PinangTeluk Jering.59) 1 (satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.004/08/PTUJK Tanggal 01 Agustus 2019 Pembelian Material Base B PT.Bakti Adi Utama.60) 1 (satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.001/01/PTUJK Tanggal 10 Januari 2020 Pembelian Material Base A PT.Bakti Adi Utama.Digunakan dalam Perkara atas nama IRWAN, S.T.6.

PinangTeluk Jering.59) 1 (satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.004/08/PTUJK Tanggal 01 Agustus 2019 Pembelian Material Base B PT.Bakti Adi Utama.60) 1 (Satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.001/01/PTUJK Tanggal 10 Januari 2020 Pembelian Material Base A PT.Bakti Adi Utama.Digunakan dalam Perkara atas nama Irwan,ST Bin Usman;9.

PinangTeluk Jering.1 (Satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.004/08/PTUJK Tanggal 01 Agustus 2019 Pembelian Material Base BPT. Bakti Adi Utama.Hal. 77 dari 80 Hal. Putusan Nomor 31/PID.SUSTPK/2021/PT PBR60) 1 (Satu) bundel dokumen Invoiced PT.Usaha Jaya Kontraktor No.001/01/PTUJK Tanggal 10 Januari 2020 Pembelian Material Base APT. Bakti Adi Utama.Digunakan dalam Perkara atas nama Irwan,ST Bin Usman;9.

Pembanding/Penggugat I : AHMAD SOBIRIN Diwakili Oleh : Iwa Susanti, S.H
Pembanding/Penggugat II : ARIF SETIYAWAN Diwakili Oleh : Iwa Susanti, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT.USAHA BINTAN BERSAMA SEJAHTERA,
Terbanding/Tergugat II : SIHA
Terbanding/Turut Tergugat I : YANTO NDEY
Terbanding/Turut Tergugat II : MASWADI,

BK 8463 BT ;e 1 (satu) lembar STNK Truck Nissan Tangki Pertamina BK 8463 BT nama pemilik PT.Usaha Giat Transmisu ;e 1 (satu) buah buku uji berkal BK 8463 BT ;Dikembalikan kepada Pengelola Mobil Tangki Pertamina yaitu PT. ELNUSA.e 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda dengan No.Pol. BK 6461 AEDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

disebutkan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi / Pemohon Pailitadalah pihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan UndangUndangNomor 37 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT.USAHA

Riau untuk usaha budidaya perkebunan kelapa sawit atas nama PT.Usaha (HGU) Nomor: 0008 tanggal 17 Oktober Pertanahan NasionalKabupaten Pelalawan;Bahwa berdasarkan akta Nomor: 44 tanggal 22 Agustus 2008 yangditandatangani oleh Notaris Linda Herawati tentang Pernyataan KeputusanPara Pemegang Saham PT. Mekarsari Alam Lestari (PT. VIAL), susunananggota Direksi dan Komisaris Perseroan adalah sebagai berikut:Direktur Utama : Terdakwa .

Riau untuk usaha budidaya perkebunan kelapa sawit atas nama PT.Usaha (HGU) Nomor: 0008 tanggal 17 Oktober Pertanahan NasionalKabupaten Pelalawan; Bahwa berdasarkan akta Nomor: 44 tanggal 22 Agustus 2008 yangditandatangani oleh Notaris Linda Herawati tentang Pernyataan KeputusanHal. 9 dari 24 hal. Put. No. 1266 K/PID.SUS/2014Para Pemegang Saham PT. Mekarsari Alam Lestari (PT. VIAL), susunananggota Direksi dan Komisaris Perseroan adalah sebagai berikut:Direktur Utama : Terdakwa .

Credit Note,pengembalian Bahan Material Plate yang tidak di pakai kepada PT.Usaha Baru Jaya, Ini mengurangi hutang, di berikan CN ( Credit Note)Kepada PT.

Bahwa pihak Kuasa Hukum telah mengirimkan surat pada tanggal 9 Maret2020, 27 April 2020, dan 4 Mei 2020 menanyakan perihalpertanggungjawaban pembayaran terhadap barang barang material yangdiambil Tergugat di PT.USAHA BARU JAYA, tetapi Tergugat selaluberalasan bahwa ada perjanjian kerjasama, dimana perjanjian kerjasamatersebut adalah hal yang berbeda dengan pengambilan material materialditoko PT.

Fotocopy Surat Elektronik (email) tertanggal 24 Maret 2019, yangdikirim oleh PT Bumi Natura Indonesia kepada Pak Aleng (Sasinan) PT.Usaha Baru Jaya, diberi tanda T19 ;20. Fotocopy Surat Purchase Order PT. Bumi Natura Indonesia Nomor: 0369/POBNI/XII/14, tanggal 27 Desember 2014, atas nama PT. IndoUtama Mandiri, diberi tanda T20 ;21. Fotocopy Surat Purchase Order PT. Bumi Natura Indonesia Nomor: 150581/POBNI/VIII/15, tanggal 03 September 2015, atas nama PT.

Bahwa ternyata, Penggugat adalah Badan Hukum Indonesia bernama PT.Usaha Baru Jaya dengan Sasinan sebagai Direkturnya (videBukti P10, P10b, P10h dan Bukti P11) ;2. Bahwa ternyata, Sasinan adalah orang yang sama yang juga mendudukiposisi sebagai Direktur pada Badan Hukum Indonesia lainnya bernama PT.International Tool & Equipments ;3. Bahwa ternyata, Sasinan sebagai Direktur pada PT. International Tool &Equipments, yang juga menduduki posisi sebagai Direktur pada PT UsahaBaru.

Usaha Timor yang notabene untukkepentingan Termohon Kasasi sendiri yaitu untuk ketenangan berusahadan ketenangan bekerja;. bahwa penolakan Termohon Kasasi atas keberadaan PTP SPBI PT.Usaha Timor dan tindakan Termohon Kasasi yang telah memutuskanhubungan kerja terhadap Pekerja adalah telah bertentangan denganUndangUndang Nomor 21 Tahun 2000 ;bahwa Pasal 28 UndangUndang No. 21 Tahun 2000 menyebutkan :Siapapun dilarang menghalanghalangi atau memaksa Pekerja/Buruhuntuk membentuk atau tidak membentuk,

Pratama;10.PT.Usaha Pratama;11.PT.Fajar Parah Yanbas;12.PT.Tirta Sarana Mulia Technology;oO OD NO aA FwWN =Hal. 4 dari 195 hal.

Pratama;10.PT.Usaha Pratama;11.PT.Fajar Parah Yanbas;12.PT.Tirta Sarana Mulia Technology;oO OD NO aA FwWN =Hal. 21 dari 195 hal.

Pratama;10.PT.Usaha Pratama;11.PT.Fajar Parah Yanbas;12.PT.Tirta Sarana Mulia Technology;13.PT.Firpec Graha Sarana;oO DNF aA PF wWwN =Hal. 38 dari 195 hal.

Pratama;10.PT.Usaha Pratama;11.PT.Fajar Parah Yanbas;12.PT.Tirta Sarana Mulia Technology;13.PT.Firpec Graha Sarana;oO DNF aA PF wWwN =Hal. 55 dari 195 hal.

Pratama;10.PT.Usaha Pratama;11.PT.Fajar Parah Yanbas;Hal. 126 dari 195 hal.

Leo Malikisebagai supir dalam perjalanan ke Malang Jawa Timur;Menimbang, bahwa benar Terdakwa dalam menjual kayu jati kepada PT.Usaha Loka tersebut tidak membuat Nota Angkutan sendiri melainkan memintaNota Angkutan dari UD.

Leo Maliki dengan tujuan akan diantar kepada pembelinya yakni PT.Usaha Loka yang beralamat di Kota Malang, Jawa Timur, telah menyertakansurat/dokumen angkutan kayu berupa Nota Angkutan yang diterbitkan oleh UD.Eka Mulya Meubel. Sebagaimana keterangan Ahli dipersidangan, meskipunNota Angkutan tersebut dianggap sah sebagai dokumen angkutan kayusebagaimana ketentuan perundangundangan namun demikian semestinyayang menerbitkan adalah Terdakwa sendiri selaku penjual bukan diterbitkanoleh UD.

yangdilahirkan pada tanggal 28 April 2002 terbukti telah berumur 17 tahun, dengandemikian tidak mempunyai halangan untuk menikah sebagaimana dimaksudPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 terbukti bahwaantara Yakobus Prima Cahyadi Nugraha dengan Sekar Putri Wulandari adalahorang lain, tidak ada hubungan darah maupun sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan penghasilan atasnama Yakobus Prima Cahyadi Nugraha yang dikeluarkan oleh PT.Usaha

Putusan Nomor 804/B/PK/PJK/201 79.2.9.3.Saldo Akhir Piutang DagangDikurangi Piutang PT.Usaha YekapepeSaldo Akhir Piutang DagangPenerimaan UangRp28.480.362.024Saldo Awal PiutangPenjualan BrutoKredit PajakTotal Penjualan Bruto dengan PPNPPNPPN Penjualan NetoPenjualan Cfm Pemohon BandingKoreksiRp 2.520.425.976Rp 380.371.736Rp 2.140.054.240Rp26.340.307.784Rp3.324.578.060Rp25.155.783.964Rp 371.677.692Rp25.527.461.656Rp 2.021.548.316Rp23.505.913.340Rp20.434.030.990Rp 3.071.882.350Koreksi tersebut terdiri

Desember 2009 sebesarRp1.021.299.500,00, dengan perhitungan sebagai berikut:Saldo Akhir Piutang Dagang Rp 2.520.425.976Dikurangi Piutang PT.Usaha Yekapepe Rp 380.371.736Saldo Akhir Piutang DagangPenerimaan UangRp28.480.362.024Saldo Awal PiutangPenjualan BrutoKredit PajakTotal Penjualan Bruto dengan PPNPPNPPN Penjualan NetoPenjualan Cfm Pemohon BandingKoreksiKoreksi tersebut terdiri dariPenerimaan uang jasa lembur/shiftselama Tahun 2009Penerimaan uang penggantian BBMHalaman 21 dari 30 halaman.

Usaha Bersama Samudera di Jalan BangkaNo.6 Komplek Malindo KIM Medan yang diketahui Saksi dari informasiANDI pada saat pertama kali ANDI menghubungi kantor pada tanggal 18April 2011 ;Bahwa disamping itu pada tanggal 23 April 2011, sekitar pukul 09.00 WiBSaksi diperintahkan oleh JUSTIN SIAHAAN untuk menanyakan kebenaran tempat stuffing tersebut ;Bahwa Saksi mencari data telepon gudang tersebut dan kebenarannomor telepon gudang tersebut sudah ada di kantor kami karena PT.Usaha Bersama Samudera sebelumnya

ANDI ada memesan tempat stuffing di gudang PT.Usaha Bersama Samudera? ;Bahwa Saksi NORTA menjawab ada dan Saksi NORTA kembalibertanya kapan kontainer masuk? dan Saksi menjawab kontainermasuk siang ini ;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa ANDI, akan tetapi Saksi tidak adahubungan keluarga dengannya dan Saksi pernah bertemu sekali denganSdr. ANDI di pertengahan bulan Juni tahun 2010 pada saat Saksi ANDIdatang ke Kantor PT.