Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut diatas, kemudian di rumah kontrakan di Banjarmasin, terakhirkumpul di rumah bersama di Desa Sungai Punggu Baru, namun belumdikaruniai anak;3.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakan pamanPenggugat;Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat dan saksikenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 14 tahun yang lalu dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebutdilangsungkan;Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di Banjarmasindan terakhir tinggal di rumah bersama di Desa Sungai Punggu

A.ASebidang tanah perwatasan di atas objek landefemiyang terletak diSungai Punggu Kecil Pemurusan Luar Kecamatan Banjarmasin TimurKota Banjarmasin, dengan ukuran tanah 20x20 M sesuai SuratKeterangan Perwatasan tanah Nomor yang dikeluarkan LurahPemurus Luar Kota Banjarmasin tertanggal 24 Desember 1982.Sebidang tanah yang diatasnya ada bangunan toko/kios yang terletak diJalan Teluk Tiram Laut Kelurahan Telawang Kecamatan BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin, dengan ukuran Panjang 12,5 M Lebar 2,5 Msesuai

Sebidang tanah perwatasan di atas objek landefemiyang terletakdi Sungai Punggu Kecil Pemurusan Luar lKecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin, dengan ukuran tanah20x20 M sesuai Surat Keterangan Perwatasan tanah NomorSe yang dikeluarkan Lurah Pemurus Luar Kota Banjarmasintertanggal 24 Desember 1982, atas nama M. YUSUF4.

., maka Pengadilan berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima, sehingga terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 November 2011 diDesa Cenrana , Kecamatan Camba, Kabupaten Maros , wali nikahnya adalahayah kandung Penggugat yang bernama Agus bin Punggu, ada prosesi ijab kabul,ayah Penggugat menyerahkan kuasa kepada imam Dusun yang bernama Sabanguntuk melakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakan oleh Tergugat, yang menjadisaksi nikah terdiri

Putusan Nomor 182/Pdt.G/2020/PA MrsPenggugat dan Tergugat, dan tujuan Penggugat mengajukan itsbat nikah adalahuntuk melakukan perceraian dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pengadilan menemukan faktafakta hukum, sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 November 2011 di Desa Cenrana, Kecamatan Camba,Kabupaten Maros ;> Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Agus bin Punggu

lakilakimuslim, adil, akil, baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu atau tuli; d)jab dilakukan oleh wali dan kabul dilakukan oleh calon mempelai pria; dan e) yangberhak mengucapkan kabul talah calon mempelai pria secara pribadi, kecualidalam halhal tertentu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 November 2011 di Desa Cenrana ,Kecamatan Camba, Kabupaten Maros, wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Agus bin Punggu

Halaman 3 dari 24 halamantertanggal 01 Agustus 2019 dengan hasil pemeriksaan pada kepala saksikorban tampak luka robek pada pelipis mata bagian kanan dengan ukuranpanjang empat centimeter koma lebar nol koma lima centimeter dan dalam nolkoma lima centimeter, pada bagian punggu tampak adanya jejas pada punggungbagian sebelah kiri dengan ukuran panjang sepuluh centimeter dan lebar limacentimeter dengan kesimpulan bahwasanya jejas yang dialami oleh korbandiduga karena adanya benturan dengan benda tumpul

Abdul Rivai No. 445/286/VER.351/VI/2019/RSUDtertanggal 01 Agustus 2019 dengan hasil pemeriksaan pada kepala saksikorban tampak luka robek pada pelipis mata bagian kanan dengan ukuranpanjang empat centimeter koma lebar nol koma lima centimeter dan dalam nolkoma lima centimeter, pada bagian punggu tampak adanya jejas pada punggungbagian sebelah kiri dengan ukuran panjang sepuluh centimeter dan lebar limacentimeter dengan kesimpulan bahwasanya jejas yang dialami oleh korbandiduga karena adanya benturan

Abdul Rivai No.445/286/VER.351/V1/2019/RSUD tertanggal01 Agustus 2019denganhasilpemeriksaanpadakepalasaksikorban tampak luka robek padapelipis mata bagian kanan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar nol koma lima centimeter dan dalam nol koma lima centimeter,pada bagian punggu tampak adanya jejas pada punggung bagian sebelahkiri dengan ukuran panjang sepuluh centimeter dan lebar lima centimeterdengan kesimpulan bahwasanya jejas yang dialami oleh korban didugakarena adanya benturan dengan

Abdul Rivai No.445/286/VER.351/V1/2019/RSUD tertanggal01 Agustus 2019 dengan hasilpemeriksaan pada kepala saksi korban tampak luka robek pada pelipismata bagian kanan dengan ukuran panjang empat centimeter koma lebarnol koma lima centimeter dan dalam nol koma lima centimeter, padabagian punggu tampak adanya jejas pada punggung bagian sebelah kiridengan ukuran panjang sepuluh centimeter dan lebar lima centimeterdengan kesimpulan bahwasanya jejas yang dialami oleh korban didugakarena adanya benturan

akan tetapi pada saat itu saksi RAHMAT LAIA dan saksiLUKMAN MANTONDANG diam saja mengetahui hal tersebut terdakwa II.WAHYUDI BIN SUPARMAN kemudian mengahampiri saksi RAHMAT LAIAkemudian memukul punggu bagian belakang saksi RAHMAT LAIA denganmenggunakan tangan sebelah kanan sebanyak (Satu) kali kemudian I. WAHYUDIBIN SUPARMAN mengatakan kepada saksi RAHMAT LAIA dan saksi LUKMANMATONDANG Udah sana pegrgi aja: beberapa saat kemudian I.

akantetapi pada saat itu saksi RAHMAT LATA dan saksi LUKMAN MANTONDANG diamsaja mengetahui hal tersebut saksii WAHYUDI BIN SUPARMAN kemudianmengahampiri saksi RAHMAT LAIA kemudian memukul punggu bagian belakangsaksi RAHMAT LAIA dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak (Satu)kali kemudian saksi WAHYUDI BIN SUPARMAN mengatakan kepada saksiRAHMAT LATA dan saksit LUKMAN MATONDANG Udah sana pegrgi ajaBahwa benar beberapa saat kemudian saksi WAHYUDI BIN SUPARMAN besertayang lainnya pergi ke Pasar

akan15tetapi pada saat itu saksi RAHMATLAIA dan saksi LUKMAN MANTONDANG diamsaja mengetahui hal tersebut saksii WAHYUDI BIN SUPARMAN kemudianmengahampiri saksi RAHMAT LAIA kemudian memukul punggu bagian belakangsaksi RAHMAT LAIA dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak (Satu)kali kemudian saksi WAHYUDI BIN SUPARMAN mengatakan kepada saksiRAHMATLAIA dan saksi LUKMAN MATONDANG Udah sana pegrgi ajaBahwa benar kemudian saksi WAHYUDI BIN SUPARMAN beserta yang lainnya pergike Pasar Pancur dan saat

akantetapi pada saat itu saksi RAHMAT LAIA dan saksi LUKMAN MANTONDANG diamsaja mengetahui hal tersebut terdakwa WAHYUDI BIN SUPARMAN kemudianmengahampiri saksi RAHMAT LAIA kemudian memukul punggu bagian belakangsaksi RAHMAT LAIA dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1 (Satu)kali kemudian terdakwa WAHYUDI BIN SUPARMAN mengatakan kepada saksiRAHMAT LAIA dan saksi LUKMAN MATONDANG Udah sana pegrgi aja:beberapa saat kemudian terdakwa WAHYUDI BIN SUPARMAN beserta yang lainnyapergi ke Pasar

akantetapi pada saat itu saksi RAHMATLAIA dan saksi LUKMAN MANTONDANG diamsaja mengetahui hal tersebut terdakwa WAHYUDI BIN SUPARMAN kemudianmengahampiri saksi RAHMAT LAIA kemudian memukul punggu bagian belakangsaksi RAHMAT LAIA dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1 (Satu)kali kemudian terdakwa WAHYUDI BIN SUPARMAN mengatakan kepada saksiRAHMAT LAIA dan saksi LUKMAN MATONDANG Udah sana pegrgi aja:beberapa saat kemudian terdakwa WAHYUDI BIN SUPARMAN beserta yang lainnyapergi ke Pasar

SERUHATI tidak ketahulnamanya melakukan penusukan terhadap saksi ROBERT dibagian punggu dansdr. SERUHATI ditusuk dibagian tangan sebelah kanan dengan menggunakansenjata tajam. Setelah itu terdakwa bersama dengan bersama dengan WAHID(DPO), FAISAL (DPO), DAVID (DPO) dan 5 (lima) orang teman terdakwa yangHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN.Saktidak terdakwa ketahui namanya langsung pergi meninggalkan saksiNOVERIUS, saksi ROBERT dan sdr. SERUHATI.

SERUHATI tidak ketahulnamanya melakukan penusukan terhadap saksi ROBERT dibagian punggu dansdr. SERUHATI ditusuk dibagian tangan sebelah kanan dengan menggunakansenjata tajam. Setelah itu terdakwa bersama dengan bersama dengan WAHID(DPO), FAISAL (DPO), DAVID (DPO) dan 5 (lima) orang teman terdakwa yangtidak terdakwa ketahui namanya langsung pergi meninggalkan = saksiNOVERIUS, saksi ROBERT dan sdr. SERUHATI.

SERUHATI tidak ketahulnamanya melakukan penusukan terhadap saksi ROBERT dibagian punggu dansdr. SERUHATI ditusuk dibagian tangan sebelah kanan dengan menggunakansenjata tajam. Setelah itu terdakwa bersama dengan bersama dengan WAHID(DPO), FAISAL (DPO), DAVID (DPO) dan 5 (lima) orang teman terdakwa yangtidak terdakwa ketahui namanya langsung pergi meninggalkan saksiNOVERIUS, saksi ROBERT dan sdr. SERUHATI.

terdakwa memukuldengan tangan kosong dan mengepal kearah muka saksi MUHAMMAD ALSHENDRA sebanyak satu kali kemudian datang Terdakwa II bersama denganTerdakwa Il, Terdakwa IV dan Terdakwa V langsung menyerang saksiMUHAMMAD Als HENDRA secara bersama sama yang dilakukan dengancara Terdakwa Il memukul saksi MUHAMMAD Als HENDRA denganmenggunakan potongan kayu yang diayunkan dan terkena tangan saksiMUHAMMAD Als HENDRA sebanyak dua kali, kKemudian Terdakwa III memukuldengan tangan kosong mengepal kearah punggu

saksi MUHAMMADALS HENDRA sebanyak satu kali kemudian datang Terdakwa II bersamaHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Sbwdengan Terdakwa II, Terdakwa IV dan Terdakwa V langsung menyerangsaksi MUHAMMAD Als HENDRA secara bersama sama yangdilakukan dengan cara Terdakwa II memukul saksi MUHAMMAD AlsHENDRA dengan menggunakan potongan kayu yang diayunkan danterkena tangan saksi MUHAMMAD Als HENDRA sebanyak dua kali; Bahwa kemudian Terdakwa Ill memukul dengan tangan kosongmengepal kearah punggu

Selanjutnyaterdakwa memukul dengan tangan kosong dan mengepal kearah muka saksiMUHAMMAD sebanyak satu kali kemudian datang Terdakwa II bersamadengan Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Terdakwa V langsung menyerang saksiMUHAMMAD secara bersama sama yang dilakukan dengan cara Terdakwa IImemukul saksi MUHAMMAD dengan menggunakan potongan kayu yangdiayunkan dan terkena tangan saksi MUHAMMAD sebanyak dua kali, KemudianTerdakwa III memukul dengan tangan kosong mengepal kearah punggu kanansaksi MUHAMMAD sebanyak

Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi, Sesuai SuratKeterangan Gaib Nomor : 149/SP/AM/BTL/IX/2019 tanggal 13 September2019 dari Kepala Desa Sungai Punggu Kecamatan Anjir Muara KabupatenBarito Kuala. Walaupun demikian Penggugat sudah berusaha mencari danmenanyakan kepada teman dekat dan keluarga Tergugat tetapi merekatidak ada yang mengetahuinya ;5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidakrela atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat, berdasarkanSurat Keterangan Gaib Nomor149/SP/AM/BTL/IX/2019 tanggal 13 September2019 yang dikeluarkan oleh Desa Sungai Punggu Kecamatan Anjir MuaraKabupaten Barito Kuala, alamatnya sudah tidak diketahul lagi, makaHim. 2 dari 12Putusan 377/Pdt.G/2019/PA.Mrbberdasarkan

Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Ali Imron bin Tahar, umur 43, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata SD, tempat kediaman Parit Berkat RT056 RW 016 Desa Punggur Besar Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon I;Lilis binti Sardi, umur 42, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SMK tempat kediaman di Parit Berkat RT 056RW 016 Desa Punggu

Barito Kuala);Umur/Tgl.lahir : 38 tahun/O1 Januari 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;/KewarganegaraanTempat tinggal : Jalan Sei Punggu Sungai Punggu Kec. Anjir MuaraKabupaten Barito Kuala, Provinsi KalimantanSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP (Tamat);Terdakwa ditangkap kemudian ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penangkapan Penyidik, sejak tanggal 31 Oktober 2014 s.d 01November 2014;Z.

Yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tanggal lupa bulan Agustus tahun 2014 sekira pukul 14.00 wib diAvdeling V Padang Tambak Blok Punggu Beringin Desa Kancing Kec. KarangTinggi Kab. Bengkulu Tengah terdakwa datang ke lokasi perkebunan PT. AgriAndalas mencabut bibit sawit tidak menggunakan alat apapun berulang selama 3hari dengan berjumlah 16 batang.

Yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada tanggal lupa bulan Agustus tahun 2014 sekira pukul 14.00 wib diAvdeling V Padang Tambak Blok Punggu Beringin Desa Kancing Kec. KarangTinggi Kab. Bengkulu Tengah terdakwa datang ke lokasi perkebunan PT. AgriAndalas mencabut bibit sawit tidak menggunakan alat apapun berulang selama 3hari dengan berjumlah 16 batang.

Bahwa PUNGGU DOMPAS, kawin dan meninggalkan keturunan,bernama DEREK AWUY alm. dan NONY AWUY almh;2. Bahwa almh. GETROYADA DOMPAS, kawin dengan JONASLENGKONG,alm. dan meninggalkan keturunan bernama: REINLENGKONG, YUSTUS LENGKONG, alias MUS, ODY LENGKONG, danOBY LENGKONG, keempatnya sekarang sebagai Penggugat;3. Bahwa alm.SADRAK DOMPAS kawin dan meninggalkan keturunanbernama: JHON DOMPAS, CA DOMPAS (alm), ONIM DOMPAS;4. Bahwa alm.

alm.Hendrik Dompas kawin danmeninggalkan keturunan bernama Rhein Dompas, Karel Dompas dan RinDompas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan hal tersebut telahmengajukan bukti surat bertanda P1 yaitu Surat Keterangan dan Kesaksiantanggal 24 September 2014 yang ditandatangani Albert Warouw mantanHukum Tua Desa Tumalungtung pada pokoknya menerangkan bahwa terdapattanah dan sawah/kebun yang adalah harta peninggalan dari MingguRorimpandey dan Anatje Dompas dimana saudara kandung dari AnatjeDompas yaitu Punggu

Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan hal tersebut telahmengajukan bukti surat bertanda P2 yaitu Foto copy Surat Keterangan ahliwaris tertanggal 24 September 2014 yang dibuat oleh Mus Lengkong yangpada pokoknya menerangkan bahwa Minggu Rorimpandey dan Anatje Dompasmeninggalkan anak Zadrak Rorimpandey dan Luther Rorimpandey keduanyaHal 27 dari 39 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Arm28tidak meninggalkan keturunan dan sebagai ahli waris dari alm.Anatje Dompasmempunyai saudara kandung yaitu :1.Punggu

2.RheinDompas, 3.Rin Dompas, 4.Karel Dompas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti surat tersebut diatas,Penggugat telah mengajukan bukti saksi yaitu saksi Marthin Item yangmenerangkan pada pokoknya Anatje Dompas atau Oma Dompas mempunyaisuami yang bernama Minggu Rorimpandey dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Zadrak Rorimpandey dan Luther Rorimpandey yang keduanya tidakmenikah dan sekarang ini sudah meninggal kemudian saksi Marthin Itemmengetahui kakak beradik dari Oma Dompas yaitu Punggu

2012 /PA.DglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :LUSIANA binti MADJIS, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Dusun Batu Putih,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, Selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANASDIN bin PUNGGU

Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat (ASDIN bin PUNGGU) terhadap Penggugat (LUSIANA binti MADJIS) ;4.

Saksi:1.SAKSI PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat Jalan Trans Kalimantan Km. 21 No. 8 RT. 009 Handil Barabai DesaSungai Punggu Baru Keacamatan Anjir Muara Kabupaten Barito Kuala, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padatahun 2010, saksi sebagai wali nikahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat

hidup rukun kembali, Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling mengunjungi dan tidak saling kKomunikasi lagi satu sama lain;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Him. 4 dari 13Putusan 79/Pdt.G/2022/PA.Mrb2.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, alamat Jalan Trans Kalimantan Km 21 No. 8 RT. 009 HandilBarabai Desa Sungai Punggu

SAMPA melewati kebun terdakwa dan pada saat itu saksi korban datangmenghampiri terdakwa dengan memaki dan berkata he Tailaso kenapa kau gertakanakku lalu terdakwa menyuruh saksi NAINI Binti SAMPA untuk pulang kerumahnya,namun saksi NAINI Binti SAMPA tidak mau untuk pulang dan malah masih memakimaki, lalu terdakwa merampas dan membuang parang yang dipegang saksi NAINI BintiSAMPA, setelah itu terdakwa menampar sebanya 6 (enam) kali yang mengenai pipisebelah kiri dan kanan, kemudian terdakwa memukul punggu

itu melewati kebun terdakwa, kemudian saksi bertanyakepada terdakwa kenapa kita marahi anakku kalau lewat disini kalau tidak samasama dengansaya, lalu terdakwa menyuruh saksi NAINI Binti SAMPA untuk pulang kerumahnya, namun9saksi NAINI Binti SAMPA tidak mau untuk pulang dan malah masih memakimaki, lalu terdakwamerampas dan membuang parang yang dipegang saksi NAINI Binti SAMPA, setelah itu terdakwamenampar sebanya 6 (enam) kali yang mengenai pipi sebelah kiri dan kanan, kemudian terdakwamemukul punggu

Hasibuan, selanjutnya Masdelina Harahapbertanya kepada Sapiana Siregar kalian apai mamakku tadi di Aek Baionkemudian SapianaSiregarngak ada kami apa apai mamakmu sehingga terjadi pertengkaran mulut, pada saat tersebutkemudian terdakwa emosi lalu dengan mempergunakan tangan sebelah kanan langsung meninjubagian muka, bagian tangan saksi korban Ernawati Harahap begitu juga dengan PanusunanHasibuan dengan mempergunakan tangannya meninju bagian punggu saksi korban ErnawatiHarahap selanjutnya terdakwa

danmengamankan Saksi TOTOK SUBALI HERMANTO ALIAS TOHEK BINUSMAN ALI (dalam berkas perkara lain) berikut dengan barang buktinyaberupa 1 (Satu) pocket Narkotika jenis sabu sabu dengan berat + 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram ditimbang beserta bungkusnya, dimanaberdasarkan pengakuan dari Saksi TOTOK SUBALI HERMANTO ALIASTOHEK BIN USMAN ALI bahwa paket Narkotika jenis sabu sabu tersebutdidapatkan dari terdakwa pada hari Senin Tanggal 23 Maret 2020 sekitarPukul 23.45 WIB di Warung Kopi Srikandi Dusun Punggu

tersebut Saksi Budi Hendra dan Saksi Fachrizal Maulifi berhasilmenangkap dan mengamankan Saksi Totok Subali (dalam berkas perkaralain) berikut dengan barang buktinya berupa 1 (Satu) pocket Narkotika jenissabu sabu dengan berat + 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram ditimbangbeserta bungkusnya; Berdasarkan pengakuan dari Saksi TOTOK SUBALI bahwa paketNarkotika jenis sabu sabu tersebut didapatkan dari terdakwa pada hariSenin Tanggal 23 Maret 2020 sekitar Pukul 23.45 WIB di Warung KopiSrikandi Dusun Punggu

MAWI pada hari Minggutanggal 10 Juli 2011 sekitar jam 23.30 wita atau pada waktu lain setidaknyadalam bulan Juli tahun 2011 bertempat di Bantangan (galangan) sawahDesa Sungai Punggu Baru RT. 7, Kecamatan Anjir Muara, KabupatenBarito Kuala atau disuatu tempat lain setidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi Santi Binti Tuah (umur 13 Tahun) melakukanpersetubuhan dengannya

No. 2627 K/Pid.Sus/201 1ATAUKEDUA:Pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2011 sekitar jam 23.30 wita ataupada waktu lain setidaknya dalam bulan Juli tahun 2011 bertempat diBantangan (galangan) sawah Desa Sungai Punggu Baru RT. 7, KecamatanAnjir Muara, Kabupaten Barito Kuala atau disuatu tempat lain setidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan,Terdakwa M. ZAINI AKBAR Bin H.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Pasar baru Tengerang Propinsi Jawa BaratHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 1575/Padt.G/2018/PA.Gsg.selama 5 tahun, kemudian pindah rumah dengan tinggal di rumahkediaman bersama di Kecamatan Punggu selama 19 tahun lamanyasampai dengan berpisah ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Pasar baru Tengerang Propinsi Jawa BaratHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 1575/Padt.G/2018/PA.Gsg.selama 5 tahun, kemudian pindah rumah dengan tinggal di rumahkediaman bersama di Kecamatan Punggu selama 19 tahun lamanyasampai dengan berpisah ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;4.