Ditemukan 88 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarTanggal 21 bulan Juli 2016, yang mengakibatkan Penggugat dan TergugatPisah Ranjan; nnn noone nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nen. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berupanya untuk berdamai, namuntidak berhasil; 000202 0cne nn nen enn nen ene nen en ene nen nneennnee.
Register : 23-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 429/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Jorong KotoHilalang sampai berpisah, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa Tergugat dengan Penggugat mulanya ada rukun, dansekarang tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Tergugat, dan Tergugat jarang shalat,namun akhirakhir ini saksi melihat Tergugat sudah berubah dansudah mau shalat, dan saksi ketahui Tergugat denganPenggugat sudah pisah ranjan
Register : 18-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2159/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Termohon tidak menghormati orang tuapemohon;6 pessoas scence eects ce ac a se nc a i nn oie sae Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadi padatanggal 21 Juli 2014, yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontelah pisah ranjan(; 00002 222 ne nnn enon nn nen nn nen ee nnn n ne(sesso soe sec see seen seen ae eo sence sn no sega cas see ea ssc sass Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil; 222222 22222 ono enna nnn nnn n nnn9
Register : 19-10-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 909/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 0
30 — 0
Tergugat jarang pulangke rumah dan tergugat mempunyai banyak utang,sehingga banyak yang nagih ke rumah, nagihnya = adayang membawa aparat, selain yang mengancam ada yangmarah marah; Bahwa terakhir yang nagih ke rumah sesudahpada bulan puasa kemarin; Bahwa penggugat dengan tergugat masih tinggal8serumah tetapi sudah pisah ranjan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas keterangan saksitersebut Penggugat membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menerangkansudah tidak akan mengajukan alat bukti
Register : 01-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak tanggal November Tahun 2015, antara Penggugat danTergugat telah Pisah ranjan n Pisah Tem in I, di manaPenggugat bertempat tinggal di XXXX Surabaya , sedangkan Tergugatbertempat tinggal di XXXX Surabaya;. Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus terjadisampai saat ini dan sulit di damaikan lagi;.
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa pada bulan Juni 2013 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami dan istri dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjan dan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaanya di wilayah Republik Indonesia (Ghoib).6.
Register : 03-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MALANG Nomor 977/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut yang telah di uraikandi atas selanjutnya antara pemohon dan termohon kurang lebih 7 bulanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 0977/Pdt.G/2019/PA.Mlg.sudah pisah rumah dan pisah ranjan dan tidak ada lagi hubungan lahirmaupun bathin,7.
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Setiap irim dan ada bukti terlarmpirsugatan yang diajukan istri saya.1 tahun 7 bulan saya mengatakan adanya pisah ranjan=tidak bertangeunea jawab pada kKeluarea ah suami yang bekerSs. Wane terjadi sebenarnya tidak pernamaui di berhubungzan imenghadiri perrberhubunsan Karena sudahmengatakannya.
Register : 18-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5777/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanAgustus tahun 2018, Penggugat, Tergugat pisah ranjan sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 2 bulan. Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;6.
Register : 05-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1807/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Dengan alasan tersebut saya pada 2019 sudah pisah ranjan dankarena saya tidak kuat saya meninggalkan isteri saya dari rumah yangditempati bersama di Kabutpaten Malang. sejak tanggal 5 Februari 2020ke Kota Malang. Sehingga apa yang disampaikan oleh isteri saya, padapoin 2 dan 3 jawapanya yang mesampaikan rumah tangga saya baikbaik saja itu tidak benar;. Saya tidak sanggup membina rumah tangga sakinah, mawaddahdan warahmah, sebagaimana tujuan perkawinan dalam pasal 3Kompilasi Hukum Islam;.
Register : 03-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA MANNA Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Mna Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Putri Eka Mayjesa binti Jaini maupun Muhamad Ramjan binJuswan Rusli beragama Islam dan belum pernah menikah; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan Putri Eka Mayjesa binti Jaini danMuhamad Ramjan bin Juswan Rusli, tanpa ada paksaan dari pihakmanapun;Bahwa Putri Eka Mayjesa binti Jaini sudah sedemikian dekat hubungannyadengan Muhamad Ramjan bin Juswan Rusili; Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut menyetujui dan mengizinkanmereka menikah;Bahwa antara Putri Eka Mayjesa binti Jaini dengan Muhamad Ranjan
Register : 16-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3137/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak 1 bulan yang lalu, perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, hinggasulit dirukunkan lagi, hingga akhirnya pada Juli 2019, Penggugat danTergugat memutuskan untuk pisah ranjan, dengan demikian Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sekitar 1 bulan lebih.6.
Register : 26-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5279/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut yang telah di uraikandi atas selanjutnya antara pemohon dengan termohon pernah dilakukanpembaharuan nikah (tajaddud nikah) akan tetapi hasilnya termohon tetapsaja tidak berubah dan selanjutnya antara pemohon dan termohon kuranghalaman 2 dari 18halaman, Putusan Nomor 5279/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlglebih 2 Bulan sudah pisah rumah dan pisah ranjan dan tidak ada lagihubungan lahir maupun bathin,7.
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1976/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena itu Pemohon memiliki egal standing untuk mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa posita permohonan Pemohon ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2013 rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon pecemburu dan Termohon tidak bisa akurdengan keluarga Pemoghon dan bila dinasehati oleh Pemohon Termohonsering berani dengan Pemohon serta sejak tahun 2014 Pemohon danTermohon pisah ranjan
Register : 06-12-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4843/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 14 April 2011 — Pemohon dan Termohon
5 — 1
5 — 1
Dr.Subandi untuk dirawat selama dua minggu dan semua biaya saya yangcari dan dapat dari tempat kerja Cuma Rp.750.000, Tidak ada bantuan dariorang tua maupun saudara.Pisah ranjan lan :Tolong dihitung yang benar, saya tetap melayani suami meskipun sayadikatakan senuk, pelacur atau katakata kasar yang lainnya itu ditulis ditembokkamar. Apa itu yang dikatakan suami yang baik ? Memang saya pergi darirumah selama 3 hari sebelum idul Fitri 2010.
Register : 16-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Semenjak kondisi itu Penggugatdan Tergugat pisah ranjan gdan rumah mulai bulan Agustus 2014;Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat.
Register : 05-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6657/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut yang telah di uraikandi atas selanjutnya antara pemohon dan termohon kurang lebih 3 Bulansudah pisah rumah dan pisah ranjan dan tidak ada lagi hubungan lahirmaupun bathin;7.
Register : 07-01-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun 2014 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjan selama 4 bulan;.
Register : 09-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 227/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah ranjan selama kurang lebih satu tahun bahkan telahpisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasi sebagaimana layaknyasuami istri sejak Penggugat menggugat cerai Tergugat sudah cukup memberigambaran terjadinya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifatterus menerus, baik suami mau pun istri Sudahtidak ada kehendak untuk mempertahankan
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 10/Pdt.G/2014/PA.Ab. Tanggal 19 Agustus 2014 — - Pemohon
- Termohon
13 — 9
13 — 9
untuk hidupbersama dengan Pemohon dan terjadi percekcokan secara terusmenerus dan antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 7 ( tujuh) bulan,padahal Termohon sebagai seorang Isterimempunyai kewajiban untuk melayani Pemohon sebagaiSuami,maka sudah sangat sulit untuk mempertahankanperkawinan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa karena telah terjadi cekcok antara Pemohon dan Termohonsecara terusmenerus dan tidak dapat didamaikan lagi danTermohon telah meninggalkan Pemohon(berpisah ranjan