Penetapan No. 133/Padt.P/2019/PA.PtkBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahpenghulu nikah adalah ustadz Rasuki (guru ngaji);Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saya sendiri dan Rosyidi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 100. 000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda

Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 November 1999;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di Jalan TrituraGang Miftahul Jannah RT.003 RW.008 Kelurahan Tanjung HilirKecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama bapak Munajeh karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpenghulu nikah adalah ustadz Rasuki

tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 11 Nopember 1999 di Kecamatan Pontianak TimurKotaPontianak dengan wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama bapak Munajeh, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada ustadz Rasuki

Aska(sebagai tokoh masyarakat), Saksisaksinya Janadin dan Rasuki;Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejaka, sedangPemohon II berstatus Perawan;Tidak ada, antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungannasab, semenda dan tidak adahubungan sesusuan;Selama ini Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, dan merekatetap beragama Islam;10Tidak ada dan sampai sekarang tidakada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahan mereka;Apa Pemohon

Aska(sebagai tokoh masyarakat), Saksisaksinya Janadin dan Rasuki:;Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejaka, sedangPemohon II berstatus Perawan;12Apakah antara Pemohon denganPemohon Il terdapat larangan yangmenyebabkan terhalang pernikahan ?Tidak ada, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda dan tidak adahubungan sesusuan;Apakah selama ini Pemohon danPemohon Il pernah bercerai ataupindah agama ?

No. 0729/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi yang masingmasing bernama :Rasuki bin Muridan , telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah

menurut Undang Undang Nomor 1 tahun 1974maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbat nikahnya kepada Pengadilan Agamaagar status perkawinannya menjadi jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbat nikah dari Pemohondapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbat nikahnya,para Pemohon telah mengajukan bukti dengan menghadirkan dua orang saksi yangbernama Rasuki

Menyatakan Terdakwa I Rasuki bin Laiman dan Terdakwa II Khusnul Hadi Mustofa bin Susianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I sebagaimana dakwaan kedua;

Menetapkan agar Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa RUSDI SAPUTRA ALS RUSDI BIN SAHRIAL baikbertindak sendiri maupun bersama sama dengan Saksi ERWIN PRANATAALS ERWIN BIN RASUKI (terdakwa dalam penuntutan yang lain) dan SaksiADITA

Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Firdausmengalami pusing dan memar diwajah sehingga tidak dapat bekerjadan menjalani kegiatan seharihari.Perbuatan TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 170 ayat (2) ke KUHPAtauKeduaBahwa Terdakwa RUSDI SAPUTRA ALS RUSDI BIN SAHRIAL baikbertindak sendiri maupun bersama sama dengan Saksi ERWIN PRANATAALS ERWIN BIN RASUKI (terdakwa dalam penuntutan yang lain) dan SaksiADITA RAHMAT ALS BAHON BIN ROSIDI (terdakwa dalam penuntutan yanglain

Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Firdausmengalami pusing dan memar diwajah sehingga tidak dapat bekerjadan menjalani kegiatan seharihari.Perobuatan TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 170 ayat (1) KUHPAtauKetigaBahwa Terdakwa RUSDI SAPUTRA ALS RUSDI BIN SAHRIAL baikbertindak sendiri maupun bersama sama dengan Saksi ERWIN PRANATAHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN SglALS ERWIN BIN RASUKI (terdakwa dalam penuntutan yang lain) dan SaksiADITA RAHMAT ALS

Rian(DPO) memukul dengan menggunakan tangan kosong pada bagianwajah;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN SglBahwa pada saat kejadian tersebut Saksi Mansur dan Sahril sedangberada di dekat Saksi Firdaus dan melihat secara langsung Terdakwadan 4 (empat) orang lainya melakukan kekerasan terhadap SaksiFirdaus;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4 Saksi Erwin Pranata Als Erwin Bin Rasuki, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut

Sianturi, Tindak Pidana di KUHP berikuturaiannya, hal. 325).Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan bahwa Terdakwa RusdiSaputra Als Rusdi Bin Sahrial bersama dengan Saksi Erwin Pranata Als ErwinBin Rasuki (terdakwa dalam berkas yang lain) dan Adita Rahmat Als Bahon BinRosidi (terdakwa dalam berkas yang lain), Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasuki bin Sariyan) dan Pemohon II (Sumaiyati binti Sutiman) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2000 di Desa Simpang Kanan Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

tanggal 09 Juni 2000 , di rumah orang tua Pemohon Il,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, sebagai waliHalaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 98/Padt.P/2021/PA.Srynikah Pemohon II Misruki selaku Paman dari Bapak kandung Pemohon IIdan disahkan oleh 2 (dua) saksi yang masingmasing bernama AbdurRosid dan Mastum didepan penghulu Nikah bernama Kiai Anmad Solehdengan mahar berupa uang sebesar 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon I, berstatus perjaka (Rasuki

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon Rasuki bin Sariyan denganPemohon II Sumaiyati binti Sutiman yang dilaksanakan pada tanggal09062000 di Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasuki bin Sariyan) danPemohon II (Sumaiyati binti Sutiman) yang dilaksanakan pada tanggal 09Juni 2000 di Desa Simpang Kanan Kecamatan Sungai AmbawangKabupaten Kubu Raya;3.

Bangkalan)dan kawin dengan RASUKI alias P. SAHRAWI (meninggal dunia),mempunyai tiga orang anak yaitu : SAHRAWI (Turut Tergugat )dan SANAPI (Turut Tergugat II ), dan SALEH (meninggal duniaketika masih kecil dan tidak memiliki Keturunan) ; b. Suami kedua bernama : BUSIMAN alias P. SATRIA (meninggaldunia) mempunyai anak 5 anak yaitu : 1. TOYAN, (Penggugat), 2.HESYIM (meninggal dunia) mempunyai anak, MAIZAH,ROHELAH, HOLISOH, AGUS SAHRI dan RISKA 3.

Bahwa tanah Petok Nomor 776 Persil 13 seluas 10.987 M2 (tanahsengketa) adalah tanah bekas pekarangan rumah yang ditempati olehBuk ROBATI beserta anakanaknya dan setelah meninggalnya BukRobati tanah tersebut ditempati oleh orang tua TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II yaitu Rasuki alias P.

Abdul Rozi Rasuki bin Rasuki, tempat lahir Hayup tanggal 10 Juli 1950,Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diHayup RT. 002 Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah teman dan pernah bertetangga dengan Saksi;Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor /Pdt.G/20 /PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Pembanding) terhadap Penggugat (Terbanding), namunmeskipun demikian, Pengadilan Tingkat Banding memandang perlumenambahkan pertimbangannya sendiri yang akan diuraikan di bawah ini:Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan buktisaksi dua orang yang bernama Saksi dan Saksi Il, kKedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil sebagai saksi, demikianjuga Tergugat/Pembanding telah mengajukan bukti saksi yang bernama SitiSamsiah binti Rasuki

dan Anmad Suyadi bin Rasuki dan kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil sebagai saksi, sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara berpendapat bahwaketerangan ke empat saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara telah menemukan faktasebagai berikut;Halaman 7 dari12 hal.

H.JUNAIDI bin RASUKI, umur 52 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat' tinggal di Desa TanahMerah Dajah Kecamatan Tanah Merah KabupatenBangkalan, didepan sidang dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : eeee Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohonkarena saksi adalah tetangga ParaPemohon ;e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah, dan sekarang

menurut' syariat Islam,tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidak tercacatpada buku regester nikah pada KUA setempat, sehingggaPara Pemohon tidak memiliki buku Kutipan Akata Nikahsebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan AktaNikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, dimuka persidangan, masing masingbernama H.SUFLI bin TAYOI dan H.JUNAIDI bin RASUKI

Bahwa, pada tanggal 24 Pebruari 2003 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di DesaSungai Purun Kecil Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah dengan wali nikah orang tua kandung Pemohon Il yangbernama Taji, dan jab diwakilkan kepada penghulu nikah bernamaHabib Ahmat, adapun yang menjadi saksisaksi adalah MuhammadAmin dan Rasuki, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah );2.

No. 0051/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon beragama IslamBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2003;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dirumah orang tua kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon Il;Bahwa saksi nikahnya adalah Muhammad Amin dan Rasuki;Bahwa yang saksi ketahui Ijab diwakilkan kepada penghulu

Bahwa adapun alasan Penggugat ingin berpisah dengan Tergugatdisebabkan setelah akad nikah tibatiba saja Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas, dan semenjak kepergianTergugat tersebut, Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahu penyebabkepergian Tergugat, ternyata Tergugat di gunaguna oleh mantan pacarTergugat, Penggugat pun sempat di rasuki oleh makhluk halus, dansemenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa setelah akad nikah tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas, dan semenjakkepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahupenyebab kepergian Tergugat, ternyata Tergugat di gunaguna oleh mantanpacar Tergugat, Penggugat pun sempat di rasuki

Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa ADITA RAHMAT ALS BAHON BIN ROSIDI baikbertindak sendiri maupun bersama sama dengan Saksi RUSDI SAPUTRA ALSRUSDI BIN SAHRIAL (terdakwa dalam penuntutan yang lain) dan SaksiERWIN PRANATA ALS ERWIN BIN RASUKI

memar di punggung kurang lebih 10 cm.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Firdaus mengalamipusing dan memar diwajah sehingga tidak dapat bekerja dan menjalanikegiatan seharihari.Perbuatan TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa ADITA RAHMAT ALS BAHON BIN ROSIDI baikbertindak sendiri maupun bersama sama dengan Saksi RUSDI SAPUTRA ALSRUSDI BIN SAHRIAL (terdakwa dalam penuntutan yang lain) dan SaksiERWIN PRANATA ALS ERWIN BIN RASUKI

luka memar di punggung kurang lebih 10 cm.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Firdaus mengalamipusing dan memar diwajah sehingga tidak dapat bekerja dan menjalanikegiatan seharihari.Perbuatan TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKetigaBahwa Terdakwa ADITA RAHMAT ALS BAHON BIN ROSIDI baikbertindak sendiri maupun bersama sama dengan Saksi RUSDI SAPUTRA ALSRUSDI BIN SAHRIAL (terdakwa dalam penuntutan yang lain) dan SaksiERWIN PRANATA ALS ERWIN BIN RASUKI

Saksi ERWIN PRANATA als ERWIN bin RASUKI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari minggu tanggal 19 Maret 2017 sekira pukul21.30 WIB saksi Firdaus menonton organ tunggal kampung Bukit Ketok,Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Simpang Tiga, Kelurahan BukitKetok, Kecamatan belinyu, Kabupaten Bangka bersama dengan SaksiSyahril als Sli dan Sdr.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DINDA DWI AMANDA untuk menikah dengan M REJO bin RASUKI ;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,- (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Anmad Rasuki Efendi yaitu Suami dari Penggugatsebesar Rp. 110.700.000, untuk uang muka pembelian mobilsecara kredit untuk atas nama Penggugat;ill.

Ahmad Rasuki EfendiBahwa selain pada itu Penggugat juga tidak menyertakan pihakbernama H. Ahmad Rasuki Efendi dalam gugatan ini, dimana padaputusan perkara pidana Nomor 386/Pid.B/2019/PN BKS terdapatadanya faktafakta hukum terkait dengan pembayaranpembayaranyang dilakukan oleh H.

Ahmad Rasuki Efendi terkait denganpembelian kendaraan Penggugat.Mengacu pada gugatan yang diajukan oleh Penggugat kepada ParaTergugat hal ini juga sangat kontradiktif atau berlawanan, dimanaPenggugat selalu menyatakan telah membeli kendaraan secaratunai/cash pada Tergugat , namun fakta hukum berdasarkan putusanperkara pidana Nomor 386/Pid.B/2019/PN BKS terdapat pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh H.

Ahmad Rasuki Efendi, maka olehkarenanya Tergugat Il sangatlah yakin bahwa seluruh isi gugatanHalaman 35 dari 54 Hal. Putusan Nomor 381/Pdt/2020/PT. DKI.yang disampaikan oleh Penggugat tidaklan benar, malah Penggugatterkesan menutupnutupi pihakpihak yang bersengketa untukmengaburkan pandangan majelis Hakim agar membuat pandanganbahwa pembelian kendaraan tersebut dilakukan benarbenar olehPenggugat, namun pada faktanya terdapat pembayaran yangdibayarkan oleh H.

Anmad Rasuki Efendi.Bahwa sebagaimana Tergugat Il telah uraikan atas Eksepsi GugatanKurang Pihak luriumlitis consortium) yangtelahTergugatIlsampaikan, mohon kepada Mejelis Hakim Yang Mulia yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk dapat menolak gugatan ini atausetidaktidaknya gugatan ini tidak dapat diterima.2.

Rasuki sehingga terjadilahijab dan gobul dengan Pemohon yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Sunarwi dan Lukman dengan mas kawinnya berupa uangRp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il juga berstatus perawan;Bahwa antara para Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Muhammad Nursaid Bin Maseran) terhadap Penggugat (Anita Sari Binti Rasuki).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 761.000,00 (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa oleh terdakwa Tarjim Bin Tarmadi korban Siti Umayah di tidurkan denganposisi terlentang dengan cepat terdakwa Tarjim bin Tarmadi menarik celana dalamwarnah merah muda pink yang di pakai oleh korban Siti Umayah selanjutnyakorban Siti Umayah berusaha berontak dan teriak karena telah di rasuki nafsu bejatterdakwa Tarjim bin Tarmadi menutup / membekap mulut korban Siti Umayahmenggunakan tangan lalu terdakwa Tarjim bin Tardi berkata diam..diam.. sambilmata melotot kearah korban Siti Umayah dengan

Bahwa oleh terdakwa Tarjim Bin Tarmadi korban Siti Umayah di tidurkan denganposisi terlentang dengan cepat terdakwa Tarjim bin Tarmadi menarik celana dalamwarnah merah muda pink yang di pakai oleh korban Siti Umayah selanjutnyakorban Siti Umayah berusaha berontak dan teriak karena telah di rasuki nafsu bejatterdakwa Tarjim bin Tarmadi menutup / membekap mulut korban Siti Umayahmenggunkan tangan lalu terdakwa Tarjim bin Tardi berkata diam..diam.. sambilmata melotot kearah korban Siti Umayah dengan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YUDA SOPIAN Bin HALIMAN) terhadap Penggugat (NUR CAHYATI Binti RASUKI);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran/DIPA Pengadilan Agama Ketapang;

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Miski bin Rasuki) terhadap Penggugat (Hairin Nisa binti Ardiansyah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);