Reg.No.//Pdt.G/2011/PA.

Reg.No.//Pdt.G/2011/PA. Stb.Rincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran Rp. 0.00. Biaya ATK Rp. 0.00.Biaya pemanggilan Rp. 0.00. Biaya redaksi Rp. 0.00. Meterai Rp. 0.00.Jumlah Rp. 0.00. (nihil )Disalin sesuaiaslinyaPengadilanStabatPanitera,dtoPARLUHUTAN, S.H.bunyiAgama12

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup bersamasebagai pasangan suamiistri, dan berkat rahmat dari Allan SWT Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : XXXXxXXxXXXXXXXXXXXXX,Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Reg.No. 258/Pdt.G/2014/PAMdn.perempuan, lahir tanggal 29 Juni 2006 pada saat ini anak Pemohon danTermohon tinggal bersama Pemohon3.

datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak adamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun yangbersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, karenaTermohon tidak pernah hadir;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Reg.No

datang kerumahnya saksi tanya sama Pemohonistrimumana kata Pemohon pergi ke rumah orangtuanya karena bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon sering pergi kKerumah orangtua Termohon tanpa izin dari Pemohondan juga masalah ekonomi di mana Termohon minta lebih di luar KemampuanPemohon, sedangkan Pemohon tidak punya pekerjaan tetap.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.Halaman 5 dari 9 halamanPutusan Reg.No

untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Pemohon.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, untuk dicatatkandalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Halaman 7 dari 9 halamanPutusan Reg.No

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Reg.No.258/Pat.G/2014/PAMdn.

Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan para saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 0592/Pdt.G/2013/Halaman dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pat.G/2013/PA.BIl..PA.Btl, telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pdt.G/2013/PA.BIl..3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;II.

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat dan Saksi kenal dengan Penggugat sudah lama.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa Sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BANTUL,namun sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada.Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Reg.no

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, dan terbuktiTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah, sedangkan Gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 ayat 1 HIR, GugatanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pdt.G/2013/PA.BIl..Penggugat dapat dikabulkan secara verstek, dengan manjatuhkan talak satu bain sughroTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan

Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pdt.G/2013/PA.BIl..

Reg.No.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Penggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini,keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratmateril bukti saksi sebagaimana maksud Pasal 308 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Batang Serangan danKecamatan Sunggal;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang nomor 7 tahun 1989, semua biaya yang timbuldalam perekara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah diberiizin untuk berepekara secara CumaCuma (prodeo), makaberdasarkan pasal 273 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Parluhutan,PaniteraSH.10

Reg.No.1846K/PDT/2008 tanggal 16 Desember 2008,selanjutnya melalui perantara jurusita Pengadilan Negeri Malangdilaksanakan eksekusi pengosongan secara paksa pada tanggal 12Agustus 2009;.

Reg.No.211 K/PID/1996 tanggal26 November 1998. jo. Putusan PK.Reg.No.37 PK/Pid/2000, tanggal 27Februari 2002 Bukti (Pl), (P2),( P3) (P4);. Bahwa, sedangkan untuk menguatkan dalildalil perkara perdata dapatdibuktikan dalam Putusan No.182/Pdt.G/1995/PN.Malang, tanggal 2Januari 1996.Jo.Putusn No.498/PDT/1996/PT SBY tanggal 23 Januari1997 Jo. Putusan MARI No.994 K/Pdt/1998, tanggal 28 Desember 1999,Jo. Putusan Peninjauan Kembali No.782 PK/Pdt/2001 tertanggal 27Desember 2005;.

Reg.No.2724 K/Pdt/1996 tanggal 28Oktober 1998, dan pada tingkat Peninjauan Kembali Reg. Nomor : 128Hal. 3 dari 13 hal. Put.

No.128 PK/Pdt/2009 tanggal 4 September 2009;12.Bahwa terhadap Putusan Peninjauan Kembali No.128 PK /Pdt/2009tanggal 4 September 2009 merupakan hasil dari suatu kejahatan atau13.14.15.perbuatan melawan hukum dari perkara pidana Terlawan yang masihdalam proses upaya Peninjauan Kembali atas Putusan MARI.Reg.No.211 K/PID/1996. tanggal 26 November 1998, karena PutusanPeninjauan Kembali Reg.No.37 PK/Pid/2000 baru diputus tanggal 27Februari 2002, sehingga hasil putusan tersebut belum bisa dijadikanNovum

Reg.No.18K/Sip/1956 tanggal 22 Mei 1957;Bahwa kemudian para Pelawan mendapatkan relaas panggilanaanmaning dari Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 31 Agustus2010, yang isinya teguran dari Ketua Pengadilan Negeri Malang, dalamperkara nomor: 53/Eks/2010/PN.Mlg. atas permohonan Para Terlawandalam perkara No.190/Pdt.G/1994/PN.Malang, yang pada intinya agarpara Pelawan untuk memenuhi isi Putusan Peninjauan KembaliHal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 583 K/Pdt/2013Mahkamah Agung RI. Reg.

T620046, REG.No.1A11MC8794-HRU Tertanggal 10 September 2014 ;

M E N G A D I L I :- Mengabulkan permohonan Pemohon; - Menyatakan Pemohon bernama Honi Ramayanti lahir di Cupak, tanggal 12 Mei 1988, sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 001/T/CSKS-2004 tanggal 2 Januari 2004 - Memberi izin kepada Pejabat Imigrasi pada Kantor Imigrasi Padang setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan data tanggal lahir pada Paspor Pemohon bernama Honi Ramayanti, Nomor T 508815 Reg.No 1A11QB4576AHQR, yang semula ditulis

Foto copy Paspor Republik Indonesia atas nama Pemohon Honi Ramayanti,Nomor: T 508815, Reg.No 1A11QB4576AHQR diterbitkan tanggal 25 November2009, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tandaP.4;5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 1 Solok, atas nama Pemohon HoniRamayanti, No.

aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.5; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya meminta kepadaPejabat Imigrasi pada Kantor Imigrasi Padang melakukan perobahan data pada PasporPemohon sendiri yang bernama Honi Ramayanti, Nomor: T 508815, diterbitkan tanggal25 Nopember 2009 Reg.No

Pemohon (bukti P1), KartuKeluarga Pemohon (P.2), Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (P.3) dan ljazah SekolahMenengah Kejuruan Pemohon (P.4), telah jelas menerangkan Pemohon bernama HoniRamayanti, lahir di Cupak pada tanggal 12 Mei tahun 1988, dari Bapak kandung bernama Syafrizon dan lou kandung bernama Asmarti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon dan buktibukti suratdiatas, maka Pengadilan menyimpulkan bahwa orang yang diterangkan dan tercantumdalam Paspor Republik Indonesia Nomor T 508815 Reg.No

Reg.No.

Reg.No. /Pdt.G/2011/PA.Stb.S.H., dan Drs. Azizon, S.H., M.H., masing masing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs. AhmadRivai, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan dihadiriDrs. Syahminan Lubis, S.H., dan Drs. Azizon, S.H., M.H.,masing masing sebagai Hakim Anggota, serta dengan dibantuoleh Drs. Muhammad Sofyan, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua Majelis,Drs.

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.telah berusaha mendamaikan Penggugat supaya rukun kembali membinarumah tangga dan tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti ke persidangan berupa :A.

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihakkeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamembenarkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidangansebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahdi Kecamatan

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalamperkawinan, maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.

Reg.No.260/Pdt.G/2015/PAMadn.sah, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan dan menasehati Pemohonagar dapat hidup rukun kembali dengan Termohon serta mempertahankankeutuhan rumah tangganya

Reg.No.260/Pdt.G/2015/PAMadn.XXXXXbin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL, tempattinggal XXXXX, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istrie Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah menikahsekitar tahun 2004 dan belum punya anak.e Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama yang terakhir dirumah dinas TNI di Cilandak Jakarta Selatan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun rukun saja

Reg.No.260/Pdt.G/2015/PAMadn.telah memenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu patut di dengarketerangannya.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua telahmemenuhi syarat materil kesaksian, saksi yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian (vide pasal 309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan denganPermohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Reg.No.260/Pdt.G/2015/PAMadn.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1

Reg.No.260/Pdt.G/2015/PAMadn.

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.kawin berupa seperangkat alat salat dibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama 1. F H. 2. MN S;. Bahwa diantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan yang dapat menjadi penghalang untuk menikah secara syari;. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama :1. U.S;2. RS;3. H.S;4. M.S.;5. N.S;.

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.Bahwa guna mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 8/Pdt.P/2014/PA.TRT. tanggal 20 Maret 2014 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.Hakim Anggota Hakim AnggotaDto DtoAbd. Rasyid Nasution, SH M. Arif Sani, SHIPaniteraDtoDrs. Ramli NasutionPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan :Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 100.000.4. Redaksi :Rp 5.000.5. Materai :Rp6.000. Jumlah : Rp 191.000,

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi jenis betina, umur 2 tahun, warna bulu merah, tandukpele, tata satu, gigir Satu dan dada dua; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54947 dan Reg.No.34/Sp.02/2020 atas nama AHMAD;Dikembalikan kepada saksi AHMAD Als MAD Bin SAMA; 1 (Satu) unit Pick Up merk Suzuki, warna hitam dengan Nomor Polisi DR9470 ZZ, Nomor Rangka: MHDESL416WJ462952, Nomor Mesin: G16AID361848, beserta kunci kontak dan STNK an.

SULTIAH;Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA; Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah); Uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN SbwDikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN ALS AMIR BIN ZAINUDDIN dansaksi JUMAIN ALS JUMA BIN AMAQ SIMAN; 1 (satu

SULTIAH;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik darisaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI maka adalah tepat dan beralasanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbwhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahsaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariTerdakwa HANAFI Als NAPI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi jenis betina, umur 2 tahun, warna bulu merah, tandukpele, tata satu, gigir satu dan dada dua. 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54947 dan Reg.No.34/Sp.02/2020 atas nama AHMAD.Dikembalikan kepada saksi AHMAD Als MAD Bin SAMA 1 (Satu) unit Pick Up merk Suzuki, warna hitam dengan Nomor Polisi DR9470 ZZ, Nomor Rangka: MHDESL416WJ462952, Nomor Mesin: G16AID361848, beserta kunci kontak dan STNK an.

SULTIAH.Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI ; 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN.Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSAHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbw Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 05Mei 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 05 Mei 201;Halaman dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor tanggal 06 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Bantul (bukti P.1),Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 05 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul (Bukti P.2),Surat Keterangan Ghoib Nomor tanggal 11 November 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXX, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul (Bukti P.3).II.

bekerja mencari nafkah.e Bahwa Saksi sudah berusaha manasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil danSaksi sudah berusaha mencari Tergugat ke Wonosari, tetapi tidak bertemu.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohondikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka menunjuksegala hal sebagaimana terurai dalam berita acara sidang perkara iniHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Reg.no

UndangUndang no. 7 tahun 1989,maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar yang berbunyi : Memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Reg.no

SUHARTO, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..

Lingkungan Jero Kuta,Kelurahan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Provinsi Bali, untuk selanjutnya disebut :PENGGUGAT II;dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Putu SutaSadnyana, SH, MH dan Ni Nyoman Herawati, SH, Para Advokat padaKantor Hukum Putu Suta & Associates (PSA ) di Jalan Maluku B3,Komplek Kertawijaya, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 5 Putusan Nomor 188/Padt.G/2018/PN DpsNegeri Denpasar Reg.No

Ayani Gang Merpati Nomor 18,Dusun Hita Buana, Kelurahan Peguyangan, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNyoman Sumantha, SH, MH dan Kadek MiartaPutra, SH, Para Advokat yang berkantor di JalanNangka Utara, Gang Sari Indah No. 25,Banjar/Lingkungan Tegehsari, Desa/Kelurahan Tonja,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar Reg.No

By Pass Gusti Ngurah RaiNo. 32 A, Pesanggaran, DenpasarBali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2018 yang terdaftarHal 2 dari 5 Putusan Nomor 188/Padt.G/2018/PN Dpsdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar Reg.No :852/Daf/2018 tanggal 10 April 2018 dalam hal iniselanjutnya disebut :TERGUGAT II3.

Muslim dan tanah bekas tanah Pembantah yang telah dijual pada Tergugat E.a; -------------------------------------

tidak terkait karenanya harus dibebaskan dan diangkat Sita Eksekusinya berdasarkan Penetapan Eksekusi dengan Daftar Eksekusi No.23 /Eks.Pdt/2007 PN.PDG jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG

Menyatakan tidak sah Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan Pelaksanaan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG; -----------------------------
6.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG.

No.28/PDT/2005/PT.PDG joPutusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 adalah berbentuksawahsebanyak96 piring sawah dan5 (lima) potong tanah gurun.

No.28/PDT/2005/PT.PDGjo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 dengan tanah sebagaimanadimaksud dalam surat pagang gadai tanggal 9 Nopember 1946.

Negeri Klas IAPadang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan27Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo PutusanMahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG;7.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padangpada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan MahkamahAgung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG. sepanjang menyangkut tanah milik Pembantahdan tanah yang berasal daripadanya; 8.

Menyatakan dan menetapkan pelaksanaan putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No.107/Pdt.G/2003 PN.PDG. tidak dapat dilaksanakan (NONEXECUTABLE); 9. Memerintahkan Juru Sita untuk melakukan angkat Sita atas tanah milik kaum ParaPembantah; 10.

., Dk, Advokat dan KonsultanHukum Nyoman Darmada& Partners yang beralamat di Jalan SutoyoNo.30 A Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Agustus 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar dengan Reg.No:291/2018 tanggal 29 Agustus2018, sebagai Tergugat II;3.

,MH., Dk, Advokat dan Konsultan Hukum Nyoman Darmada &Partners yang beralamat di Jalan Sutoyo No.30 A Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2018, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyardengan Reg.No:291/2018 tanggal 29 Agustus 2018, sebagaiTergugat Ill;DanKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, Alamat JalanSahadewa, No. 7, Komplek Civic Centre, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Made Ambarajaya,A, Ptnh, Dkk, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar dengan Reg.No:293/2018 tanggal 29 Agustus 2018 yangdidalam perkara Nomor: 144/Pdt.G/2018/PN Gin, sebagai TurutTergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Ida BagusMade Ari Suamba, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Gianyar, dan untuk itu telahmengadakan

Memberikan ijin kepada Pemohon (DWI ERNAWATI) untuk menghadap Pejabat pada Kantor Imigrasi Kelas I Malang guna melakukan pengurusan paspor dan pembetulan/perubahan Tahun Kelahiran Pemohon yang tertulis / tercatat dalam Paspor, Nomor Paspor W 554959, Reg.No: 1A15P4689-KTY, tanggal pengeluaran 9 Maret 2011, tanggal habis berlaku 9 Maret 2016 tercatat atas nama DWI ERNAWATI tanggal lahir 2 Januari 1972 Tempat lahir Lumajang, untuk dilakukan pembetulan tahun kelahiran menjadi : 1980; ---------------

berdasarkan keterangan saksi NYOTO GUMUN dan saksiSUWARTI serta suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu bukti P1 sampaidengan bukti P4 serta dihubungkan dengan surat permohonan Pemohon, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :5 Bahwa Pemohon telah dilahirkan dengan nama DWI ERNAWATI di Lumajang,pada tanggal 2 Januari 1980 sebagaimana Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :3508154201800001 atas nama DWI ERNAWATI, tertanggal 02032016; 6 Bahwa identitas Pemohon didalam Paspor, No.Paspor W 554959 Nomor Reg.No

dalam permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohonyang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini; Memperhatikan akan pasal dari Undangundang serta Peraturanperaturanlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon (DWI ERNAWATI) untuk menghadapPejabat pada Kantor Imigrasi Kelas I Malang guna melakukan pengurusanpaspor dan pembetulan/perubahan Tahun Kelahiran Pemohon yang tertulis /tercatat dalam Paspor, Nomor Paspor W 554959, Reg.No

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : IDA BAGUS MADE PUJANA ; umur 55 tahun, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Lingkungan Kaja Kauh,Kelurahan Beng, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, dalam hal ini menunjuk KuasaHukumnya NYOMAN SUMANTHA,SH. danKADEK MIARTA PUTRA,SH. advokatadvokatyang berkantor di JI.Nangka Utara Gang SariIndah No.25 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Mei 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar pada tanggal 3 Juni 2013 Reg.No

Advokat / Pengacara yangberalamat di JIl.Mulawarman, Perum Tedung SariDamai, Blok No.4 Gianyar berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Juli 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 3 Juli 2013 Reg.No.154 / 2013 ;Semula masingmasing Sebagai TERGUGATIII, III dan IV sekarang PARA PEMBANDING ; 5.IDA BAGUS PUTU BAWA : umur 57 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Banjar / Lingk.KajaKauh, Desa / Kel.Beng, Kecamatan danKabupaten Gianyar ; Semula sebagai

Sitepu 100 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Neneng 200 Meter1.2 Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.387/MNS/1997tanggal 10 Juni 1997, an. Tn.

Sinuhajl 100 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sujono 200 Meter1.12 Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.386/MNS/1997tanggal 10 Juni 1997, an. Tn.

Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.021/SKGRKM/I/2015dan022/SKGRKM/I/2015 tanggal 21 April 2015 an. Tn. Hermansyah(Tergugat lI) yang dikeluarkan oleh Camat Minas (Turut Tergugat II);b. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.005/SKGRKM/I/2010tanggal 5 Januari 2010 an. Tn. Firman Amin Kaban(Tergugat II) yangdikeluarkan olenCamat Minas (Turut Tergugat II);c. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.541/SKGRKM/I/2010tanggal 15 Desember 2011 an. Tn.

Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.124/SKGRKM/I/2015tanggal 15 April 2015 an. Tn. Ngadap tarigan yang dikeluarkan olehCamat Minas(Turut Tergugat II);f.

Menyatakan Tidak Sah dan Tidak berkekuatan Hukum yaitu terhadapSuratSurat sebagai berikut:a.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.021/SKGRKM/I/2015 dan 022/SKGRKM/I/2015 tanggal 21 April 2015 an.Tn. HERMANSYAH (Tergugat !) yang dikeluarkan oleh CamatMinas (Turut Tergugat II);Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No.005/SKGRKM/I/2010 tanggal 5 Januari 2010 an. Tn.

,L, Any Prima Andari, SHdan Pande Made Kresna Wijaya, SH, berdasarkan SuratKuasa tanggal 31 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepanitraan Pengadilan Negeri Denpasar dengan Reg.No. 1811/Daf/2019 tertanggal 31 Juli 2019, Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat .Halaman 1 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 682/Padt.G/2019/PN DpsAnak Agung Gede Tjandra, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 15Oktober 1943, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Mulawarman, No.: 16 Denpasar,Banjar/Lingkungan

,MH,dan Ahmad Al Fauzi, SH berdasarkan Surat Kuasa tanggal19 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepanitraanPengadilan Negeri Denpasar dengan Reg.No.1763/Daf/2019 tertanggal 29 Juli 2019, Untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat I.Ir. Charles Joseph Angkiriwang, lakilaki, lahir di Kupang, pada tanggal15 Oktober 1969, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No.: 69, RT.026,RW. 009, Kel.

/Desa Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTT), dalamhal ini memberikan Kuasa Kepada Dewa Gede Hakiki, SH,Prama Dika Cendana, SH, dan Ni Putu Emi Puspita Sari,SH, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 8 Agustus 2019 yangtelah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan NegeriDenpasar dengan Reg.No. 1944/Daf/2019 tertanggal 19Agustus 2019, Untuk selanjutnya di sebut sebagai TurutTergugat Il .Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 4 Juli 2019