Ditemukan 71 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rielma riena riellya riestya rilliya rimellya ridonya riilnya rielna rielya relnya rilnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2016 — Pidana Korupsi - drh. SUPIYAH RAHAYU
97 — 30
  • selesai pada tanggal 26 Desember2012, dan sisanya hanya penyempurnaan saja seperti Pasang plafon (bagiankamar mandi), pasang kran kamar mandi dan menghaluskan/membersihkanlantai, Karena Terdakwa bukan orang lapangan dan berdasarkan keterangandari Sudin Perumahan dan Gedung serta Konsultan Pengawas menjelaskanbahwa secara struktur pekerjaan telah mencapai 100%.Bahwa pada umumya penandatanganan Bobot Pekerjaan 100% tersebutHal.99.Put.No.38/PidSus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.dilakukan apabila pekerjaan secara rielnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
Drs. BUGI SUKSWANTORO
233 — 226
  • Davit), daridata laporan bagian akuntansi yang dibuat oleh direktorat kKuangan (Sdr.Arga) dicocokkan dengan saldo kas, sehingga di terakhir ditemukan selisihlebih atau saldo sejumlah Rp. 6.467.802.432,07,(enam miliar empat ratusenam puluh tujuh juta delapan ratus dua ribu empat ratus tiga puluh duakoma enol dua rupiah), dan fisiknya setelah ada pemeriksaan OJK selisihtersebut rielnya tidak ada.Bahwa pada waktu pemeriksaan SPI belum diketahui penggunaan saldotersebut, namun Dirut mengakui bahwa uang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRIMO, SH.MH.
Terdakwa:
RIRY SYERIED JETTA
298 — 136
  • Slamet Riyadi bahwa akan adapengadaan floating dock bekas pakai dengan kapasitas 8.500 TLC,sedangkan untuk tugas rielnya saksi sendiri tidak pernah melakukannyaBahwa lya pernah, seingat saksi pada tahun 2014, saksi pernah diajak olehpak Slamet Riyadi, pak Musadi, pak Sutrisno ke galangan kapal PT TriWarako Utama, untuk melakukan survey dan mendokumentasikan floatingdock milik PT.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
3.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
4.DEDI FRANKY, SH
5.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
6.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, SH.,MH
Terdakwa:
GUNADIE Als. GUNAI Als. BAPAK GALIS BIN JUNI DUHUNG
149 — 72
  • Dan Saksi jugamenerangkan Buktibukti yang ada dilaporan pertanggungjawaban penggunaan danaADD dan DD Desa sangal tahun 2016 ada sebagian yang benar dan bisadipertanggungjawabkan, dan sebagian buktibukti pada laporan pertanggungjawabantersebut tidak benar dikarenakan buktibukti tersebut nilainya sudah kami sesuaikandengan APBDes padahal nilai rielnya tidak sama dengan APBDes.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
3.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
4.DEDI FRANKY, SH
5.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
6.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, SH.,MH
Terdakwa:
WILIAM A.L als. WILIAM als. BAPAK RUSADI Bin AYAN LAMBUNG
121 — 64
  • Dan Saksi jugamenerangkan Buktibukti yang ada dilaporan pertanggungjawabanpenggunaan dana ADD dan DD Desa sangal tahun 2016 ada sebagianyang benar dan bisa dipertanggungjawabkan, dan sebagian buktibuktipada laporan pertanggungjawaban tersebut tidak benar dikarenakanbuktibukti tersebut nilainya sudah kami sesuaikan dengan APBDespadahal nilai rielnya tidak sama dengan APBDes.Bahwa sejak awal kami selaku perangkat desa memang tidakdianggap oleh Kepala Desa dan sejak ada permasalahan di 2015hubungannya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 13/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PTK
Tanggal 21 Oktober 2014 — MOCH SHAFEIE, BA
128 — 16
  • Mempawah melaluicek sebesar Rp. 2.400.000.000, ( dua milyar empat ratus juta rupiah ) lalu dipotong pajak, Tim 9 dan potong biaya sertifikat di BPN sebesar total Rp.80.000.000, ( delapan juta rupiah ); Bahwa mengenai uang Rp. 80.000.000, terdakwa lupa namanya yang jelasseorang perempuan;e Bahwa ketika pembayaran ganti rugi tersebut rielnya terdakwa menerima Rp.2.400.000.000,e Bahwa terdakwa pernah mau memberikan uang sebesar Rp. 250.000.000, ( duaratus lima puluh juta rupiah ) kepada sdr Triningrum
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 142/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 18 Januari 2016 — H. BAMBANG WALUYO, S.E, M.M ; KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG
226 — 50
  • dipersoalkan pada ranah pengelolaan bisnis Bank, sehinggaukurannya berdasarkan UndangUndang Perbankan turun pada PBI ( PeraturanBank Indonesia ) yang sekarang menjadi OJK dan sekarang turun lagi padatatanan pada Bank itu sendiri ; Bahwa ketika permohonan Kreditur Usaha Rakyat diproses oleh pejabat bankdan data tersebut dimanipulasi oleh pegawai bank dengan maksud agarterpenuhi persyaratan tersebut, apabila ada manipulasi data dan tindakannyakonkret merubah data sehingga tidak sesuai dengan kondisi rielnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Oktober 2018 — INDRA KUSNADI, ST., MM
171 — 39
  • Bahwa anggaran tahap Il sebesar Rp. 61.343.459.550, diterima olehKomite Olimpiade Indonesia untuk kegiatan Sosialisasi, Promosi dancarnaval Road To Asian Games XVIII tahun 2018 seharusnya diterimaoleh Komite Olimpiade Indonesia, sedangkan rielnya anggaran tersebutditerima oleh Panitia Nasional INASGOC yaitu sdr MUDDAI MADANGselaku Ketua Panitia Penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun 2018sebagaimana kuitansi tertanggal 16 Desember 2015 yang diketahui dandisetujui oleh PPK sdri Hj.SURYATI, S.SOs,
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus/2012/PN-PBR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Drs. H. BURHANUDDIN HUSIN, MM.
193 — 68
  • Madukoro ada disebutkan setoran modal;Bahwa Margaretta yang memberitahu saksi bahwa ada yang mau memakaiperusahaan dan saat itu belum tahu siapa yang memakai dan memakaiuntuk apa dan setelah itu Budi Surlani menghubungi saksi; Bahwa secara akte saksi masih direktur kalau dalam aktifitas rielnya saksitidak selaku direktur karena yang mengurus adalah Budi Surlani saksi hanya mendapat informasi dari Budi Surlani;Bahwa pengajuan suratsurat resmi tahapan berikutnya setelah IJUPHHKHT terbit saksi hanya
    Selaras Abadi tahun 2003Pa eBBahwa sepengetahuan saksi RKT diurus setiap tahun; Bahwa rielnya mulai beroperasi melakukan penanaman, penebangan itusetelah di take over; Bahwa perusahaan' saksi berhubungan dengan Terdakwa ini sebagaiKepala Dinas Kehutanan yang berhubungan dengan perizinan RKT danlainlainnya; Bahwa kalau mengurus RKT ke Kepala Dinas Kehutanan; Halaman 189 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBRBahwa dari 21 perusahaan itu yang ada RKT yaitu PT. Selaras AbadUtama, CV.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 5 Juni 2015 — - Dr. TRIYANTO S. BIALANGI, M.Kes
107 — 25
  • Bangka Raya No. 88Mampang Jakarta Selatan;Bahwa Fakta rielnya atau sebenarnya tidak benar PT. DINAR RAYA MEGAHmelakukan pekerjaan pengadaan alkes tersebut, tetapi dilakukan oleh PT. SANITIARA PRIMA atas dasar kerjasama, bukan pinjam bendera, Jadi dokumenkuitansi pembayaran tersebut hanya untuk kelengkapan administrasi saja yangdibuat oleh PT. SANI TIARA PRIMA;Bahwa berdasarkan dokumen yang ada di PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-10-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pid.SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 6 Oktober 2011 — ARROYAN (TERDAKWA 1) ; JEFFRY ARSAND, S.Sos (TERDAKWA 2) ; SUPERIYO HANDAYANI, SE (TERDAKWA 3)
122 — 22
  • (Dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan dana bantuan BLMPRR Susulan yang telah dicairkan untuk Desa Jambu Kidul, Rielnya hanya untuk 168 oranganggota masyarakat penerima bantuan BLMP RR Susulan, sehingga yang menjadi bagian 963 para Terdakwa atau untuk FASRUM adalah sebesar 168 X Rp.2.250.000 = Rp.378.000.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa 1. ARROYAN dan Terdakwa 2.JEFFRY ARSAND serta Terdakwa 3.