handphone merk Asus berjumlah 2 (dua) Unit, handphonemerk Lenovo berjumlah 6 (enam) Unit, handphone merk Sony berjumlah 2(dua)Unit, handphone merk Blackberry berjumlah 4 (empat) Unit,handphone merk Acer Z200 sebanyak 2 (dua) Unit, 1 (satu) Unithandphone merk Android 1960 dan handphone merk Cyrrus berjumlah 1(satu) Unit sehingga Total keseluruhannya adalah 68 (enam puluhdelapan) Unit handphone, pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 sekirapukul 10.00 wib di Jalan W.R Supratman Km. 8 Toko Star Phone RukoNo

handphone merk Asus berjumlah 2 (dua) Unit,handphone merk Lenovo berjumlah 6 (enam) Unit, handphone merk Sonyberjumlah 2 (dua)Unit, handphone merk Blackberry berjumlah 4 (empat)Unit, handphone merk Acer Z200 sebanyak 2 (dua) Unit, 1 (satu) Unithandphone merk Android 1960 dan handphone merk Cyrrus berjumlah 1(satu) Unit sehingga Total keseluruhannya adalah 68 (enam puluhdelapan) Unit handphone, pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 sekirapukul 10.00 wib di Jalan W.R Supratman Km. 8 Toko Star Phone RukoNo

handphone merkLenovo berjumlah 6 (enam) Unit, handphone merk Sony berjumlah 2Hal 10 dari 24 hal Putusan No.270/Pid.B/2016/PN Tpg(dua)Unit, handphone merk Blackberry berjumlah 4 (empat) Unit,handphone merk Acer Z200 sebanyak 2 (dua) Unit, 1 (satu) Unithandphone merk Android 1960 dan handphone merk Cyrrus berjumlah 1(satu) Unit sehingga Total keseluruhannya adalah 68 (enam puluhdelapan) Unit handphone, pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 sekirapukul 10.00 wib di Jalan W.R Supratman Km. 8 Toko Star Phone RukoNo

Pekerjaan >Wiraswasta; .Tempattinggal : KompBintan Center RT/RW 001/003Kel Air Raja KecTanjung PinangTimurSekarangberalamat diJ1.D.IPandjaitan Km. 09 RukoNo.0708 RT/RW 001/014 kel.BatuIX kec.

Saksi MADE EDI RIHARTA, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa NOVA IRIANTI pada hari Senin, tanggal 19Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wita bertempat di Depan RukoNo. 229 Jalan Teuku Umar Br./Lingk. Abian Tegal Desa/Kel. DauhPuri Kauh Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.

Saksi KOMANG ARDANA, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa NOVA IRIANTI pada hari Senin, tanggal 19Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wita bertempat di Depan RukoNo. 229 Jalan Teuku Umar Br./Lingk. Abian Tegal Desa/Kel. DauhPuri Kauh Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.

., sedang melaksanakan Apel Konsolidasi didepan RukoNo.3440 yang masih dalam tahap pembangunan tersebut kemudianHERCULES ROZARIO MARSHAL datang 11di temani sekitar lebih darilima puluan orang anak buahnya antara lain Terdakwa .

MARBUN, S.H., selaku KANIT KRIMUM POLRES Metro Jakarta Baratatas perintah dari pimpinan telan memerintahkan jajaran Anggota SATRESKRIM POLSEK Metro Jakarta Barat dan Anggota KRIMUM POLRESMetro Jakarta Barat untuk melakukan Apel Konsolidasi didepan RukoNo.3440 di Komplek Pertokoan Rich Palace Jl.

MARBUN, S.H., sedang melaksanakan Apel Konsolidasi didepan RukoNo.3440 yang masih dalam tahap pembangunan tersebut kemudian HERCULESROZARIO MARSHAL datang di temani sekitar lebih dari lima puluan orang anakbuahnya antara lain Terdakwa I.

SIDIK Bin SABENImundur kearah rumahnya HERCULES ROZARIO MARSHAL yang tidak jauh darilokasi Ruko' tersebut sambil tetap melakukan pengrusakan terhadap kaca Rukodengan cara melempar batu bata ke arah kaca ruko yang mengakibatkan kaca rukoNo.3440 banyak yang rusak hingga jam 19.30 WIB.

Terdakwa ( Mertua saksi ) membicarakan mengenai hartawarisan peninggalan istri saksi ( Almarhum ) sehinga terjadilahpertengkaran diantara saksi dengan Mertua saksi ( Terdakwa ) .Bahwa Terdakwa bersama anaknya Nursiah melakukan pengusiranterhadap saksi bersama anak anak dilakukannya secara paksa dengancara Terdakwa menolakku agar keluar dari dalam Ruko yang selamaini kami tempati dan juga kami gunakan untuk berjualan .Bahwa pada saat saksi bersama anak anak diusir Terdakwa danAnaknya Nursiah dari RukoNo

pukul 20.00 Wibbertempat di Jin Masjid No.29 elurahan Brandan Timur KecamatanBabalan Kabupaten Langkat Terdakwa bersama anakanya Nursiahmelakukan pengusiran terhadap saksi korban Syahrini Ramadan dari dalamRuko No.29 yang ditempati yang sekaligus digunakan untuk usaha jualanPonsel dari sejak masa hidupnya istrinya saksi korban Syahrini RamadanYuni Fauzi ( sudah Almarhum ) .e Bahwa Saksi tahu bahwa Terdakwa bersama anaknya Nursyah melakukanpengusiran terhadap saksi korban Syahrini Ramadan dari dalam RukoNo

No. 39/G/2017/PTUN.PLKKetiganya Warganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat pada kantor PAKPAHAN HUTABARATLAW OFFICE berkantor di Jalan Kalibata RukoNo. 04 Blok. 02 Palangka Raya, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 08/PH LAWOFFICESK/II/2018, tanggal 12 Februari 2018;Selanjutnya disebut sebagai ...... TERGUGAT IIINTERVENS!

membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari pada hari Senin tanggal 31 Mei 2010 sekira pukul 19.00Wib bertempat Jalan Mesjid No.29 Kel.Brandan Timur Kec.BabalanKab.Langkat datang terdakwa Zuraida bersama dengan Nursiah (DPO) ke rukoNo

PDT/2014/PT BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:LILIK EKO SAPUTRO, beralamat di Jalan Prona No. 16 RT. 20,1.Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SEHATNO SAMIADOENselaku Direktur Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya RT. 06 RukoNo

Ruko No.112 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : rukono.111 Jayanti Residence Sebelah selatan : jalan masuk rumah milik Sumaryo Sebelah timur : rumah milik Nur Setya Utomo Sebelah barat : jalan Raden Sanim.

Ruko No.109 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelahutara : rumah Bpk.Ahmad Sebelah selatan : rukono.110 Jayanti Residence Sebelahtimur : jalan Raden Sanim Sebelah barat : rumah Bpk. Ari/lobu Mimin2. Ruko No.110 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara :rukono.109 Jayanti Residence Sebelah selatan : jalan masuk rumah milik Sumaryo Sebelahtimur : jalan Raden Samin Sebelah barat : rumah Bpk. Ari/lobu Mimin9.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sertifikat asli atas RukoNo.111 dan No.112 Jayanti Residence Jalan Raden Samin RT.05RW.01 Kel. Tanah Baru Kec. Beji Depok;8. Menghukum Tergugat untuk membuat dan menyerahkan akta jual belliatas Ruko No.111 dan No.112 Jayanti Residence Jalan Raden SaminRT.05 RW.01 Kel. Tanah Baru Kec. Beji Depok;9.

Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar semua biaya perkara.DALAM REKONVENSI:PRIMAIR:1.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntukseluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah melakukanperbuatan melawan hukumMenyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi telah lalai melunasi utangnya terhadap pembelian 2 unit RukoNo.111 dan No.112 Jayanti Residence milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di Jl.

Raden Sanim RT.05/RW.01 Kelurahan tanah baru Kecamatan BejiDepok Nomor 111 dan 112 dengan batasbatas sebagai berikut:Ruko No.111: Sebelah Utara: jalan masuk perumahan Jayanti Residence; Sebelah Selatan: Ruko No.112 Jayanti Residence; Sebelah Timur : rumah milik NurSetya Utama; Sebelah Barat : jalan Raden Samin;Ruko No.112: Sebelah Utara :rukono.111; Sebelah Selatan: jalan masuk rumah milik Sumarmo; Sebelah Timur : rumah milik NurSetya Utama; Sebelah Barat : jalan Raden Samin;Halaman 36 dari 47 Putusan

. & REKAN yangberalamat di Jalan Abdul Wahab Syahrani RT. 27 RukoNo. 59 Lantai 02 Kota Samarinda, Kalimantan Timur,bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29April 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tertanggal 7 Mei 2013No.

6.470.000, (enam juta empatratus tujuh puluh ribu rupiah) sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksiEKA WALID YUNIANTA mengalami kerugian sekitar Rp 6.470.000, (enamjuta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) dimana seharusnya tiket pulangtersebut sudah termasuk dalam paket tour sebagaimana yang dijanjikanoleh terdakwa; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya saksi EKA WALID YUNIANTA bersama istrinya yaitu saksi ARISTIYANI membeli tiket paket tour di agen Sri Lancar terminal Jombor rukoNo

sehingga dengan demikian unsurbarang Siapa ini telah terpenuhi; Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN.Smn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danterdakwa terdakwa yang apabila dihubungkan dengan barang bukti terlahdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi Eka Walid Yunianta bersama saksi Aris Tiyanitertarik untuk membeli paket tour di agen Sri Lancar terminal Jombor rukoNo

Saksi Jico Sigiro, dibawa sumpah / janji menerangkan pada pokonyasebagai berikut:Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Pms Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan kePolisian; Bahwa saksi yang menyewa tanah ruko milik yayasan Sosial rumahIbadah Hindu Sikh Pematangsiantar yang mana saya sudah menyewa RukoNo. 347 yang terletak di Jalan Sutomo Kelurahan Pahlawan KecamatanSiantar Timur Kota Pematangsiantar pada tanggal 15 September 2019 yaitu1 (satu) unit ruko menggunakan kwitansi

Saksi Jefri Liusman, dibawa sumpah / janji menerangkan pada pokonyasebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan kePolisian; Bahwa saksi yang menyewa tanah ruko milik yayasan Sosial rumahIbadah Hindu Sikh Pematangsiantar yang mana saksi sudah menyewa RukoNo. 345/381 yang terletak di Jalan Sutomo Kelurahan Pahlawan KecamatanSiantar Timur Kota Pematangsiantar sejak tahun 2012 oleh orang tua saksibernama Rahim yang pembayarannya pada wakktu itu langsung kepadaGurnam Singh dan selanjutnya

Saksi lta Flora Silaen , dibawa sumpah / janji menerangkan padapokonya sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan kePolisian; Bahwa saksi yang menyewa tanah ruko milik yayasan Sosial rumahIbadah Hindu Sikh Pematangsiantar yang mana saya sudah menyewa RukoNo. 335 selama 3 (tiga) tahun sejak tahun 2017 yang pertama saya sewaadalah Nomor 379 kemudian saya pindah ke ruko No. 335 pada tahun 2019yang terletak di Jalan Sutomo Kelurahan Pahlawan Kecamatan Siantar TimurKota Pematangsiantar

Saksi Steven Lai, dibawa sumpah / janji menerangkan pada pokonyasebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan kePolisian;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Pms Bahwa saksi yang menyewa tanah ruko milik yayasan Sosial rumahIbadah Hindu Sikh Pematangsiantar yang mana saya sudah menyewa RukoNo. 337 sejak tahun 2015, walaupun kakek saya sebelumnya sudahmenyewa dan dilanjutkan oleh orang tua saya dan kemudian saya seteleahorang tua Saya meninggal dunia, yang mana sudah

Gatot Subroto Komplek RukoNo. 173 A, Kelurahan Gunung Simping, KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.001/SJ/SK/Pdt.G/2014tanggal O6 Januari 2014, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak jelas alamatnyanamun setidaktidaknya masih di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia (NKRI),, selanjutnyadisebut sebagai TE RGUGAT;; Telah mendengar keterangan

tahu Hasim maumembayar Ruko tersebut.Bahwa saksi pernah memberi saran kepada Yusni danHasim untuk melakukan pembayaran Kepada sebesarRp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah)kepada Bank Maluku.Bahwa saksi pernah melihat kwitansi pembayaranoleh Hasim dan Hasim membayar lunas dengan caramentransfer dari Bank Mandiri ke Bank Maluku.Bahwa almarhum Udin ( ayah kandung Hasim danYusni) yang duluan membayar Ruko No. 87daripada saksi pada tahun 1991 bersamaanjuga dengan orang cina yang membayar RukoNo

Nasir yang mempunyaiRuko sekitar 10 (sepuluh) Unit dan dia jugamenyewakan RukoRukonya miliknya.Bahwa saksi tidak tahu apakah Hasim sudah melunasipembayaran Ruko No.88 atau belum.26Saksi Il:26Bahwa saksi pernah melihat kwitansi pembayaranRuko No. 88 pada tahun 2003.Bahwa saksi pernah mendengar dari orang cinapemilik Ruko No.88 bahwa dia akan serahkan RukoNo.88 kepada Udin.Bahwa Udin membeli Ruko No. 88, saksi dengar dariUdin dan Isterinya.Bahwa setahu saksi penggugat menyelesaikanpembayaran Ruko No

Nasir yang memilikiRuko sebanyak 10 Unit.Bahwa~ saksi melakukan pembayaran angsuranRuko No.87 dan No.88.disuruh oleh Pak Udin ke BPDMpada tahun 1998, dengan cara angsuran.Bahwa setelah saksi membayar angsuran RukoNo.87 dan Ruko No.88, saksi mendapat Kwitansipembayaran dari Bank.Bahwa yang menempati Ruko No. 87 adalah Yusni yangmenjual barang pecah belah.Bahwa terakhir saksi disuruh membayar oleh Pak Udinpada tahun 1998.Bahwa setahu saksi Ruko No.88 belum lunas karenamasih bermasalah.Menimbang, bahwa

Bukit Intan Pangkalpinang;Bahwa penghunian Ruko tanpa izin tersebut ada 7 (tujuh) petak Ruko yakni; RukoNo. 10 ditempati oleh Terdakwa. Halim Susanto pemilik toko Duta Baru, danRuko No. 10E juga ditempati Terdakwa selaku Direktur Duta Bangka Sarana,Ruko No. 10A Sdr. M.Darwin Nasution pemilik PT. Priaventure, Ruko No. 10B Sadr.H. M.Ali Husni, pemilik CV.Husni, Ruko No. 10C Sdri. Hj. Arfina Direktris CV.Pangkal Mandiri, Ruko No. 10D Sdr. Suryadi Direktur PT.

Bukit Intan Pangkalpinang; Bahwa penghunian Ruko tanpa izin tersebut ada 7 (tujuh) petak Ruko yakni; RukoNo. 10 ditempati oleh Terdakwa. Halim Susanto pemilik Toko Duta Baru, danRuko No. 10E juga ditempati Terdakwa selaku Direktur Duta Bangka Sarana,Ruko No. 10A Sdr. M.Darwin Nasution pemilik PT. Priaventure, Ruko No. 10B Sadr.H. M.Ali Husni, pemilik CV.Husni, Ruko No. 10C Sdri. Hj. Arfina Direktris CV.Pangkal Mandiri, Ruko No. 10D Sdr. Suryadi Direktur PT.

Moenadi Komplek RukoNo.15 Desa Semampir Kecamatan Pati, Kabupaten Pati dan Pemohondalam hal ini memilih tempat domisili dikantor kuasa hukumnya semulaPemohon dan sekarang Pembanding ;HIm.1 dari 10 hlm.

Tang (DPO) barang dariChina sudah sampai ke Indonesia;Pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 WIB saksi Santaalias Aliang alias Akam dihubungi oleh Liu Zhanou (DPO) yangmemberitahu barang impor dari China akan diantar ke Gudang di RukoNo. 1 di Jl.

Tang (DPO) yangditerima saksi Tan Weiming alias Aming pada tanggal 31 Mei 2016 diKamar 9032, sedangkan Terdakwa Qiu Junjie alias Junji tidak mengakuidan mengatakan tidak tahu sama sekali tentang Shabu yang disita,setelah itu saksi Tan Weiming alias Aming, saksi Chen Shaoyan aliasXiao Yan Zi, saksi Shi Jiayi alias Jia Bo dan Terdakwa Qiu Junjie aliasJunji dibawa petugas Polisi ke Tangerang untuk mencari Gudang / RukoNo. 1 di Jl.

Tang (DPO) barangdari China sudah sampai ke Indonesia;Pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 WIB saksi Santaalias Aliang alias Akam dihubungi oleh Liu Zhanou (DPO) yangmemberitahu barang impor dari China akan diantar ke Gudang di RukoNo. 1 di Jl.

Tambora Jakarta Barat lalu mendatangi lokasi dimaksud danmelakukan penyelidikan, dan sekitar jam 22.30 Wib melihat seorang lakilaki yang sedang berdiri di dekat sepeda motor di Depan RukoNo.218/220 JI. Kramat Jembatan Lima Kel. Tanah Sereal Kec.

Gatot Subroto Komplek RukoNo.173 Kelurahan Gunung Simping, Kecamatan Cilacap Tengah,Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:Termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal

Moenadi Komplek RukoNo.15 Desa Semampir Kecamatan Pati, Kabupaten Pati.