Terdakwa:
SADINO SEPT MUSTOFA

- SUGIARNO ALIAS GENYEH BIN NGADIYO- SUTIKNO ALIAS SUTIK BIN SINTO- SADINO ALIAS NO BIN SUKIRAN - TUNARI ALIAS TUN BIN PANIMIN

- ANDREAL WASFY SUHENDRI als ANDUK bin EDWARD- MOCHLIS BUDIAWAN bin SADINO- NOFVI SATRIAWAN Als NOPEK bin HASAN SUPARDI

Perkara : PDM85/SKRTA/Epp.2/05/2014 tanggal 30 Mei 2014 sebagaiberikut : DAKWAAN:a Bahwa meraka Terdakwa I ANDREAL WASFY SUHENDRI las ANDUK binEDWARD, terdakwa IIT MOCHLIS BUDIAWAN bin SADINO dan terdakwa IIINOFVI SATRIAWAN al NOPEK bin HASAN SUPARDI secara bersamasamadengan saksi Agus Supriyadi al Agus bin Djinu dan saksi Muhammad RidwanNirwansyah ( dalam berkas perkara terpisah ), Winarno, Dwi hartono, Teguh Prasetyodan Arif Budiyanto ( belum tertangkap) pada hari dan tanggal yang tidak dapatditentukan

merupakan karyawan Supermarket Superindo.Bahwa dicurigai juga ada karyawan lainnya yang telah mengambilakan tetapi belum diketahui.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi WidiKuncoro Sakti selaku Asisten Manager Supermarket Superindomengalami kerugian sekira Rp. 10,000.000, (sepuluh juta rupiah).AGUS SUPRIYADI als AGUS bin DJINU dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar mereka terdakwa I ANDREAL WASFY SUHENDRI als ANDUKbin EDWARD terdakwa II MOCHLIS BUDIAWAN bin SADINO

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pada dasarnya Terdakwamembenarkan; oo Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Para Terdakwaterdakwa I ANDREAL WASFY SUHENDRI als ANDUK bin EDWARD,terdakwa IT MOCHLIS BUDIAWAN bin SADINO dan terdakwa III NOFVISATRIAWAN al NOPEK bin HASAN SUPARDI di Persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa mereka terdakwa I ANDREAL WASFY SUHENDRI als ANDUK binEDWARD, terdakwa IT MOCHLIS BUDIAWAN bin SADINO dan terdakwaTI

satu)pasang pelk racing spm tapak lebar warnahitam, sepasang spion variasi sepeda motor warna hitam, 2(dua) buah banluar warna hitam dengan merk Aspira dan Nylon 4Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutannyatertanggal 18 Juni 2014 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :241Menyatakan mereka terdakwa I Andreal Wasfy Suhendri als Andul binEdward, terdakwa II Mochlis Budiawan bin Sadino

merk sedap, 5(lima) kardus mie instant, 5 (lima) kardus minyak goreng merkRose Brand, 2(dua) kardus dterjent merk Daia,1(satu) kardus sabub mandi merk Lifeboy,2 (dua) kardus kecap merk bangau, 2(dua) kardus kecap merk bangun I(satu) kardusGula pasir merk Gulaku, 2(dua) kardus kecap merk bangau 1(satu) kardus Gula pasirmerk Gulaku, 3(tiga) kardus mie instant Sedap, I(satu) kardus kecap bangau yangdiambil mereka terdakwa I Andreal Wasfy Suhendri als Anduk bin Edward, terdakwa IIMochlis Budiawan bin Sadino

Menyatakan bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari SADINO yang telah meninggal dunia;3.

Memberi ijin kepada pemohon : PAINEM untuk bertindak sebagai pemegang kekuasaan orang tua yang mewakili anak dari saudara kandungnya yang masih dibawah umur yang bernama SRI RAHAYU yang lahiir di Karanganyar, tanggal 1 Desember 1996 untuk melakukan penjualan kepemilikan bersama atas sebagian tanah tersebut dalam C Desa No.1113 persil 211 P Klas III, seluas kurang lebih 650 m2 yang terletak di Desa Pablengan, Matesih, Karanganyar yang tercatat atas nama SADINO;4.

Bahwa Pemohon yang bernama PAINEM adalah satusatunya saudarakandung dari SADINO dan SADINO pernah menikah dengan NYKARMI;2. Bahwa dari pernikahan SADINO dan NY. KARNI tersebut dikaruniail(satu) orang anak yang bernama SRI RAHAYU , yang lahir diKaranganyar, tanggal 01121996 : . Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2000 saudara kandung pemohon yangbernama SADINO meninggal dunia karena sakit, sebagaimana suratKematian No.20 ;.

Bahwa saudara kandung pemohon yang bernama SADINO mempunyaisebidang tanah sebagaimana tersebut dalam C Desa No.1113 Persil 211 PKlas III seluas + 3.350 M2 terletak di desa Pablengan, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar dan atas nama SADINO ;.

Saksi: TUKIYO: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Kadus didesaPablengan ; Bahwa benar Pemohon adalah satusatunya saudara kandung dari SADINO,dan SADINO pernah menikah dengan NY. KARMI. Bahwa benar dalam perkawinan SADINO dan NY.

;2) Bahwa SADINO pernah menikah dengan NY.

Menyatakan bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari SADINO yang telahmeninggal dunia ;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak HP merk Samsung Galaxy Grand Prime warna putih model : SM-G530H/DS IMEI 1 : 357700/06/160055/1 IMEI 2 : 357726/06/160055/6;- 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy Grand Prime warna putih model : SM-G530H/DS IMEI 1 : 357700/06/160055/1 IMEI 2 : 357726/06/160055/6;- 1 (satu) unit powerbank warna putih biru merk Samsung kapasitas 26.000 mAh made in Korea;Dikembalikan kepada saksi Sukardi Wayan Hananto Bin Sadino

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak HP merk Samsung Galaxy Grand Prime warnaputin model : SMG530H/DS IMEI 1 : 357700/06/160055/1 IMEI 2 :357726/06/160055/6;e 1 (Satu) unit HP merk Samsung Galaxy Grand Prime warna putihmodel : SMG530H/DS IMEI 1 : 357700/06/160055/1 IMEI 2 :357726/06/160055/6;e 1 (Satu) unit powerbank warna putih biru merk Samsung kapasitas26.000 mAh made in Korea;Dikembalikan kepada saksi Sukardi Wayan Hananto Bin Sadino PadmoSuwignyo;e 1 (satu) buah palu yang bergagang

terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwaRAHMAN Alias AMAN Bin DARJA pada hari Selasatanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 01.00 Wib s/d pukul 05.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk bulan Agustus 2016bertempat di rumah saksi Phypin Ariya Bin Sukardi Wayan Hananto dansaksi Sukardi Wayan Hananto Bin Sadino

SUKARDI WAYAN HANANTO Bin SADINO PADMO SUWIGNYOdibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwapada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 01.00Wib s/d pukul 05.00 WIB bertempat di rumah saksi Sukardi WayanHananto Bin Sadino Padmo Suwignyo dan saksi Phypin Ariya BintiSukardi Wayan Hananto di Dusun Tanjung Anom RT. 08 RW. 04, DesaMadukoro, Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten LampungUtara,terdakwa telah mengambil1 (Satu) unit HP merk Samsung GalaxyGrand Prime warna putih model

Padmo Suwignyo di Dusun Tanjung Anom RT.08 RW. 04, Desa Madukoro, Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten LampungUtara, terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HP merk Samsung GalaxyGrand Prime = warna putih model : SMG530H/DS IMEI 1357700/06/160055/1 IMEI 2 : 357726/06/160055/6 dan 1 (satu) unitpowerbank warnaputih biru merk Samsung kapasitas 26.000 mAh madein Korea milik saksi Phypin Ariya Binti Sukardi Wayan Hananto dan saksiSukardi Wayan Hananto Bin Sadino Padmo Suwignyo.

Padmo Suwignyo di Dusun Tanjung Anom RT.08 RW. 04, Desa Madukoro, Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten LampungUtaradan perbuatan terdakwa tidak diketahui dan dikehendaki oleh saksiSukardi Wayan Hananto Bin Sadino Padmo Suwignyo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurinitelah teroukti kebenarannya menurut hukum;Ad.5.

baju kaos merk Rubby warna orange; 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk SEVENTI NINE; 1 (satu) helai celana panjang warna abu-abu merk OXY GEN; 4 (Empat) helai celana panjang warna hitam merk M & B; 1 (satu) helai celana panjang warna biru merk R & JEE; 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk WIEDS STA; Uang tunai sebanyak Rp 35.000,- (Tiga puluh lima ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi Sadino

adalah senjata tajam atau senjata yang lain dan agar saksi Sadinomerasa takut, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Sadino untuk membukapintu yang menghubungkan ruang tamu dan dapur yang sebelumnya telahdikunci, kemudian saksi Sadino membuka pintu tersebut, setelah itu terdakwakembali menyuruh saksi Sadino untuk membuka pintu belakang ruko, akantetapi saksi Sadino tidak mau dan menyuruh terdakwa yang membuka pintubelakang ruko tersebut, terdakwa kemudian berjalan mendekati pintu belakangruko dan

pada saat tersebut saksi Sadino masuk kebagian dapur dan menguncipintu sambil berteriak Maling......

;Bahwa pada saat tersebut, masyarakat sekitar telah ramai berdatangan keruko akan tetapi belum bisa masuk karena pintu belakang terkunci, pada saattersebut saksi Sadino membuka pintu dapur dan melihat terdakwa yangsedang berupaya memanjat dinding untuk melarikan diri, melihat hal tersebutsaksi Sadino menarik terdakwa hingga terjatun menimpa meja makan,selanjutnya terjadilah perkelahian antara terdakwa dan saksi Sadino, pada saatyang bersamaan isteri saksi Sadino yang bernama saksi Safrida datang

adalah senjata tajam atau senjata yang lain dan agar saksi Sadinomerasa takut, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Sadino untuk membukapintu yang menghubungkan ruang tamu dan dapur yang sebelumnya telahdikunci, kKemudian saksi Sadino membuka pintu tersebut, setelah itu terdakwakembali menyuruh saksi Sadino untuk membuka pintu belakang ruko, akantetapi saksi Sadino tidak mau dan menyuruh terdakwa yang membuka pintubelakang ruko tersebut, terdakwa kemudian berjalan mendekati pintu belakangruko dan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Skh 1 (Satu) unit HP Adroid Xiaomi 4X warna putihe 1 (Satu) buah doosbox HP Adroid Xiaomi 4X warna putihDikembalikan kepada yang berhak saksi Ismail Nanang Setyono melaluisaksi Sadino. 1 (Satu) buah flashdish warna hijau berisi rekaman CCTVDikembalikan kepada yang berhak saksi Sumarjanto melalui saksi Sadino. 1 (Satu) tas cangklong warna abuabu bertuliskan ABSOLUTEDirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit SPM Suzuki

Bahwa saksi Sadino kemudian mencari Terdakwa di sekitarnyadan bertemu saksi Yusuf Abdulah yang mengetahui rumah Terdakwadan membawa kembali ke warung makan untuk menjelaskanperbuatannya dan pada saat itu lewat petugas Polsek Grogol yangsedang patroli kemudian saksi Sadino melaporkan kejadian tersebut. Benar seharihari warung makan itu juga digunakan untukrumah tinggal keluarga Sadino.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.2. Saksi Sadino.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira jam 18.30WIB, bertempat di Warung Makan Nasi Padang milik Sadino di Dk.Pepe Rt. 02 Rw 04 Desa Langenharjo Kec. Grogol Kab. SukoharjoSaksi Ismail Nanang Setyono (anak saksi Sadino) telah kehilanganbarang berupa : 1 (Satu) buan HP merk Xiaomi 4X warna chasing putih.

Sukoharjo SaksiIsmail Nanang Setyono (anak saksi Sadino) telah kehilangan barangberupa : 1 (Satu) buah HP merk Xiaomi 4X warna chasing putih.a Bahwa saksi Sadino kemudian mencari Terdakwa di sekitarnyasambil memperlihatkan gambar Terdakwa dari foto rekaman CCTV danbertemu Saksi. Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan mengetahui rumah Terdakwalalu Saksi mengantar Saksi Sadino ke rumah Terdakwa.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan sebagai istri;5 Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira jam 18.30WIB, bertempat di warung makan nasi padang milik Saksi Sadino di Dk.Pepe Rt. 02 Rw 04 Desa Langenharjo Kec. Grogol Kab.

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa SAIFUL NUR IKHSAN Alias IPUL Bin SADINO (Alm);
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 71/Pid.Sus/2023/ PN Byl tanggal 28 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

   Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAIFUL NUR IKHSAN Alias IPUL Bin SADINO alm
   Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DITA SANGKA ROLINA, SH

Menyatakan bahwa nama : Sadino dan Partokaryono adalah nama atas nama orang yang sama yang lahir di Karanganyar tanggal 01 Juni 1944, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

SADINO, tempat/tanggal lahir, Karanganyar, 01 Juni 1944, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Tambong Rt. 02/13, Kelurahan Bangsri, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar ; Selanjutnya disebut PEMOHON;

PENETAPANNOMOR : 139/Pdt.P/2016/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPemohon :SADINO, tempat/tanggal lahir, Karanganyar, 01 Juni 1944, Pekerjaan Petani/Pekebun,Alamat Tambong Rt. 02/13, Kelurahan Bangsri, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar ;Selanjutnya disebut PEMOHON ;Pemohon tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN

Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah memperhatikan segala sesuatu dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya di bawah registerNomor : 139/Pdt.P/2016/PN Krg, tertanggal 24 Mei 2016, telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal Juni 1944, anak daripasangan suami isteri Karyo Pawiro dan Suti ;2 Bahwa nama pemberian orang tua Pemohon sejak kecil adalah Sadino

,sehingga nama Pemohon dalam dokumendokumen KTP dan KK namaPemohon tertulis Sadino ;3 Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan sebanyak dua kali.

Nama Sadino tercantum dalam KTP dan KKPemohon.

BankMandiri (Persero) TbkMicro Banking Unit Karanganyar sebagai jaminan kredit.Dengan demikian bukti P1 sampai dengan P3 danP5 yang didukung oleh bukti suratP7, serta bersesuaian dengan keterangan saksisaksi membuktikan bahwa namaPemohon sejak kecil adalah Sadino dan setelah menikah yang pertama diberi nama tuaParto Suwarno, kemudian setelah bercerai dan menikah lagi untuk yang kedua kalidiberi nama tua Partokaryono.

yang bernama KromoDimedjo Sadino, pada jaman penjajahan Jepang (Indonesia belum merdeka),Kromo Dimedjo Sadino menikah dengan isteri pertama juga dengan isteri keduatidak memiliki anak kandung, akan tetapi Kromo Dimedjo Sadino dengan mbokSamirah (isteri kedua) mengangkat anak lakilaki secara adat sejak usia 5 haripada tahun 1942, dan diberi nama Suradi, diteteki, diasuh, dibesarkan,disekolahkan, disunatkan, dan dinikahkannya dengan B.

adalah KromoDimedjo Sadino maka penetapan hak Konversi UUPA Tahun 1960, tanah sawahkulen/gogol menjadi hak milik atas nama Kromo Dimedjo Sadino walaupuntahun 1959 pekerjaan kuli kenceng menjalani ejek keler, gugur gunung, hansip/Keamanan Desa sejak tahun itu dijalani oleh Suradi (Alias Adi Suwignyo Suradi/Sekarang sebagai Penggugat I), adapun data Konversi Tanah berdasarkan UUPAth 1960 a/n Kromo Dimedjo Sadino setelah dicek oleh Penggugat I Cs di BPNKabupaten Ngawi (Turut Tergugat III) terdapat

,nanti akan Tergugat I sampai Tergugat XXIII buktikan;Penggugat I kenal dengan pasangan suamiistri Kromo Dimedjo Sadino danSamirah, dikarenakan orang tua Penggugat I adalah sebagai Pangon pada KromoDimedjo Sadino dan Samirah, bukannya Penggugat I diangkat sebagai anakangkat!!!!!!!!!!

dan Samirah;Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat V adalah anak kandungdari Penggugat I;Dengan demikian dengan meninggalnya pasangan suamiistri Kromo DimedjoSadino dan Samirah, maka secara hukum Para Penggugat bukanlah sebagai ahliwaris dari Almarhum Kromo Dimedjo Sadino dan Almarhumah Samirah dan tidakberhak mewaris harta peninggalan dari Almarhum Kromo Dimedjo Sadino danAlmarhumah Samirah;4 Bahwa pasangan suamiistri Almarhum Kromo Dimedjo Sadino danAlmarhumah Samirah semasa hidupnya

Somirah dan Kromo Dimedjo Sadino, tetapi yang ada hanyalah amar putusanNomor 5, Yang berbunyi Menyatakan Penggugat 1 adalah ahli waris sah dari alm.Kromo Dimedjo Sadino dan berhak atas harta peninggalan dari alm. Kromo dimedjoHal. 43 dari 45 hal.

Bambang Setyawan Budiarta,A.Md
Tergugat:
1.ARJO SUWITO SADINO
2.TUMINAH

Said mendapatkan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dari saksi Mujiyanto, ST bin Sadino apabilasaksi Mujiyanto, ST bin Sadino mengerjakan proyek tersebut, selanjutnyauntuk pengurusan perusahaan, pendaftaran lelang tersebut sampaipelaksanaan proyek tersebut dilakukan oleh saksi Mujiyanto, ST bin Sadino,lalu untuk melengkapi proses tender lelang tersebut, Terdakwa Feri Susantobin M.

Said mendapatkan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dari saksi Mujiyanto, ST bin Sadino apabilasaksi Mujiyanto, ST bin Sadino mengerjakan proyek tersebut, selanjutnyauntuk pengurusan perusahaan, pendaftaran lelang tersebut sampaipelaksanaan proyek tersebut dilakukan oleh saksi Mujiyanto, ST bin Sadino,lalu intuk melengkapi proses tender lelang tersebut, Terdakwa Feri Susantobin M.

Said mendapatkan uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) dari saksi Mujiyanto, ST bin Sadino apabilasaksi Mujiyanto, ST bin Sadino mengerjakan proyek tersebut, selanjutnyauntuk pengurusan perusahaan, pendaftaran lelang tersebut sampaipelaksanaan proyek tersebut dilakukan oleh saksi Mujiyanto, ST bin Sadino,lalu intuk melengkapi proses tender lelang tersebut, Terdakwa Feri Susantobin M.

Kelahiran Nomor 9290/TP/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar tanggal 23 Desember 1999, Kartu Tanda Penduduk NIK 3314207103900001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen dan Kartu Keluarga No 3314200712030105 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 03 Mei 2012 masing-masing nama tertulis SIAMSIH dan TRI SIYAMSIH untuk dibetulkan menjadi TRI SIAMSIH anak dari suami isteri SADINO

diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanyatertanggal 13 April 2015, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sragen tanggal 13 April 2015,di bawah NomorHalaman dari 11 halaman No. 38/Pdt.P/2015/PN Sgn38/Pdt.P/2015/PN Sgn yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama TRI SIAMSIH tempat lahir di Karanganyarpada tanggal 31 Maret 1990 jenis kelamin Perempuan anak dari suamiister, SADINO

Desember 1999, namatertulis SIAMSIH, Kartu Tanda Penduduk NIK 3314207103900001yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen dan Kartu Keluarga No 3314200712030105yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen tanggal 03 Mei 2012 nama tertulis TRIHalaman 2 dari 11 halaman No. 38/Pdt.P/2015/PN SgnSIYAMSIH adalah orangnya sama yang menunjuk subyek padapermohonan ini yaitu Pemohon bernama TRI SIAMSIH anak darisuami isteri SADINO

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SADINO,diberi tanda P2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SIAMSIH, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TRI SIYAMSIH,diberitanda P4;5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama TRI SIYAMSIH,diberi tanda P5;6. Foto Copy Kutipan Akta Nikah antara SARSONO dan TRI SIYAMSIH,diberi tanda P6;7. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SIMAN, diberitanda P7;8.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SADINO , diberitanda P8;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarHalaman 4 dari 11 halaman No. 38/Pdt.P/2015/PN Sgnketeranganya di bawah sumpah yaitu saksi SUTARMAN dan saksiMAKIMIN;Adapun keterangan saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut :1.

tertulis SIAMSIHanak dari SADINO dengan PARNI mohon dibetulkan menjadi namaTRI SIAMSIH anak dari SADINO dengan SUPARNI;e Bahwa benar nama Pemohon di dalam ljazah tertulis nama TRISIAMSIH sedangkan di dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis nama TRI SIYAMSIH ;Halaman 7 dari 11 halaman No. 38/Pdt.P/2015/PN Sgne Bahwa benar Pemohon mengetahui kekeliruan itu pada saat melamarpekerjaan ;e Bahwa benar untuk pembetulan nama Pemohon dalam Akta Kelahirantersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ponirah binti Sogimin) dengan seorang laki-laki bernama Sadino bin Tirtareja yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 18 April 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah

juga sudahmeninggal dunia pada tahun 2019;h. bahwa selama dalam pemikahan, Pemohon dan suaminya belum dikaruniai keturunan;i. bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak ada hubungan mahram atauhubungan lain yang menjadi penghalang pernikahan mereka;j. bahwa selama ini Sadino adalah satusatunya suami Pemohon danPemohon adalah satusatunya isteri dari Sadino;k. bahwa selama ini tidak ada orang yang menggangu gugat terhadappernikahan Pemohon dengan suaminya;Him. 4 dari 12 Him.

No 64/Pdt.P/2019/PA.PctMenimbang, bahwa bukti P.2, berupa asli surat keterangan merupakan aktaautentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya bernama Sadino tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Timur, maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 menerangkan bahwa suami Pemohon yangbernama Sadino telah

Bahwa suami Pemohon yang bernama Sadino dahulunya adalah seorangPNS di Pemprov DKI Jakarta dan sejak bulan November 2000 telah pension;5. Bahwa suami Pemohon yang bernama Sadino telah meninggal dunia diPacitan pada tanggal 25 Juni 2019 dengan meninggalkan satusatunya ahliwaris yaitu Pemohon;6. Bahwa Pemohon sebagai ahli waris dari Sadino akan mengurus Taspenatas nama Sadino;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta peristiwa tersebut diatas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Sadino atau suami Pemohon telah meninggal dunia denganmeninggalkan satusatunya ahli waris yaitu Pemohon;3.

Sadino atau suami Pemohon selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan tabungan pensiun Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Pemohon dan Sadino yangdilaksanakan pada tanggal 18 April 1991 di Kota Jakarta Timur Provinsi DKI Jakartaadalah sah karena telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 4, 14 39 s.

Sadino Mukti, terdakwa mengaku bahwaterdakwa telah melakukan hubungan suami istri (bersetubuh) dengan Andi dan jugadengan orang lain yaitu Heru danBahwa saksi mendengar langsung pengakuan terdakwa tersebut, dan karenaterdakwa menangis terus, lalu saksi menyuruh terdakwa pulang, sedang Mulionominta izin kepada Kepala Desa H. Sadino Mukti mau melapor ke Kantor Polisi. ;Saksi $S %Bahwa pekerjaan saksi adalah Ketua RT DesaWonokerto. ;Bahwa suami terdakwa adalah bernamaMuliono.

Sadino Mukti ke Balai Desa Wonokerto, sehubungan adanya laporandari Muliono yang merupakan suami terdakwa kepada Kepala Desa Wonokertobahwa ketika Muliono pergi ke Malaysia istri Muliono yaitu terdakwa melahirkan,sedang ketika terdakwa ditinggal Muliono ke Malaysia terdakwa tidakBahwa pada saat itu yang hadir di Balai Desa tersebut adalah Saksi, Muliono, kepalaDesa Wonokerto yaitu H. Sadino Mukti, dan saksi H.

Sadino Mukti12dan Saksi, terdakwa mengaku bahwa terdakwa diperkosa bayangan hitam, kemudianKepala Desa H. Sadino Mukti menyuruh saksi Muhamad Tupin untuk membawaterdakwa dan Muliono ke ruangan SekretarisBahwa setelah di ruangan Sekretaris Desa tersebut, dihadapan Muliono, Saksi, saksiH. Sadino Mukti, dan saksi H.

Sadino Mukti maumelapor ke KantorPolisi. ; 222 Bahwa kondisi terdakwa pada saat itu baru6 saksi SEJOSaksi s %Bahwa saksi adalah mertua terdakwa dan terdakwa adalah menantuBahwa saksi adalah ayah dari Muliono (suamiterdakwa). ;Bahwa terdakwa telah dihamili orang kata Muliono kepadaBahwa ketika terdakwa ditinggal oleh Muliono ke Malaysia, terdakwa tidakhamil.

Sadino Mukti, saksi H. Muhamad Tupin dansaksi Abdul Ghofur bahwa terdakwa telah dihamili/disetubuhi oleh Andi, Heru danHakim.;Bahwa ketika Muliono meninggalkan terdakwa, terdakwa tidak dalam keadaanhamil.;Bahwa Muliono sebagai suami terdakwa tidak menerima/keberatan atas perbuatanterdakwa tersebut dan kemudian melaporkan terdakwa ke PolresLumajang.

Penggugat:
EDI SADINO
Tergugat:
1.PT CAHAYA DINAMIKA HARUM ABADI
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala BP Batam

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI BATAM, yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara :EDI SADINO, tempat kedudukan Kampung Tua Tanjung Uma RT.002 RW.003 Kel.

Berkas Perkara Perdata Gugatan No.194/PDT.G/2019/PN.BTM,antara EDI SADINO sebagai PENGGUGAT melawan PT CahayaDinamika Harum Abadi sebagai TERGUGAT dan PemerintahRepublik Indonesia cq Kepala Bp Batam sebagai TERGUGAT II ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, pihakPENGGUGAT dan TERGUGAT Hadir dan menghadap sendirikepersidangan ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan memasuki PembacaanGugatan, Kuasa Hukum Penggugat telah mencabut Kuasa yang diberikankepadanya berdasarkan Surat Pencabutan

Menyatakan terdakwa HANDOKO UTOMO Alias HANDOKO Alias JOHAN Bin SADINO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

Nama Lengkap : HANDOKO UTOMO Alias HANDOKO Alias JOHAN Bin SADINO; 2. Tempat lahir : Karanganyar; 3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 14 Januari 1987;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dukuh Buran RT.06 Rw. 04 Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu; 7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;9. Pendidikan : SD;

PUTUSANNomor : 87/Pid.B/2017/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.oa fF oO NMNama Lengkap : HANDOKO UTOMO Alias HANDOKO AliasJOHAN Bin SADINO;Tempat lahir : Karanganyar;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 14 Januari 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Buran RT.06 Rw. 04 Desa

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDOKO UTOMO als HANDOKOals JOHAN bin SADINO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama berada dalam tahanan. Dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Karanganyar telah terjadi tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa HANDOKO UTOMO als HANDOKO als JOHANbin SADINO dengan mengambil barang berupa Spm Yamaha Vega warnamerah tahun 2001 No Pol AD 4178 FP milik saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak bisa melihat langsung SPM yangdiparkir karena terhalang oleh tanggul;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.Krg Bahwa saksi meninggalkan Spm tersebut untuk membersihkan rumputyang yang ada disela sela pohon padi dengan jarak + 200

saat itu sedang berada di Masjid Gerdu Ngemplak KarangpadanKaranganyar; Bahwa atas informasi tersebut saksi langsung mengecek ke Masjid Gerdutersebut dan ternyata benar ada seseorang kemudian saksi menanyakanidentitas orang tersebut dan identitas Spm yang digunakan yaitu SpmYamaha Vega namun terdakwa tidak bisa menunjukkan KTP dan STNKdan terdakwa mengaku bernama HANDOKO UTOMO als HANDOKO alsJOHAN bin SADINO; Bahwa kemudian saksi menyuruh untuk terdakwa mengambil STNK dansaksi kemudian melaporkan

Menyatakan terdakwa HANDOKO UTOMO Alias HANDOKO Alias JOHANBin SADINO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.