Dae Do RayaUtama, Terdakwa menyampaikan kepada saksi Kim Chi Chansecara langsung yang disaksikan oleh Yun Yang Ho danPark Beon Hang dimana Terdakwa menyatakan pemilik sahamPT.

Dae Do RayaUtama, Terdakwa menyampaikan kepada saksi Kim Chi Chansecara langsung yang disaksikan oleh Yun Yang Ho danPark Beon Hang dimana Terdakwa menyatakan pemilik sahamPT. Dae Do Raya Utama adalah Terdakwa sendiri sementaraPark Sun Ok dan Ji Young Ryoun adalah pemilik sahamHal. 7 dari 25 hal. Put.

Dae Do Raya Utama, bagaimana halnyadengan nasib terdakwa yang dinyatakan bersalah melakukanPerbuatan Pidana "Penipuan" dalam proses jual beli sahamPT. Dae Do Raya Utama tersebut;Akibatnya akan ada dua putusan Pidana dan Perdatayang bertentangan satu) dengan yang lain. Konskuensinyaputusan pidana yang salah akan merugikan pihak terdakwa;4.

Cariu Galimas Sejahtera milik Tergugat danTergugat Il, padahal pada kenyataannya jualbeli saham itu tidak pernah terjadikarena Penggugat ternyata tidak mempunyai uang untuk membayarsahamsaham tersebut;Bahwa dalam gugatan tidak diuraikan bagaimana kronologis peralihan SahamPT.

sebagaimana diterangkan dalam Akta No. 1tanggal 04 Nopember 2011 tentang Pernyataan Keputusan PemegangSaham PT Cariu Galimas Sejahtera.e Tergugat Ill telah membuat Akta No. 1 tanggal 04 Nopember 2011 tentangPernyataan Keputusan Pemegang Saham PT Cariu Galimas Sejahtera yangtidak sesuai dengan faktafakta hukum yang ada serta tidak dihadiri dantidak ada persetujuan dari Penggugat;Dane Tergugat III telah melakukan pencatatan perubahan Akta No. 1 tanggal04 Nopember 2011 tentang Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPT

Cariu Galimas Sejahteratanggal 03 Nopember 2013;e Tergugat dan Tergugat II telah menguasai secara melawan hukum ataskepemilikan saham Penggugat pada PI Cariu Galimas Sejahterasebagaimana diterangkan dalam Surat Keputusan Para Pemegang SahamPT Cariu Galimas Sejahtera tanggal 03 Nopember 2013.e Tergugat dan Tergugat II telah memberikan pernyataan/ keterangan yangtidak benar di hadapan Notaris sebagaimana diterangkan dalam Akta No. 1tanggal 04 Nopember 2011 tentang Pernyataan Keputusan PemegangSaham

Surabayaperihal pengangkatan masa jabatan Direktur (SIAUW CEN) danKomisaris (CAHYADI WIJAYA, ST) masa jabatan selama 5 tahunterhitung 2 Maret 2017 s/d tanggal 02 Maret 2022 yangditandatangani oleh SIAUW CEN dan CAHYADI WIJAYA, STtertanggal 02 Maret 2017;Dan juga mengajukan surat :e 1 (Satu) lembar Asli Surat Keputusan Sirkuler Dewan Komisaris PT.Sunlight International yang ditandatangani oleh Komisaris diatasmaterai atas nama LIM HSIEN YEOW;e 1 (satu) bendel Asli Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPT

Saksi LIM HSIEN CHAU, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 Februari 2012 telah dilakukan jual beli sahamPT. Sunlight International dari SAUW CEN dan terdakwa CAHYADYWIJAYA, ST. kepada saksi LIM HSIEN YEOW dan saksi LIM HSIENCHAU, sebagaimana akta No : 13 yang dibuat dihadapan ZAINALARIFIN, SE., SH., Notaris di Surabaya alamat JI.

Saksi LIM HSIEN YEOW, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 Februari 2012 telah dilakukan jual beli sahamPT. Sunlight International dari terdakwa SIAUW CEN dan CAHYADYWIJAYA, ST. kepada saksi LIM HSIEN YEOW dan saksi LIM HSIENCHAU, sebagaimana akta No : 13 yang dibuat dihadapan ZAINALARIFIN, SE., SH., Notaris di Surabaya alamat JI.

SunlightInternational 30 Juli 2011, nomor: 11, yang dibuat dihadapan ZAINALARIFIN, SE., SH., Notaris di Surabaya alamat Jalan Dinoyo No.6466Surabaya tanpa memiliki aset apapun;Bahwa pada tanggal 29 Februari 2012 telah dilakukan jual beli sahamPT.

Sunlight International dengan pemegangsaham yang baru;Bahwa selanjutnya sekitar akhir Maret 2018, saksi SIAUW CENmenyerahkan:Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 892/Pid.B/2020/PN Sbye 1 (Satu) lembar Asli Surat Keputusan Sirkuler Dewan Komisaris PT.Sunlight International yang ditandatangani oleh Komisaris diatasmaterai atas nama LIM HSIEN YEOW;e 1 (satu) bendel Asli Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPT.

WIE MENG, selaku mantan pemilik 84 lembar sahamPT. Bangun Megah Semesta, bertempat tinggal di KompleksTanah Mas, Blok M, Nomor 14 (belakang Morning Bakery)Sungai Panas, Kota Batam;5. Tn. HASAN, selaku mantan pemilik 77 lembar saham PT.Bangun Megah Semesta, bertempat tinggal di Jalan DokterSetia Budhi, Nomor 78, RT 02, RW 001, Desa/KelurahanRintis, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru;6. TN. ANDRES SIE, selaku mantan pemilik 28 lembar sahamPT.

Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang sahamdiluar Rapat sebagai Pengganti Rapat Umum Pemegang SahamPT. Aurora Media Utama Nomor : 08 tanggal 24 September 2019. Verifikasi Dewan Pers 2019 tanggal 21 November 2019tentangVerifikasi Dewan Pers Jakarta.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Aurora Media Utama oleh Kemenkumham Nomor :AHU0023846.AH.01.01 tahun 2019 tanggal 13 Mei 2019 (telahdilegalisir); Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang sahamdiluar Rapat sebagai Pengganti Rapat Umum Pemegang SahamPT. Aurora Media Utama Nomor : 08 tanggal 24 September 2019; Verifikasi Dewan Pers 2019 tanggal 21 November 2019tentangVerifikasi Dewan Pers Jakarta;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Nomor 188 PK/Pdt/2020akta dan surat keputusan sebagai berikut:Akta Notaris Nomor 30 tanggal 21 Juni 2011 berjudul Jual Beli SahamPT General Energy Indonesia yang dibuat di hadapan Notaris MariaRahmawati Gunawan, S.H., (Tergugat VI) (vide bukti P19);Akta Notaris Nomor 29 tanggal 21 Juni 2011 berjudul Berita Acara PTGeneral Energy Indonesia yang dibuat di hadapan Notaris MariaRahmawati Gunawan, S.H., (Tergugat VI) (vide bukti P20);Surat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat

PTGeneral Energy Indonesia (Tergugat V) antara PT Da Fen Indonusa(Penggugat ), Indra Widya Agustina (Penggugat Ill) dengan PT NusaCipta Energi (Tergugat II) yaitu batal dan tidak berkekuatan hukum aktaakta dan surat keputusan sebagai berikut:Akta Notaris Nomor 35 tanggal 23 Juni 2011 berjudul PerjanjianUntuk Jual Beli Saham PT General Energy Indonesia yang dibuat dihadapan Notaris Maria Rahmawati Gunawan, S.H., (Tergugat VI) (videbukti P22).Akta Notaris Nomor 6 tanggal 12 Juli 2011 berjudul Jual Beli SahamPT

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum jual beli saham di PTGeneral Energy Indonesia (Tergugat V) antara PT Da Fen Indonusa(Penggugat ), Djoko Effendy Bostan (Penggugat Il) dengan PT WiraPrima Energi (Tergugat I), yaitu batal dan tidak berkekuatan hukum aktaakta dan surat keputusan sebagai berikut: Akta Notaris Nomor 30 tanggal 21 Juni 2011 berjudul Jual Beli SahamPT General Energy Indonesia yang dibuat di hadapan Notaris MariaRahmawati Gunawan, S.H., (Tergugat VI); Akta Notaris Nomor 29 tanggal

saham di PTGeneral Energy Indonesia (Tergugat V) antara PT Da Fen Indonusa(Penggugat ), Indra Widya Agustina (Penggugat Ill) dengan PT NusaCipta Energi (Tergugat II) yaitu batal dan tidak berkekuatan hukum aktaakta dan surat keputusan sebagai berikut: Akta Notaris Nomor 35 tanggal 23 Juni 2011 berjudul PerjanjianUntuk Jual Beli Saham PT General Energy Indonesia yang dibuat dihadapan Notaris Maria Rahmawati Gunawan, S.H., (Tergugat VI): Akta Notaris Nomor 6 tanggal 12 Juli 2011 berjudul Jual Beli SahamPT

Yang Isi pokoknya adalah :menyetujui penjualan/pengalihan 31.767 Lembar SahamPT. Kertas Blabak yang dimiliki PT. Satya Mitra Mandiri(PT. SMM) kepada SMM Group Pte. Ltd di Singapura,merubah status PT. Kertas Blabak dari Non FasilitasUmum menjadi Perseroan dalam rangka Penanaman ModalAsing (PMA), memberhentikan dengan hormat seluruhAnggota Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak danmengangkat Susunan Direksi dan Komisaris PT.

KERTASBLABAK tersebut selesai dibuat Terdakwa kemudian padahari itu juga (Sabtu tanggal 7 April 2012), sekitar jam11.00 WIB langsung dibawa Terdakwa Suganto ke kantorNotaris JUSTINUS SURJO ABADI, SH. di Jalan MayjendBambang Soegeng No. 10 Mertoyudan Magelang untukdibuatkan Akte Notaris, selanjutnya atas dasar BERITAACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAMPT.

Terdakwa juga menjanjikan kepada PutraMasagung terhadap biayabiaya pengambilalihan atau jual beli sahamPT.

EDI INDONESIA selakuDivisi Biro administrasi efek tanggal 27 Maret 2013 No.: 040/ORD022/03/13 perihal perubahan kepemilikan 5% atau lebih sahamPT. Toko Gunung Agung, Tok.

Dan sampaisaai ini terdakwa tetap berusaha untuk membayar harga pembelian sahamPT. Gunung Agung Tbk (RTO); Bahwa dalam jual beli saham PT.

ESE tidak memiliki hutang, di mana keseluruhan asettersebut dapat dimiliki oleh Saksi Korban Haryono Eddyarto jika membeli sahamPT. ESE, padahal diketahui oleh Terdakwa bahwa jalan tambang (hauling road)dalam wilayah Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP) tambangbatubara dengan Nomor 545/072.IUP.OP/DISTAM /VIII/2012 tanggal 15 Agustus2012 bukan milik PT. ESE, karena tertarik dengan penawaran tersebut makaSaksi Korban Haryono Eddyarto ingin membeli saham PT.

ESE tidak memiliki hutang, di mana keseluruhan asettersebut dapat dimiliki oleh Saksi Korban Haryono Eddyarto jika membeli sahamPT. ESE padahal diketahui oleh Terdakwa bahwa aset berupa jalan tambang(Hauling Road) dalam wilayah Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi IUPOP tambang batubara dengan Nomor 545/072.IUP.OP/DISTAM/ VIII/2012tanggal 15 Agustus 2012 tersebut bukan milik PT. ESE. Karena tertarik denganpenawaran tersebut maka Saksi Korban Haryono Eddyarto ingin membelisaham PT.

Bahwa maksudkedatangan Terdakwa tersebut untuk menawarkan penjualan 100% sahamPT. Ena Sarana Energi (PT. ESE) kepada Saksi Korban Haryono Eddyartodengan menjelaskan bahwa PT.

Fotokopi legalisir Client Stock Activity atas nama Nasabah PT.Ayoga Mediasa kode nasabah PTAYOO1R untuk transaksi sahamPT. Marga Abhinaya Abadi, Tok (MABA) PT. Sinarmas Sekuritasperiode tanggal 01 Januari 2018 hingga tanggal 12 Oktober 2018;5). Fotokopi Trade Confirmation atas nama PT. Ayoga Mediasatertanggal 21 Agustus 2018;6).

.; PEMOHON adalah pemilik 265 (duaratusenam puluh lima) lembar sahamPT. INDOSAN atau sebanyak 53% (limapuluh tiga persen) dari keseluruhan saham yang dikeluarkan dalam PT.INDOSAN.Seluruh saham yang dikeluarkan oleh PT. INDOSAN adalah sebanyak 500(lima ratus) lembar saham, dengan susunan pemegang saham, terdiri atas: PEMOHON sebanyak 265 (dua ratus enam puluh lima) lembar sahamatau sebesar 53% (lima puluh tiga persen); dan Ny.

., SE, MKn di Tangerang JonctoPernyataan KeputtSan di Luar rapat Umum Pemegang SahamPT. Karya Pefkdsa Indonesia Akta Notaris No. 11 tanggal 8 Juni2010 checan Notaris Chilmiyati Rufaidah,SH, Juncto KeputusanAN Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiaweer AHU47629.AH.01.02. Tahun 2010 tentang Persetujuan~~ Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan tanggal 8 Oktober2010 ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.

No. 70 AB Pekanbaru,berdasarkan Akta Nomor 31 tanggal 27 Desember 2014Tentang Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang SahamPT.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugattidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukangugatan hukum kepada pihak Tergugat dikarenakan pihakPenggugat adalah sebagai pemilik dan pemegang sahamPT. SREDO (Turut Tergugat ) sendiri yang hal tersebutdiakui Penggugat dalam dalil atau posita gugatannya, sertaberdasarkan Akta Pendirian PT. SREDO dimana Penggugatmemiliki jabatan sebagai Direktur pada PT.

Bahwa perbuatan Tergugat justru adalah telahmelaksanakan Kesepakatan Bersama diantara Penggugat,Terguggat dan Turut Tergugat yang diwujudkan dalamRapat Umum Luar BiaSa para Pemegang SahamPT. SREDO Nomor 21 tanggal 07 Desember 2012, Akta JualBeli Saham PT. SREDO Nomor 22 tanggal 07 Desember2012 dan Akta Jual Beli Saham PT. SREDO Nomor 23tanggal 07 Desember 2012. 12. Bahwa dalil Penggugat pada point 5 (lima) yangmenyatakan nilai kontrak PT. SREDO (Turut Tergugat )dengan PT.

Foto copy sesuai : Salinan Akta Risalah Rapat Umumdengan aslinya Luar Biasa Para Pemegang SahamPT. SREDO No. 21 Tanggal 07Desember 2012 yang dibuatdihadapan Notaris Zulkhainen, SH.,diberi tanda bukti T&TT.I 13; 14. Foto copy sesuai : Legalisasi Nomor: Leg/1076/dengan aslinya XUI/2012 tanggal 26 Desember2012 yang dibuat dihadapanNotaris Zulkhainen, SH., diberitanda bukti T&TT.I 14;15.

Bahwa pihak Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli SahamPT. SREDO tersebut tidak berhak dan tidak dapat memintapembagian keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen)seperti yang didalilkannya dan Akta Penjualan Saham telahmenyatakan semua dividendividen yang belum dibayarpihak Penggugat tidak berhak mendapatkannya kembalikarena hal tersebut sudah termasuk ke dalam pembeliansaham tersebut", sehingga Akta Perjanjian Nomor 54tanggal 18 Juni 2012 telah menjadi tidak berlaku;6.

2 (Dua)kali permintaan untuk diadakannya RUPS LB sebagai berikut:1) Surat Permohonan RUPS LB kepada Termohon tertanggal 20 Mei2020;2) Surat Permohonan RUPS LB kepada Termohon II tertanggal 8 Juni2020;Bahwa Permohonan RUPS LB kepada Termohon dan Termohon Iltersebut direncanakan dengan agenda sebagai berikut:1) Pembahasan laporan keuangan PT.Tong Heng Invesment Indonesiasejak berdirinya PT.Tong Heng Invesment Indonesia sampai dengantahun 2019;2) Pembahasan laporan setoran modal awal para Pemegang SahamPT

Tong Heng Invesment Indonesiasejak berdirinya PT.Tong Heng Invesment Indonesia sampai dengantahun 2019;2) Pembahasan laporan setoran modal awal para Pemegang SahamPT. Tong Heng Invesment Indonesia berdasarkan rekening koran atasnama PT. Tong Heng Invesment Indonesia;3) Kesepakatan sanksi mengeluarkan pemegang saham dari daftarpemegang saham PT.

Tong Heng Invesment Indonesia sampai dengantahun 2019;2) Pembahasan laporan setoran modal awal para pemegang sahamPT. Tong Heng Invesment Indonesia berdasarkan rekening koran atasnama PT. Tong Heng Invesment Indonesia;3) Kesepakatan sanksi mengeluarkan pemegang saham dari daftarpemegang saham PT.

No. 1617 K/Pdt/2012Perseroan Terbatas, perubahan susunan pengurus perseroan dan halhal lain yangdirasa perlu diputuskan melalui Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Ayu Kumala Lestari, Pemohon telah mengundang kepada Para Pemegang SahamPT. Ayu Kumala Lestari yaitu Termohon I, Termohon II dan Termohon III untukdatang dan atau menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang keI pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 pukul 10.00 WIB bertempat di KantorPerseroan PT.

Ayu Kumala Lestari, sedangkan sebaliknyaTermohon I menyatakan Termohon I bukan sebagai salah satu pemegang sahamPT. Ayu Kumala Lestari dan ternyata pula dari suratsurat bukti yang diajukanoleh Pemohon maupun Termohon I menunjukan adanya sengketa tentangkepemilikan saham maka harus ditentukan terlebih dahulu apakah Termohon Isebagai salah satu pemegang saham PT.

., Notaris di Jakarta (Vide Bukti P5) telah dirubahdengan Akta Perubahan Nomor 08 dan Akta Nomor 10 tanggal 10Juli 2009 tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT.

., Notarisdi Jakarta dan telah mendapat pengesahan TERGUGAT III sesuai SuratKeputusan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III dengan Nomor AHUAH.01.1011764 tanggal 30 Juli 2009; (Bukti P6a; Bukti P6b).Bahwa terhadap Akta Perubahan Nomor 08 dan Nomor 10 tanggal10 Juli 2009 tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT.

Buana Estate,dibuat dihadapan Deni Thanur, SE., SH., MKn., Notaris di Jakarta (VideHalaman 8 dari 23 Halaman, Putusan No. 844/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt.14.15.16.Lf.Bukti P8) telah dirubah dengan Akta Perubahan Nomor 06 tanggal 2September 2014 tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT.

Salinan Akta Pernyataan Keputusan Para pemegang SahamPT. Asian Gold Concept,akta tanggal 31 Mei 2012 Nomor 23yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT Sri Rahayu SH;g. Salinan Akta Jual Beli Saham PT. Asian Gold Concept, aktatanggal 31 Mei 2012 Nomor 24 yang dibuat dihadapan Notaris& PPAT Sri Rahayu SH;h. Salinan Akta Jual Beli Saham PT. Asian Gold Concept, akta tanggal 31Mei 2012 Nomor 25 yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT Sri RahayuSH;i. Salinan Akta Jual Beli Saham PT.

Bukti T 4 : Surat KeteranganTerdaftar Nomor :PEM 02240/WPJ.04/KP.1203/201 1tanggal 29September 2011 yang dikeluarkanoleh DirektoratJenderal PajakKantor Wilayah DJPJakarta Selatan; Bukti T 5SuratPendaftaran Penanaman Modal Nomor> 2417/1/PPM/I/PMA/2011 tanggal05 September 2011yang dikeluarkanoleh BadanKoordinasiPenanaman Modal; Bukti T 6Salinan AktaPernyataanKeputusan ParaPemegang SahamPT.

. ; Perjanjian Pengikatan Jual Beli 74 (tujun puluh empat) SahamPT. ALPESTRIS, tertanggal 10 Agustus 2012, yang dicatatkandalam Buku Daftar dibawah Nomor Daft : 1871/2012, tanggal 10Agustus 2012 oleh Notaris Siti Pertiwi Henny Singgih, S.H. ;4. Bahwa selain dengan Tergugat , Penggugatoun telah membuatbeberapa kesepakatan/perjanjian dengan Tergugat Il yaitu berupasurat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Saham , yaitu sebagaiberikut : Perjanjian Pengikatan Jual Beli 2 (dua) Saham di PT.

Xavier Shangrila Sejati Sejahtera antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 10 Agustus 2012, yang dicatatkandalam Buku Daftar dibawah Nomor Daft : 1870/2012, tanggal 10Agustus 2012 oleh Notaris Siti Pertiwi Henny Singgih, S.H. ; Perjanjian Pengikatan Jual Beli 74 (tujun puluh empat) SahamPT.

Xavier Shangrila Sejati Sejahtera,tertanggal 10 Agustus 2012, yang dicatatkan dalam Buku Daftardi bawah Nomor Daft: 1870/2012, tanggal 10 Agustus 2012 olehNotaris Siti Pertiwi Henny Singgih, SH;> Perjanjian Pengikatan Jual Beli 74 (tujuhpulun empat) SahamPT.

Bahwa, saksi mengetahui XXX meninggal duynia pada tanggal 24 Juni2019 di Rumah Sakit karena sakit, dan tidak ada unsur penganiayaan; Bahwa, Ayah dan Ibu kandung XXX telah meninggal dunia terlebihdahulu sebelum XXX; Bahwa, Kakek dan Nenek kandung XXX telah meninggal dunia terlebihdahulu sebelum XXX; Bahwa, ahli waris XXX adalah:1) XXX (Pemohon 1)2) XXX3) XXXA) XXX5) XXX Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalahuntuk menentukan ahli waris yang sah dari XXX serta balik nama sahamPT