Ditemukan 4018376 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perlindungan saksi
Perlindungan pelapor dan saksi
Teleconference
Pemeriksaan saksi
Pt. agro palindo saksi;
Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian
Pendamping
Anak korban
Gugatan perdata
Saksi/ahli waris
Tidak semua saksi perlu diperiksa
Cerai talak
Cabut setelah pemeriksaan saksi
Cerai gugat ditolak karena kurang saksi
Pemeriksaan anak
Anak sebagai saksi
Anak sebagai korban
Register : 30-01-2014 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 172/Pid. B/2013/PN.Ung. Tanggal 9 Januari 2014 — terdakwa : RUDI WAHYONO Bin KASTAM ;
saksi 1 : HERU KURNIAWAN Bin MUHAMAD SUKIRNO
saksi 2 : SURATMAN
saksi 3 : KARBINAH Binti SUPARDI
33 — 2
33 — 2
terdakwa : RUDI WAHYONO Bin KASTAM ;saksi 1 : HERU KURNIAWAN Bin MUHAMAD SUKIRNOsaksi 2 : SURATMAN saksi 3 : KARBINAH Binti SUPARDI
Pol.H2407VC, Thn 2012, Warna Hitam, STNK Atas nama : MUHAMADSUKIRNO ;e Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi berada di dalam rumah temansaksi bernama KARBINAH dan Sepeda motor saksi parker di teras depanrumah setelah dikunci Stang ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekitar pukul 19.30 wib saksi datang dirumah saksi Karbinah dan Sepeda motor milik saksidiparkir di teras depan rumah, lalu saksi masuk rumah saksi Karbinah untukmemperbaiki sepeda ontel milik anak saksi Karbinah
Jenis sepeda motornya Honda Supra X, warna Hitam,NOPOLnya saksi lupa, tapi saksi ingat platnya H ;Bahwa Sepeda Motor Honda Supra X No.Pol H2407VC dalam foto tersebut memangbenar sepeda motor teman saksi (Heru) yang hilang dicuri.
Akan tetapi untuk SepedaMotor Honda Supra X No.Pol G4140BS dalam foto tersebut, saksi tidak tahu itusepeda motor siapa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekitar pukul 20.00 WIB.didepan rumah saksi Alamat Desa Samban RT.05 / RW.02 Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang ; Bahwa awal mulanya, teman saksi Heru tersebut mengantarkan saksi pulang kerja.Sampai di rumah ternyata sepeda anak saksi rusak, lalu Heru singgah/mampir sebentaruntuk memperbaiki sepeda anak saksi tersebut.
memperhatikan ; Saksi tidak memperhatikan, karena begitu turun dari motor saksi langsung masuk danmenemui anak saksi ; Bahwa benar ada warung di samping rumah saksi ; Bahwa di daerah saksi memang sering ada kehilangan ; Bahwa saksi saat itu juga berada didalam rumah mengerjakan pekerjaan rumah ; Bahwa yang saksi dengar sepeda motor tersebut sudah ketemu, tapi masih dipakaiuntuk barang bukti ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa
juga akan melarikan diri, tetapi saksi memberi peringatantembakan ke atas yang akhirnya SPM yang di belakang berhenti, lalu saksidan teman lainya mendekati dan saksi mengatakan bahwa saksi dan temanteman adalah dari Kepolisian Polrestabes Semarang dan pembawa SPMtersebut saksi tanya suratnya dan tidak dapat menunjukan suratnya (STNK)yang sesuai No.Pol.
Register : 09-01-2017 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 53-K/PM.III-19/AD/I/2017 Tanggal 3 Februari 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
91 — 98
91 — 98
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa meninggalkanKesatuan mulai dari tanggal 30 September 2015 dan Saksi mendapatinformasi dari Letkol Inf Gunawan Wijaya selaku DandenmadamXVIl/Cenderawasih bahwa Terdakwa sudah diamankan dan ditahandi Denpom XVII/1 Sorong sejak tanggal 12 Desember 2015.By Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabTerdakwa perghi meninggalkan Kesatuan DenmadamXVII/Cenderawasih.4.
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan, NegaraKesatuan Republik Indonesia Dalam keadaan aman dan damai danKesatuan maupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas Operasi Miiliter.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa Saksi II, Saksi III dan Saksi IV setelah dipanggil berdasarkanketentuan undangundang, namun sampai waktu yang ditentukanpara Saksi tersebut tidak dapat hadir karena keterangan Saksi telahdibenarkan semuanya oleh Terdakwa, oleh karenanya
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan pada tanggal 30 September 2015 dan Saksi tidak tau apapenyebab Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan.3. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa pergi tidakmembawa surat ijin dari Kesatuan Terdakwa.4.
Bahwa pada saat Saksi menjemput Terdakwa dari Polres RajaAmpat kemudian Saksi membawa Terdakwa ke Koramil 170403/Saonek Terdakwa ditanya oleh Mayor Inf Yuli Agus PadangDanramil 170403/Saonek selanjutnya Terdakwa di bawah keKoramil 1704/Sorong ternyata Terdakwa tidak membekali daridengan surat ijin jalan dari Kesatuan dan Terdakwa selama berada diSorong tidak pernah melaporkan diri di Koramil maupun di Kodimsetempat.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Terdakwa masukke Kodam XVII/Cenderawasih sekira pertengahan bulan September2015 dan hubungan Saksi dan Terdakwa hanya sebatas atasan danbawahan dan tidak mempunyai hubungan keluarga .2. Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan pada tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal12 Desember 2015 dan Saksi tidak tau apa penyebab Terdakwapergi meninggalkan Kesatuan.3.
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 91-K/PM.III-19/AD/I/2017 Tanggal 26 Januari 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
80 — 33
80 — 33
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Bahwa saksi dan Saksi II mengetahui Terdakwa Tidak HadirTanpa ljin (THT!) dari Dandim 1710/Mimika mulai dari tanggal 27Juni 2016 sampai dengan 13 Juli 2016 selama 17 (tujuh belas) harisecara berturutturut.h. Bahwa Terdakwa Tidak hadir Tanpa ljin (THT1) dari Dandim1710/Mimika mulai tanggal 27 Juni 2016 sampai dengan 13 Juli2016 selama 17 (tujuh belas) hari dan tidak lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.I. Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan KesatuanTanpa jin (THT!)
Linud3/Kostrad KariangoMakassar, hubungan Saksi dan Terdakwa hanya sebatasatasan dan bawahan, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 pukul 07.00 Witpada saat akan melaksanakan Upacara Bendera dan dilakukanpengecekan Personil, Terdakwa Tidak Hadir Tanpa ljin (THT),sehingga Pasilong Kodim 1710/Mimika (Kapten Cpl Markus)memerintahkan anggota untuk mencari Terdakwa namun padasaat itu Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa Tidak Hadir Tanpa jin(THT
Terdakwa baik secara tertulis maupun lisan, danpada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa jjin,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikKesatuan.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan dan penyebab Terdakwamelakukan Tidak Hadir Tanpa Ijin (THT).Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpajin (THTI), Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai dan Kesatuan maupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan Tugas Operasi Militer.Atas keterangan Saksi
sejak 2015 saat berdinasdi Kodim 1710/Mimika, hubungan Saksi dan Terdakwa hanyasebatas atasan dengan bawahan dan tidak ada hubunganKeluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 pukul 07.00 Witpada saat akan melaksanakan Upacara Bendera dan dilakukanpengecekan personil, Terdakwa Tidak Hadir Tanpa jin (THT),sehingga Pasilong Kodim 1710/Mimika (Kapten Cpl Markus)memerintahkan anggota untuk mencari Terdakwa namun padasaat itu Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa Tidak
Terdakwa baik secara tertulis maupun lisan, danpada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa jjin,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikKesatuan.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan dan penyebab Terdakwamelakukan Tidak Hadir Tanpa Ijin (THT).Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpain (THTI), Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai dan Kesatuan maupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan Tugas Operasi Militer.Atas keterangan Saksi tersebut
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 215-K/PM.III-19/AD/X/2020 Tanggal 3 Desember 2020 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
212 — 90
212 — 90
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi-1 (Aprillya Tyas Tangke Payung)b. Surat-surat: 1) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Mitra Masyarakat Nomor VI/II/2020/RM-RSM tanggal 22 Februari 2020 yang ditanda tangani oleh dr. Arfadin Yusuf.2) 1 (satu) fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n Sdri. Aprillya Tyas Tangke Payung, Nomor 9109-LU-02052012-0004 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Bahwa kemudian Saksi menerima uang tersebut dan menujuwarung akan tetapi adik Saksi menangis dan memintadiberikan uang juga sehingga Saksi kembali ke Saksi3meminta uang untuk adik Saksi, lalu Terdakwa kembalimenyerahkan uang sebanyak Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)kepada Saksi, selanjutnya Saksi menuju warung untukmembeli makanan dan tidak lama kemudian Saksi melihatTerdakwa dan seorang temannya pergi meninngalkan rumahSaksi, tidak lama kemudian Terdakwa kembali datangbersama temannya dan turun dari
Saksi keluar dari dalamrumah dan melihat Saksi2 sudah menangkap pelaku,selanjutnya Saksi bersama Saksi2 serta Terdakwa dibawamenuju kantor polisi.Bahwa Terdakwa memaksa Saksi untuk melakukanperbuatannya dengan cara memeluk Saksi lalu menariktangan Saksi untuk memegang kemaluan Terdakwa, Saksisudah berusaha melarang dan berkata.
Jangan Om, tapiTerdakwa menjawab, Tidak apaapa, dan tetap memaksamemeluk tubuh Saksi sehingga Saksi diam saja, laluTerdakwa menarik dan memegang tangan Saksi untukmemegang kemaluan Terdakwa dengan menggunakantangan kanan Saksi,Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan tidak lama, karena + 23 menit, Saksi2 keluar dari rumah dan melihat perbuatanTerdakwa lalu menarik Saksi masuk ke dalam rumah, saatkejadian yang ada di teras hanya Saksi dan Terdakwa,sedangkan Saksi2 berada di dalam rumah.Bahwa menurut Saksi
Ill19/AD/X/2020curiga karena perlakuan Terdakwa Saksi anggap masihdalam batasbatas kewajaran.Bahwa saat Saksi sedang dudukduduk di ruang tamu Saksimulai mencurigai gerak gerik Terdakwa karena Terdakwaselalu memperhatikan Saksi seolaholah ingin melakukansesuatu yang tidak ingin Saksi ketahui, selanjutnya Saksiberdiri dan berjalan menuju kamar namun Saksi langsungkembali ke ruang tamu dan Saksi melihat Terdakwa sudahmenurunkan celananya yang dipakainya lalu Terdakwaterkejut dengan kehadiran Saksi dan
Bahwa saat Saksi berada di rumah teman Saksi atas namaMamam Yonan, Saksi mendengar dari penjual sosis atasnama bapak Ike, bahwa ada terjadi percobaan pemerkosaanterhadap anak di bawah umur di Gang Acis dan ciricirikorban anak perembuan di bawah umur berambut panjang,mendengar informasi tersebut Saksi langsung khawatirdengan anak Saksi karena tempatkejadiannya di jalan GanagAcis yang merupakan tempat tinggal Saksi.
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 08-01-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 38-K/PM.III-19/AD/IV/2016 Tanggal 19 Agustus 2016 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
152 — 48
152 — 48
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul19.30 Terdakwa dipanggil oleh Serka Azis Prasetyo Budi(Saksi I) untuk menghadap kerumah Saksi I, sampaidirumah Saksi sudah ada Prada Nobertus Turu Lempang(Saksi XII) dan Prada Helfin Vetarofen (Saksi XI) dan tidaklama Sertu Sukrin (Saksi II) datang, kemudian Saksi memberitahukan bahwa laporan dari Saksi XI dan SaksiXII telah kehilangan uang di ATM BRI Merah Putih di barakbujang Kompi E, selanjutnya Terdakwa menyarankankepada Saksi agar dicek
di rumah Saksi sudah ada Saksi XII dan tidaklama Saksi II datang, selanjutnya Saksi XII menunjukkanhasil rekaman CCTV dari ATM Bank BRI di Saga Abepuradan Saksi kaget melihat foto print aut CCTV yangmengambil uang Saksi XI melalui ATM adalah Serda DoniApriyanto (Korban), setelah itu.
dalam sel danmeminta Saksi III untuk mengantar Saksi IV menggunakansepeda motor mengambil tabung oksigen di KSA, setelahitu Saksi Ill dan Saksi IV Kembali ke jaga satri dan Saksi IVlangsung masuk kedalam sel untuk memakaikan Korbanoksigen tetapi isi oksigen habis, selanjutnya Saksi IVmenggunakan RPJ (Rotasi Jantung Paru) dengan caramenghentak tetapi tidak ada hembusan nafas dan mulutKorban sudah keras sehingga Saksi IV tidak bisa membuatnafas buatan, kemudian Saksi IV meminta kepada Saksi IIdan
korban Serda Doni Apriyanto, sehingga putusan untukTerdakwa, Saksi 1, dan Saksi 2 haruslah sama tanpamembedakan antara Terdakwa, Saksi 1 dan Saksi 2 dan ataumengorbankan salah satunya.2.
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 45-K/PM.III-19/AD/I/2017 Tanggal 7 Februari 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi Korban
150 — 47
150 — 47
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi Korban
kanan dan mengayunkan tenagnnyakearah SaksiI, dan saat Saksi balik Kanan SaksiII sudahmerangkul dan memegang Terdakwa, sedangkan SaksiIdengan posisi berdiri sambil kedua tangannya melindungiwajahnya dan Saksi melihat pipi kanan Saksi I berwarnamerah, kemudian Terdakwa dibwa keluar oleh SaksiIIselanjutnya Saksi bersama SaksiI melapor ke DenpomXVII/1 Sorong.6.
Bahwa Saksi tidak mengtahui pada saat terdakwamengayunkan tangannya kearah SaksiI dengan tanganmana Saksi tidak ingat dan Saksi tidak tahu berapa kaliTerdakwa memukul SaksiI namun Saksi haya melihatbekas merah pada pipi sebelah kanan SaksiL.7.
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa2. Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2015 sekira pukul 15.00 Witsaat Saksi sedang jaga di pos Security ada seorang Securitymemberitahukan kepada Saksi ada seorang anggota TNIADsedang marahmarah diruang Sdr.
Bahwa Saksi berusaha menenangkan emosi Terdakwa danpada saat terdakwa reda emosinya lalu Saksi anggap sudahselesai, pada saat Saksi berdiri beresama anggota securityRSUD dan balik kanan tibatiba Saksi mendengar bunyipukulan selanjutnya Saksi balik melihat Terdakwa akanmemukul yang kedua kalinya terhadap SaksiI kemudianSaksi merangkul terdakwa dan Saksi arahkan keluarruangan Selanjutnya T erdakwa pulang.4.
Yhuni Sarni keluar kemudian S aksiikuti lalu Saksi berkata kepada Sdri.
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1427/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 3 Februari 2015 — SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Mengabulkan permohonan SAKSI I PEMOHON dengan verstek;3. Memberi izin kepada SAKSI I PEMOHON (SAKSI I PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak setelah dilaksanakannya ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat tempat tinggal SAKSI I PEMOHON dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara tempat tinggal Termohon dan tempat dilangsungkannya pernikahan SAKSI I PEMOHON dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan SAKSI I PEMOHON untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,00 (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
Mengabulkan permohonan SAKSI PEMOHON;2. Memberikan ijin kepada SAKSI PEMOHON SAKSI PEMOHON untukikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon TERMOHON didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3. Biaya perkara menurut hukum;4.
SAKSI PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Jakarta Pusat dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung SAKSI PEMOHON ;e Bahwa nama isteri SAKSI PEMOHON (Termohon) Riski Fadillah ;e Bahwa SAKSI PEMOHON dan Termohon telah pisah rumah sejak April2014, karena Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa yang menjadi penyebab SAKSI PEMOHON dan Termohonpisah rumah dikarenakan
sering menyeksikanpertengkaran antara SAKSI PEMOHON dan Termohon hal manapertengkaran tersebut dipicu oleh Termohon yang menjalin hubungan denganlakilaki lain, Termohon yang sering meninggalkan rumah tanpa seizin SAKSI PEMOHON dengan tujuan yang tidak jelas, keluarga Termohon sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga SAKSI PEMOHON dan Termohon,Termohon selalu mengeluh soal nafkah yang diberikan oleh SAKSI PEMOHON, Termohon bersikaf kasar kepada SAKSI PEMOHON, sehinggaSAKSI PEMOHON dan Termohon
pisah rumah sejak April 2014 hinggasekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut telah relevanantara saksi pertama dengan saksi kedua serta dalil yang diajukan oleh SAKSI PEMOHON sehingga Majelis Hakim menilai bahwa atas kesaksian tersebuttelah mendukung dalil permohonan SAKSI PEMOHON karenanya kesaksiantersebut telah memenuhi syarat folmil dan syarat materil suatu pembuktiankesaksian karenanya dapat diterima sebagai bukti yang mempunyai kekuatanpembuktian yang bebas;Menimbang,
Mengabulkan permohonan SAKSI PEMOHON dengan verstek;3. Memberi izin kepada SAKSI PEMOHON (SAKSI PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;4.
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 186-K/PM.III-19/AD/XI/2016 Tanggal 3 Februari 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi Korban
141 — 60
141 — 60
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi Korban
Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang kembali danbertengkar dengan Saksi tibatiba Terdakwa memukul kepala danmenampar muka Saksi setelah Terdakwa meninggalkan Saksi danpergi lagi menggunakan sepeda motor tetapi Saksi menelponTerdakwa agar kembali menyelesaikan masalahnya dengan Saksi tidak lama kemudian datang memakimaki Saksi dengan katakata,Anjing babi kamu,kau bikin malu saja, sambil memukul danmenendang hingga Saksi jatuh kemudian diinjakinjak olehTerdakwa, lalu Saksi berusaha melerai dengan
atas sepedamotor tetapi Terdakwa malah berkata, biar mati sekalian, dan Saksi terus minta tolong kepada Saksi, namun Terdakwa terus memaksadengan alasan ke Rumah Sakit dan pergi membonceng Saksi dengan sepeda motornya membawa Saksi I.5.
Bahwa Saksi terus berusaha menelpon Terdakwa tetapi tidakada jawaban dan sekira pukul 15.00 WIT, Terdakwa datang lagi keLoundry Bude dengan membonceng Saksi yang sudah dalamkeadaan lemah dan kesakitan, lalu Saksi turun dari sepeda motordibantu oleh Saksi kemudian Saksi berusaha mengangkat tubuhSaksi untuk berdiri tetapi tidak mampu karena pinggangnya terasasakit dan bengkak selanjutnya Saksi membawa Saksi ke Klinikterdekat namun petugas Klinik tersebut menyarankan agar Saksi dibawa ke RSUD Nabire
Bahwa benar pada pada tanggal 2 Maret 2015 sekira pukul09.00 WIT Saksi mendatangi Laoundry Bude untuk mengambilbarangbarang Saksi dan bertanya Bude, apakah disini ada yangbernama Fitri, dijawab oleh Bude, benar, saya yang nama Fitri, duluada berhubungan dengan Terdakwa tetapi sekarang sudah putus,dan karena Terdakwa tidak ada Saksi minta tolong Saksi III (Sqr.Karyani) agar menghubungi Saksi menggunakan SMS apabilaTerdakwa telah pulang kemudian Saksi pamit untuk pulang.8.
Saksi untuk dirawat sampai sembuh.5.
Register : 27-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0155/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 17 Maret 2015 — SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan permohonan SAKSI I PEMOHON dengan verstek;3. Memberi izin kepada SAKSI I PEMOHON (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.
Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Utara untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur di tempat perkawinan SAKSI I PEMOHON dan Termohon dilangsungkan dan ditempat kediaman SAKSI I PEMOHON, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan SAKSI I PEMOHON untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
Register : 28-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 166/Pid.B/2013/PN.Ung. Tanggal 23 Januari 2014 — terdakwa : TUKIYO Bin WONGSOREJO
saksi 1 : AGUS SETYONO Bin SUDIJO
saksi 2 : UDOYO Bin SURADI
saksi 3 : ROKHMAD JOHARI Alias JOHAN Bin SASTRO WIJOYO
saksi 4 : HERU SETYAWAN Bin DARYONO
29 — 3
29 — 3
terdakwa : TUKIYO Bin WONGSOREJO saksi 1 : AGUS SETYONO Bin SUDIJOsaksi 2 : UDOYO Bin SURADIsaksi 3 : ROKHMAD JOHARI Alias JOHAN Bin SASTRO WIJOYOsaksi 4 : HERU SETYAWAN Bin DARYONO
. : H6046ML, tahun 2013, NokaMH1JFB115DK545590, Nosin : JFB1E1543035, dikembalikan pada yangberhak melalui saksi Rima Kurniyati Binti Tukiyo ; 4.
5 (lima) orang saksi sebagai berikut : 1. ksi A ETYONO Bin SUDIJO : Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungandengan kejadian perbuatan mengambil sesuatu barang miliksaksi dan miliknya sdr.
Rohmad Johari kalau barangbarang miliksaksi tersebut telah diambil oleh seseorang lalu saksi pulangmengecek di rumah saksi ternyata benar barangbarang itutelah tidak ada dan saksi juga melihat kalau pelakunya telahditangkap oleh warga yaitu terdakwa :Bahwa ketika terdakwa mengambil barang milik saksitersebut dengan cara masuk ke dalam rumah saksi melaluipintu samping yang kebetulan tidak terkunci lalu masuk kedalam kamar membuka almari yang pintunya juga tidakterkunci lalu = mengambil barangbarang
tersebut ;Bahwa Terdakwa ketika mengambil barang milik saksi danbarang miliknya Sdr.
Udoyo tersebut pada waktu yangbersamaan ; nn nnn nnnnnnnnnnBahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksitersebut sebelumnya tidak meminta ijin terlebin dahulukepada saksi ; Bahwa atas kejadian itu saksi mengalami kerugian sebesarRp.409.000, (empat ratus sembilan ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupaHand Phon merk Cross dan dua buah Dopet serta uang tunaiini adalah barangbarang milik saksi yang telah diambil olehTOF AKWA, an=
Register : 17-11-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 328-K/PM.III-19/AD/XI/2017 Tanggal 27 Maret 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Para Saksi
234 — 99
234 — 99
- Oditur Militer- Terdakwa- Para Saksi
Bahwa benar Para Saksi yang hadir dipersidangan menyatakanpernah menerima uang tanda terimakasih yang dijanjikan olehTerdakwa sebesar 10% dari pinjaman masingmasing.30. Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa, Saksi1, Saksi2,Saksi3, merasa dibohongi dan berharap Skep dan Asabrinyacepat dikembalikan dan menuntut agar Terdakwa diprosessesuai hukum yang berlaku.31.
Bahwa atas dasar ketentuan pasal 1 dan 2 KUHPM setiapanggota militer yang melakukan suatu tindak pidana umummaka berlaku hukum pidana umum, kecuali ada penyimpanganpenyimpangan yang ditetapkan dengan undangundang.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahketerangan Terdakwa dan alat bukti lain dalam persidangan TingkatPertama diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.
III/BDG/AD/VI/2018MenimbangBahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahketerangan Terdakwa dan alat bukti lain dalam persidangan TingkatPertama diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagaiWadandenzipur 13/PPA yaitu membantu Dandenzipur 13/PPAdalam rangka menjalankan tugas dan fungsi Zeni di wilayahKodam XVIl/Kasuari.Bahwa benar pada sekira bulan Oktober 2015 bertempat diKab.
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap Saksi1,Saksi2, Saksi3, Skep dan Asabrinya belum dikembalikan olehTerdakwa sampai saat ini dan hanya janjijanji saja, hal inimenimbulkan pemotongan gaji Saksi1, Saksi2, Saksi3 kebank selama 10 (sepuluh) tahun padahal para Saksi korbantidaklah menikmati uang tersebut.Dengan melihat pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa Terdakwa layak dijatuhi pidana penjara.Menimbang : Bahwa putusan yang dijatuhnkan kepada Terdakwa
Register : 30-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 973/Pid.Sus/2019/PN Pbr Tanggal 5 Nopember 2019 —
Terdakwa:
SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI.
26 — 6
Terdakwa:
SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI.
26 — 6
- Menyatakan Terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum _______________________________ Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Terdakwa:
SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI.Saksi HAZZLI MURHAM dan team sudahmenyebar di seputaran parkiran belakang NEW PARAGON KTV POOL &CAFE dan saat itu informan sedang berkomunikasi via telepon genggamdengan terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI untuk memudahkansaksi HAZZLI MURHAM dan team memastikan keberadaan terdakwa SAKSIARIHTA BARUS Als SAKSI, saat itu saksi HAZZLI MURHAM dan teammelihat seseorang lakilaki yang diduga terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS AlsSAKSI, selanjutnya saksi HAZZLI MURHAM dan team langsungmengamankan terdakwa SAKSI
ARIHTA BARUS Als SAKSI.Bahwa setelan dilakukan penangkapan saksi HAZZLI MURHAMmenanyakan kepada terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI DIMANABARANGNYA?
kepada saksi HAZZLI MURHAM dan setelah dibuka dihadapanterdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI dan benar didalam kotak rokokberisikan 20 (dua puluh) butir pil warna kuning diduga narkotika jenis pilekstasi merk MINIONS, kemudian saksi HAZZLI MURHAM menanyakankembali kepada terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI DIMANAHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 973/Pid.Sus/2019/PN PbrBARANG YANG LAIN?
Saksi BUDI OKTARIANSYAH dan team sudahmenyebar di seputaran parkiran belakang NEW PARAGON KTV POOL &CAFE dan saat itu informan sedang berkomunikasi via telepon genggamdengan terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI untuk memudahkanHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 973/Pid.Sus/2019/PN Pbrsaksi BUDI OKTARIANSYAH dan team memastikan keberadaan terdakwaSAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI, saat itu saksi BUDI OKTARIANSYAH danteam melihat seseorang lakilaki yang diduga terdakwa SAKSI ARIHTABARUS Als SAKSI, selanjutnya
saksi BUDI OKTARIANSYAH dan teamlangsung mengamankan terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI.Bahwa setelah dilakukan penangkapan saksi BUDI OKTARIANSYAHmenanyakan kepada terdakwa SAKSI ARIHTA BARUS Als SAKSI DIMANABARANGNYA?
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Tgt Tanggal 4 Mei 2016 — -MUKAROM Bin SAMAJI.
65 — 6
65 — 6
memberatkan ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama2(dua) tahun;3) Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;5) Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah putih nopol KT 2771 EAB nosin 1PA-575990 noka MH31PA004EK-575681;Dikembalikan kepada saksi
Saksi KHOTIBULUMAM Bin SOLIKHIN:Hal. 4 dari 16Putusan Nomor: 99/PID.B/2016/PN.TGTBahwapada hari Jumat tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 18.45 wita saksi pergike kontrakan milik teman saksi di Jl. Sultan Khaliludin Gg. Bhineka Kec. TanahGrogot Kab.
Paser Kaltim kemudian sampai disana saksi memarkir sepeda motormerk Yamaha Vixion warna merah putih nopol KT 2771 EAB nosin K12290396noka MH31PA004EK EW milik saksi, selanjutnya saksi masuk ke dalamkontrakan tersebut dan kurang lebih 15 menit kemudian tibatiba terdengar motortersebut hidup mesinnya selanjutnya saksi keluar dari rumah kontrakan tersebutdan melihat motor milik saksi dikendarai oleh seseorang yang tidak dikenal,kemudian saksi bersama saksi SUTRISNA mengejar pelaku menggunakan sepedamotor
teman saksi, sampai di Jl.
yang tidak dikenal, kemudian saksi bersama saksi KHOTIBUL UMAMmengejar pelaku, sampai di Jl.
Kusuma Bangsa Kilo 4 saksi berhasil mengejarpelaku dan menyuruh berhenti pelaku namun pelaku tidak mau berhenti hinggasaksi menarik pelaku dan kemudian saksi menangkap pelaku dan melaporkankejadian tersebut ke Polres Paser ;Bahwa saksi KHOTIBUL UMAM mencabut kunci kontak sepeda motor tersebutdan membawanya kedalam rumah kontrakan saksi;Bahwa pelaku tidak meminta ijin dari saksi KHOTIBUL UMAM saat membawasepeda motor milik saksi KHOTIBUL UMAMAtas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak berkeberatan
Register : 03-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0190/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 21 April 2015 — SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan permohonan SAKSI I PEMOHON;2. Memberi izin kepada SAKSI I PEMOHON (SAKSI I PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'ie terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3. Menetapkan anak SAKSI I PEMOHON dan Termohon yang bernama (TERMOHON (P) umur 6 bulan) berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Termohon;4. Menghukum SAKSI I PEMOHON untuk membayar kepada Termohon : a.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan Penetapan ikrar talak setelah terjadinya ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Jakrta Utara, DKI Jakata ditempat dlangsungkannya perkawinan SAKSI I PEMOHON dengan Termohon dan ditempat kediaman Termohon serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, DKI Jakarta ditempat kediaman SAKSI I PEMOHON untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk
Membebankan kepada SAKSI I PEMOHON untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)
SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
Register : 10-03-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 63/Pid.Sus/2013/PN.Ung. Tanggal 18 Februari 2014 — SAKSI I : PUJI AFIF NUGROHO Bin MAKMOEN.
SAKSI II : YULIDAR TITUS PRASETYO Bin SLAMET PARYOTO.
SAKSI III : AGUNG CAHYONO Bin BUDIYONO.
SAKSI IV : SARIF NURHIDAYAT Bin SARNO.
SAKSI V : FRIDA NOVA SETIAWAN Bin SUTARNO.
24 — 57
24 — 57
SAKSI I : PUJI AFIF NUGROHO Bin MAKMOEN.SAKSI II : YULIDAR TITUS PRASETYO Bin SLAMET PARYOTO.SAKSI III : AGUNG CAHYONO Bin BUDIYONO.SAKSI IV : SARIF NURHIDAYAT Bin SARNO.SAKSI V : FRIDA NOVA SETIAWAN Bin SUTARNO.
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/I/2017 Tanggal 30 Maret 2017 —
225 — 186
225 — 186
- Oditur Militer- Saksi Korban- Terdakwa
Bahwa pada tahun 2012 Saksi mendapat Surat Perintahuntuk melaksanakan tugas di Koramil 170510/Mapia Kodim1705/Paniai, namun pada tahun itu juga Saksi Il lulus tes danmelanjutkan masuk Universitas Stikes Akbid SentaniJayapura, sehingga Saksi dan Saksi Il tidak tinggalbersama karena Saksi harus bertugas di Koramil 170510/Mapia sementara Saksi Il tinggal sendiri di rumah kos didaerah Sentani Jayapura dan kedua anak Saksi tinggal diBima bersama dengan neneknya (orang tua Saksi Il).4.
Saksi.19.
HubunganSaksi dengan Sertu Terdakwa hanya sebatas teman saja yangSaksi tahu dia masih bujangan.Bahwa Saksi kenal dengan Sdri Saksi Il pada tahun 2012 padasaat kami samasama menjadi mahasiswa STIKES JayapuraAkademi Kebidanan, hubungan Saksi dengan Sdri Saksi Ilhanya sekedar teman saja.Bahwa awalnya Saksi belum mengetahui jika Sdri Saksi Ilsudah menikah namun setelah berjalannya kami kuliahbersama Saksi baru mengetahui jika Sdri Saksi Il sudahberkeluarga namun hal tersebut Saksi ketahui dari teman
Bahwa pada saat Sertu Terdakwa dan sdri raoudatul jannahmenjenguk keponakan Saya Saksi tidak melihat berpegangantangan.9. Bahwa selain menjenguk keponakan Saksi, Saksi tidak pernahmelihat Sertu Terdakwa dan Sdri Saksi Il jalan bersama.10.Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Sdri Saksi Il curhatkepada Saksi sampai saat ini.
Sertu Terdakwa Tidak pernahcerita kepada Saksi tentanghubungannya dengan Sdri Saksi Il.11.Bahwa Saksi selama ini melihat Sdri Saksi Il selalu kecentilan,orangnya tidak sopan dalam berbicara, dan pernah Sdri Saksi Ildatang ke Rumah lpar Saksi a.n Kopda AT untuk memarahiSaksi karena sdri Saksi ll merasa tersindir atas status BBMSaksi.12.Bahwa Saksi dengan Seru Terdakwa adalah teman dekat, kamisering melakukan hubungan Komunikasi dengan BBM.13.Bahwa tanggapan Saksi terhadap kasus Perzinahan yangdilakukan
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Stb Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Saksi Br Surbakti
25 — 13
Saksi Br Surbakti
25 — 13
Pemohon:
Saksi Br SurbaktiPENETAPANNomor 79/Pdt.P/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan atas permohonan :Saksi Br Surbakti, lahir di Namu Trasi, tanggal 27 April 1964, jeniskelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal di Pasar Il Namutrasi DesaPurwobinangun Kecamatan Sei Bingai KabupatenLangkat, selanjutnya dalam hal ini
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kartu : 1205046704640001atas nama SAKSI Br SURBAKTI, sesuai dengan aslinya (bukti P.1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1205040802080005 atas nama KepalaKeluarga JASA TARIGAN yang dikeluarkan pada tanggal 9 Juli 2018 olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat, sesuaidengan aslinya (bukti P.2) ;3. Fotokopi Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor 4047 Pernikahan antaraJASA TARIGAN dengan SAKSI Br.
Saksi Meja Br Bangun, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon telah melaksanakan perkawinan denganJasa Tarigan secara agama Kristen di GBKP Pasar II Namutrasi KlasisBinjai Langkat;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Jasa Tarigan tersebut memilikiketurunan sebanyak 3 (tiga) orang anak;Bahwa Suami Pemohon Jasa Tarigan telah meninggal dunia di RumahSakit Umum Binjai karena Sakit sekitar
Saksi Terus Sembiring, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan Jasa Tarigansecara agama Kristen di GBKP Pasar II Namutrasi;Bahwa dari Perkawinan permohon dengan Jasa Tarigan tersebut telahmemiliki keturunan sebanyak 3 (tiga) orang anak;Bahwa Suami Pemohon Jasa Tarigan telah meninggal dunia di RumahSakit Umum Binjai karena sakit pada tanggal 16 Juli 2019;Bahwa
saksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, diperoleh faktabahwa benar Pemohon dan Almarhum Jasa Tarigan adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 16 April 1984 di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP)Klasis Binjai Langkat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat (bukti P.4), (buktiP.5) dan keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan makatelah diperoleh fakta, benar suami Pemohon bernama Jasa Tarigan telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2019 karena sakit di Rumah
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-10-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 152-K/PM.III-19/AD/II/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — - Oditur Militer
- Para Terdakwa
- Para Saksi
159 — 74
159 — 74
- Oditur Militer- Para Terdakwa- Para Saksi
Penghadangan dan perbuatan lain yang dilakukan oleh BripkaAmeth Mahu (Korban) terhadap mobil kendaraan dinas ketika Saksi3hendak parkir, bahwa korban dalam keadaan mabuk, artinya menurutOditur Saksi korban tidak sadar apa yang dilakukan terhadap Saksi3(mengahadang mobil mau parkir), Terdakwa1 dan Terdakwa2.3.
Bahwa perbuatan para Terdakwa, didahului dengan adanyaucapan dan tindakan dari Saksi korban, yang saat itu kKeadaan dariSaksi korban dalam keadaan mabuk karena pengaruh dari minumankeras. Hal inilah yang memicu para Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap diri korban.2.
Bahwa akibat perbuatan dari para Terdakwa yang melakukanpenganiayaan kepada Saksi korban, membuat Saksi korbanmengalami luka pada bagian wajah, akan tetapi kondisi Saksi korbantetap dalam keadaan sadar dan saat itu juga dibawa ke rumah sakitterdekat.3.
Bahwa pada saat diadakan pemeriksaan awal di rumah sakit,oleh Dokter jaga yang menangani Saksi korban, telah memberikanpengobatan awal terhadap luka yang dialami oleh Saksi korban, olehkarena Saksi korban saat itu dalam keadaan mabuk, maka doktertidak melakukan pemeriksaan dalam (Interna Chek Up), danmempersilahkan Saksi korban pulang ke rumahnya dengan diantaroleh keluarganya.4.
Bahwa setelah Saksi korban berada di rumahnya, keesokanharinya keluarga korban membawa Saksi korban ke rumah sakitBhayangkara, oleh karena korban mengeluh mualmual dan muntahmuntah.
Register : 28-01-2014 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 160/Pid. B/2013/PN.Ung. Tanggal 6 Januari 2014 — terdakwa : EDI SURIYANTO bin SUSIYANTO
saksi 1 : MUHAMMAD TEGUH PURWANTO Bin SABARI;
saksi 2 : NUR AFIF Bin ICHWAN;
saksi 3 : ARIF WIDIYANTORO Bin MUHAMMAD TAMAMI;
30 — 2
30 — 2
terdakwa : EDI SURIYANTO bin SUSIYANTOsaksi 1 : MUHAMMAD TEGUH PURWANTO Bin SABARI;saksi 2 : NUR AFIF Bin ICHWAN;saksi 3 : ARIF WIDIYANTORO Bin MUHAMMAD TAMAMI;
jam 04.00 wib Terdakwadatang ke rumah saksi selanjutnya pada saat Terdakwa dan saksi duduk bersamasama di depan rumah saksi , Terdakwa meminjam (satu) buah hp Merk Cross G8Twarna putih merah dengan nomer Imei : 330612390030981 dalam jangka waktu (satu) hari dengan alasan untuk mendengarkan music;Bahwa setelah saksi menyerahkan hp milik saksi kepada Terdakwa selanjutnya hptersebut dibawa oleh Terdakwa dan sampai dengan sekarang hp tersebut olehTerdakwa tidak dikembalikan kepada saksi ;Bahwa saksi
waktu 1 (satu) hari dengan alasan untukmendengarkan music;Bahwa saksi berada di tempat saksi MUHAMMAD TEGUH PURWANTO padasaat Terdakwa meminjam hp milik sakst MUHAMMAD TEGUH PURWANTO;Bahwa saksi melihat sendiri saksi MUHAMMAD TEGUH PURWANTOmenyerahkan hp milik saksi MUHAMMAD TEGUH PURWANTO kepadaTerdakwa untuk dipinjam terdakwa ;Bahwa selanjutnya hp tersebut Terdakwa bawa dan sampai dengan sekarang hptersebut oleh Terdakwa tidak dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD TEGUHPURWANTO;Bahwa sampai sekarang
SUSTYANTO datang ke rumah saksi MUHAMMADTEGUH PURWANTO Bin SABARI di Gg.
digadaikan kepada saksi ArifWidiyantoro Bin Muh.
Halini sesuai dengan keterangan saksi Arif Widiyantoro, saksi Nur Arif dan saksi MuhammadTeguh Purwanto serta keterangan Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur ke tiga inipun juga terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 01/Pid.B/2014/PN.Ung. Tanggal 24 Februari 2014 — TERDAKWA I : DWI WIDIYANTO BIN SAMSUDIN
TERDAKWA II : GUNAWAN WIBISONO BIN NASIRI
SAKSI I : RONDI BIN SAMSUDI
SAKSI II : SAMSUDI BIN (Alm) DJALIL
SAKSI III : JAENAL ARIFIN BIN SAMIDI
SAKSI IV : KEMAN BIN (Alm) MUNJAIB
20 — 2
20 — 2
TERDAKWA I : DWI WIDIYANTO BIN SAMSUDINTERDAKWA II : GUNAWAN WIBISONO BIN NASIRISAKSI I : RONDI BIN SAMSUDI SAKSI II : SAMSUDI BIN (Alm) DJALILSAKSI III : JAENAL ARIFIN BIN SAMIDISAKSI IV : KEMAN BIN (Alm) MUNJAIB
ABDUL ROZAK, JUMADI dan PURNOMO akan mengambil barangbarangyang ada di dalam mobil. a= Bahwa pada saat saksi YASIN M.Pd.
Bin MAKSUM menghentikan mobilnyaselanjutnya saksi YASIN M.Pd.I Bin MAKSUM turun dari mobil untuk mengecekbaut ban mobil dan pada saat itu datang ABDUL ROZAK dengan mengendaraisepeda motor mendekati saksi YASIN M.Pd.! Bin MAKSUM untuk mengalihkanperhatian saksi YASIN M.Pd.I Bin MAKSUM sambil berkata ya pak, tadi keluarapinya kemudin ABDUL ROZAK menyuruh saksi YASIN M.Pd.!1 Bin MAKSUMuntuk membawa mobilnya ke bengkel. senee Bahwa disaat saksi YASIN M.Pd.
, kemudian saksi menepi danberhenti ;Bahwa setelah saksi turun dan mengecek bautban sebelah kanan tibatiba ada seorang lakilaki dengan mengendarai sepeda motor dariarah belakang berhenti dan mendekati saksidan bilang ya pak tadi itu keluar apinya ; Bahwa kemudian menyarankan saksi untukmembawa mobilnya ke bengkel dan sewaktusaksi ngobrolngobrol dengan seseorang yangdatang dari belakangan tersebut seorang lakilaki mengendarai sepeda motor pergi duluandan setelah saksi cek ternyata baut banmobilnya
, ;Bahwa waktu itu saksi pergi ke Salatiga sendiridan menyetir mobil juga sendiri dan saksi naikmobil Panther No.Pol.
AD9389BF ; Bahwa betul ini barang buktinya dan saksi saat diberitahu oleh Polisi kemudianmenuju lokasi dan barang buktinya ada diantaranya buku tabungan yangberserakan ; 29022 nn nnn nnn nnn nnn n cence nncncnnens Bahwa saksi tidak mengijinkan para terdakwa untuk mengambil tasnya ; = Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakKeberatan