seringberselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar dan Penggugat juga sering mengadukan pertengkarannya denganTergugat kepada saksi;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat karenapertengkaran tersebut terjadi di rumah saksi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa selama tinggal di rumah saksi, Tergugat tidak bekerja dan saksilah

saksisaksi juga menerangkan bahwa sejak awalpernikahannya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dansejak bulan Maret 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa saksi pernah melihat danmendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena terjadi di rumah saksi,pertengkaran mana disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat bahkan saksi SAKSI 1 menerangkan bahwa selama tinggal di rumahsaksi, saksilah

menegur Terdakwa karena sering mengambiluang parkiran dari anggota saksi, sehingga saksi dan Terdakwabertengkar hingga terjadi penikaman tersebut; Bahwa akibat tusukan tersebut, Sampai saat ini saksi masin merasasakit pada bagian perut; Bahwa saksi mendapatkan perawatan dan pengobatan di RSPelamonia selama 1 (satu) hari kemudian dilanjutkan dengan obatjalan; Bahwa sampai saat ini saksi belum bisa memaafkan perbuatanTerdakwa, karena selama ini kehidupan Terdakwa mulai kecil hinggaberumah tangga, saksilah

seringmengambil uang parkiran dari anggota suami saksi, sehingga suamisaksi dan Terdakwa bertengkar hingga terjadi penikaman tersebut; Bahwa akibat tusukan tersebut, sampai saat ini suami saksi masihmerasa Sakit pada bagian perut; Bahwa suami saksi mendapatkan perawatan dan pengobatan di RSPelamonia selama 1 (satu) hari kemudian dilanjutkan dengan obatjalan;Bahwa sampai saat ini Ssuami saksi belum bisa memaafkan perbuatanTerdakwa, karena selama ini kehidupan Terdakwa mulai kecil hinggaberumah tangga, suami saksilah

terdakwa memukul saksi dan kemudian saksimundur dan selanjutnya dipisahkan saksi Junior yang ada bersama sasksimenghadap terdakwa ;Bahwa benar kemudian datang pegawai lain untuk memisahkan danselanjutnya saksi melapor kekantor polisi;Bahwa benar saksi merasa kesakitan dan tidak dapat melakukanpekerjaan selama dua hari;Bahwa benar saksi tidak mau berdamai dengan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak membenarkan dan keberatansebab terdakwa tidak ada melakukan pemukulan dan justru saksilah

Mulyadi dengan tangankanan terdakwa sebanya satu kali;Bahwa benar kemudian saksi memisahkan terdakwa dan korban yangsudah sama emosi maka datanglah beberapa karyawan;Bahwa benar saksi tidak tahu soal pekerjaan yang dikerjakan oleh saksikorban akan tetapi dalam pembicaraan terdakwa dengan korban adamendengar pryek yang belum dibayarkan dan proyek belum selesaidikerjakan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak membenarkan dan keberatansebab terdakwa tidak ada melakukan pemukulan dan justru saksilah

denganTergugat baik dan harmonis selama 2 tahun, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar tidakpernah, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 yang lalu Tergugat pergidari rumah kediaman bersama, tanoa memperdulikan Penggugat dantidak menafkahi Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, sehingga saksilah

.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.2.pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar karena masalahekonomi di mana nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan hidup sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anakPenggugat dan Tergugat, selain itu karenaPenggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak satu minggu yang lalu, Penggugatpulang

No.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi seringmendamaikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugattidak mencukupi kebutuhan hidup' sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anak Penggugat dan Tergugadan karena Penggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus, hal mana menunjukkan bukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsedangkan saksi SAKSI

sumpahmenyampaikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2013sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tahu karena mereka tinggal serumah bersama saksi;Bahwa, penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan saksilah

menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dan sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun ahirahir inisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksitahu saat berkunjung kerumah mereka;Hlm.5 daril 1 hlm.Putusan No.0345/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan saksilah

sebanyak Rp.15.000.000,kesemuanya dalam hal ini nafkah lampau Rp.120.000.000,,(seratus dua puluh jutarupiah) maskan,nafkah dan nafkah idah dan semua posita dibayar tunai.Bahwa menguatkan dalilnya tersebut Penggugat telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi, masingmasing telah bersumpah menurut Agama Islam, saksisaksi dimaksudadalah sebagai berikut;1 SAKSI 1 TERMOHON, menerangkan sebagai berikut;e Bahwa mengenal Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, dan Termohon adalah anakkandung saksi dan saksilah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar oleh karena banyak utangnya, utangtersebut dilakukan Termohon tetapi disuruh oleh Pemohon.e Bahwa Pemohon tidak menafkahi anakanya dan bahkan saksilah yang biasa memberikauang kepada anaknya.2 SAKSI 2 TERMOHON, menerangkan sebagai berikut;e Bahwa mengenal Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, dan Termohon adalahsaudara kandung saksi dan hadir ketika mereka kawin pada tahun 2001;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah bersama membina

rumah tanggadengan rukun selama sekitar 12 tahun dan telah dikaruniai empat orang anak, namun sekarang telahpisah tempat tinggal.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar oleh karena banyakutangnya, utang tersebut dilakukan Termohon tetapi disuruh oleh Pemohon, dan bahkan saksi sendiriyang biasa temani Termohon untuk mengambil utang.Bahwa Pemohon tidak menafkahi anaknya dan bahkan orang tua saksilah yangbiasa memberika uang kepada anaknya.Bahwa, setelah masingmasing pihak mengajukan

Putusan No. 709/Padt.G/2017/PA.Mpw. bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun tidak berlangsung lama, rumah tangga Penggugatdan Tergugat kemudian goyah karena Tergugat malas bekerja, keraskepala dan tidak memberi nafkah; bahwa saksi pernah melihat dan sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan jika bertengkar saksilah yang melerainya; bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

Saksi pernah melihat dan sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, bahkan jika bertengkar saksilah yang melerainya.Saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua, ternyata saksi tidakmengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ketiga, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis namun tidak berlangsung lama, rumah

Nomor 0229/Pdt.G/2018/PA.BktBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis lebih kurang 2 tahun, namun setelah itu tidak rukun lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat,sehingga saksilah

rumah saksi sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis lebih kurang 1 (Satu) tahun, namun setelah itu mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hlm 4 dari 11 Him, Putusan Nomor 0229/Padt.G/2018/PA.Bkt Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat saksilah

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu saksi lahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan Xxxx, KotaXxxxtelah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Saaba; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di saksilah saksi, kemudian pindah ke Makian kemudian Penggugat kembali kesaksi 1ah saksi sampai sekarang; Bahwa Penggugat

Saksi 2umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu saksi ahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Saksi 1, Kecamatan Xxxx, KotaXxxxx, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adalahsuami Penggugat yang bernama Saaban; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di saksilah orangtua Penggugat kemudian pindah di Makian karena Tergugatkerja di makian; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

tetapisetelah tiga tahun berjalan sampai sekarang Tergugat tidak juga kembaliuntuk itu Tergugat berusaha menemui Tergugat ke Jakarta ke rumah orangtua Tergugat namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui dimanakeberadaan Tergugat sampai sekarang;Bahwa, setahu saksi sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamaTergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat, sehingga biaya kehidupan Penggugat saksilah

tetapi setelah empat tahun berjalan sampai sekarang Tergugattidak juga kembali; Bahwa Penggugat berusaha menemui Tergugat ke Jakarta ke rumah orangtua Tergugat namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui dimanakeberadaan Tergugat sampai sekarang; Bahwa, setahu saksi sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamaTergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat, sehingga biaya kehidupan Penggugat saksilah

akhir tahun 2009yang lalu;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugatselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniaibahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula rukun harmonis namun sejakkurang lebih awal tahun 2010 mulai tidak harmonis seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk kebutuhan seharihari saksilah

kurang lebih pada tahun 2009 yanglalu;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugatselama kurang lebih 1 tahun dan selama pernikahan belumdikaruniaibahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula rukun harmonis namun sejakkurang lebih tahun 2010 mulai tidak harmonis seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk kebutuhan seharihari saksilah

menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di rumah saksi; Bahwa, dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa, yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal se rumah lagi sejak sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, yang saksi ketahui adalah sejak Penggugat nikahTergugat saksilah

telah hadir secara pribadi (in person)di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itutelah sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksi pertama Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan sejak Penggugatmenikah dengan Tergugat hanya saksilah

4 dari 12 Halaman Putusan No.174/Pdt.G/2017/PA.Min2.namun Tergugat tidak mau, sejak saat itu Tergugat tidak memberikabar dan Penggugat telah mencari tahu keberadaan Tergugat danmenyanyakan kepada keluarga Tergugat, hingga sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya; Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih kurang selama 1tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahuntuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah, untuk memenuhi kebutuhan hidup saksilah

agar Tergugat membawa Penggugat bersama Tergugat,namun Tergugat tidak mau, sejak saat itu Tergugat tidak memberikabar dan Penggugat telah mencari tahu keberadaan Tergugat danmenyanyakan kepada keluarga Tergugat, hingga sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih kurang selama1 tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahuntuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah, untuk memenuhi kebutuhan hidup saksilah

Tanasitolo; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya 1 bulan hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama setelah menikah sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena saksiseruma dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat mempunyai tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, selama hidup bersama dan tinggal di rumah saksi saksilah

Tanasitolo; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya 1 bulan hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama setelah menikah sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaSaksi seruma dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat mempunyai tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa, selama hidup bersama dan tinggal di rumah saksi saksilah

Tergugat pulang keBanjarmasin tanpa pernah memberikan uang untuk biayapengobatan bahkan Tergugat tidak pernah menanyakankabar Penggugat saat sakit, saksi juga melihat Tergugattidak mempedulikan Penggugat saat Penggugat dipukulorang karena Penggugat menagih hutang, pemukulantersebut dilakukan di depan Tergugat tapi Tergugat tidakpeduli sehingga saksi dan keluarga yang lain merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut, Tergugat jugatidak pernah memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari sehingga saksilah

Tergugat pulang keBanjarmasin tanpa pernah memberikan uang untuk biayapengobatan bahkan Tergugat tidak pernah menanyakankabar Penggugat saat sakit, saksi juga melihat Tergugattidak mempedulikan Penggugat saat Penggugat dipukulorang karena Penggugat menagih hutang, pemukulantersebut dilakukan di depan Tergugat tapi Tergugat tidakpeduli sehingga saksi dan keluarga yang lain merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut, Tergugat jugatidak pernah memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari sehingga suami saksilah

Reza Azhar binSyamsur Azhar adalah anak kandung dari hasil pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa benar, kedua anak tersebut telah dijadikan angkat olehTermohon melalui Penetapan Pengadilan Agama Pada tahun 2010yang lalu; Bahwa saksi tahu kedua anak tersebut menjadi anak angkatTermohon karena saksilah sebagai saksi pada peroses persidanganpermohonan Termohon dipersidangan tahun 2010; Bahwa kedua anak tersebut pada awalnya diasuh oleh Termohon,namun sejak 5 ( lima ) tahun terakhir Termohon

No.223/Pdt.G/2018/PA.PspkTermohon melalui Penetapan Pengadilan Agama Pada tahun 2010yang lalu; Bahwa saksi tahu kedua anak tersebut menjadi anak angkatTermohon karena saksilah sebagai saksi pada peroses persidanganpermohonan Termohon dipersidangan tahun 2010; Bahwa kedua anak tersebut pada awalnya diasuh oleh Termohon,namun sejak 5 ( lima ) tahun terakhir Termohon sudah tidak lagimengasuh kedua anak tersebut akan tetapi kKedua anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon sampai sekarang; Bahwa, sejak kedua

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 174/Padt.P/2021/PA.PIhe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon karenabertetangga;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa saksi berhadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan dan saksilah

Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon karenabertetangga;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa saksi berhadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, dan saksilah

Ester Constantina Somisu yang menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 16 Maret 2014 bertempat di lapangan Sepakbola Bayangkara ITerdakwa melakukan pertemuan sosialisasi dalam pertemuan mana Terdakwamenyampaikan cara mencoblos yang benar dan ajakan untuk tidak golput dan dalamkegiatan tersebut Terdakwa tidak pernah menyampaikan visi dan misi bahkan tidak pernahmengajak warga untuk memilih dirinya, hal mana saksi ketahui karena saksilah yangmenjadi ketua RT dan saksilah yang membuka pertemuan tersebut

pemukulan;Bahwaperistiwa pemukulan itu berawal dari bahwa pada saat saksiRANENDRA NUGRAHA PUTRA menggelar dagangan di SundayMorning UGM, Terdakwa mengendarai motor dari Timur menuju ke Baratdan menyerempet dagangan saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRAsampai dagangan saksi RANENDRANUGRAHA PUTRA jatuh;Bahwa kemudian saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA teriaki HoeHatihati Hoe, kemudian Terdakwa menghampiri saksi RANENDRANUGRAHA PUTRA dan menanyakan siapa yang berteriak, kKemudiansaksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA jawab saksilah

Bahwaperistiwa itu berawal dari bahwa pada saat saksiRANENDRA NUGRAHA PUTRA menggelar dagangan di SundayMorning UGM, Terdakwa mengendarai motor dari Timur menuju ke Baratdan menyerempet dagangan saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRAsampai dagangan saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA jatuh.Kemudian saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA teriaki Hoe HatihatiHoe, kemudian Terdakwa menghampiri saksi RANENDRA NUGRAHAPUTRA dan menanyakan siapa yang berteriak, kemudian saksiRANENDRA NUGRAHA PUTRA jawab saksilah yang berteriak, dankemudian