Ditemukan 85 data
10 — 3
Penggugat sendiri yang tidak mau dirawat oleh Tergugat, pada waktuPenggugat dibantu diobati oleh dukun (Sanro), dan ada perubahan karenaternyata terjalin hubungan kasih diantara Penggugat dengan sanrotersebut; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dengan alasan tidakdiperhatikan oleh Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal selama 7bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering dinasehati untuk dirukunkan,namun Penggugat sudah tidak mau lagi, meskipun Tergugat masih mau;Bahwa Penggugat mengajukan
61 — 19
ceritalewat telepon dan mengatakan bagaimanami ini, saya sekarang hamil, kamuharus tanggung jawab tapi DADDI bilang kepada terdakwa, bahwa ia tidakpunya uang dan dia bilang akan mengurus uang untuk biaya mengeluarkan janinitu.Bahwa DADDI memberikan uang ke terdakwa pada tanggal 28 Desember 2013,sejumlah Rp. 1.000.000, dan antinganting emas di jembatan.Bahwa yang memberikan ke terdakwa nomor Hand Phone AMBO TANG adalahJUMA dan waktu itu dia mengatakan kalau ada orang yang bisa mengugurkankandungan yaitu sanro
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 272 PK/Pdt/2011hukum) yang secara langsung mempunyai hubungan hukum dengan tanah obyeksengketa, yang tidak dilibatkan/atau ditarik dalam perkara ini sebagai pihak, MuhNaingyang selaku Penggugat , dan ahli waris La Salihu (almarhum) yang membeli ranahobyek sengketa dari suami istri (Pabbele Sanro Fati) sebelum Labbele menikahi WaNassa ibu kandung La Sade, La Madino dan Irajeng.Sedangkan Salihu menjual tanah obyek sengketa kepada La Cambong padatahun 1978, dan sejak itu La Cambong menguasai/mengarap
107 — 5
LAUBA,LAPOGE, dan SANRO SALIMANG;Bahwa Alm. LAUBA mempunyai seorang isteri bernama ISA PALU, dandari perkawinannya tersebut dikaruniai 3 orang anak yaitu LAGOLE,LABEDDU, dan LAWALENG;Bahwa setahu saksi LAGOLE memiliki seorang anak bernamaLANTANA (Penggugat !)
LAUBA yaitu LAPOGE,SALIMANG, dan SANRO TIMANG, dan mereka sudah mendapatkanwarisan masingmasing dari SURUMANGE;Bahwa Alm.
46 — 9
Camat tidak membacakan.Bahwa yang menunjukkan batas batas tanah yang saksi beli dariYUSUF BEBASA tersebut adalah SANRO GENO suaminya SURIATI ;Bahwa pada waktu itu SANRO GENO mengatakan bahwa tanah itumilik YUSUF BEBASA dan akan di jual;Bahwa pada waktu itu anak YUSUF BEBASA yaitu Hj.NURHAYATI tidaktahu tanah tersebut telah dijual kepada saksi.Bahwa tanah yang saksi beli dari YUSUF BEBASA luasnya 27x13mtersebut tidak digenangi oleh air laut hanya di bagian belakangkapling saja yang di genangi air
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanro) dari istri Il (kedua)pewaris;Lk. Arif Dg. Jarung adalah menantu laki laki dari suamianak perempuan pewaris bemama Pr. Buba binti Pasor!;Pr. Hj. Yapaneng adalah menantu perempuan dan istri anaklaki laki bernama Lk. Palalang bin Pasori;Bahwa para turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI,Vil, Vill bersamasama dengan para Penggugat, adalahsebagai pihak ahli waris yang seharusnya memperolehpembagian dari tanah wwarisan tersebut, ttapi sejakmeninggalnya pewaris Lk. Pasori Dg.
137 — 0
- Menyatakan Anak Ilyas Junaedi Alias Ilyas Alias Sanro Bin Junaedi Fachruddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun ditempatkan di dalam LPKA Maros;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pelatihan Kerja
140 — 23
- Menyatakan Anak Ilyas Junaedi Alias Ilyas Alias Sanro Bin Junaedi Fachruddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun ditempatkan di dalam LPKA Maros;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pelatihan Kerja
57 — 10
Karya Natal atasnama Afuan Lubis;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan 1 (satu) orang Ahli yaitu SANRO SIHOTANG dibawahSumpah sesuai agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 sekira pukul05.00 wib, ketika saksi berada di Warung di Desa Bulu SomaKecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal, saksimelihat Terdakwa di tangkap olehanggota
160 — 107
Putusan No. 69/Pdt.G/2019/PA.Paree Selatan : Tanah milik SDN 10 Parepare.e Barat : Tanah milik Duppa / Sanro Sakka2.
Bahwa luas tanah milik Penggugat tersebut kurang lebih1000 m2. dengan batasbatas: Utara dengan tanah Hamzah,Timur dengan Jalan Raya, Selatan dengan Tanah milik SDN. 10dan Barat dengan Tanah Duppa/Sanro Sakka. Bahwa di atas tanah tersebut terdapat bangunan antara lainMasjid, ada rumah Haryati dan Rudy serta Kios Hj. Marsiah dansebagian lainnya masih berupa tanah kosong. Bahwa setahu saksi sewaktu masih tinggal di situ dicerikatanoleh Lunganna bahwa Masjid itu diwakafkan olehnya.
62 — 28
Sinosi;.Kemudian alat bukti surat TR.2 yaitu Surat Keterangan Tahi (anak La Odjang)tanggal 3 Pebruari 2012, menerangkan bahwa benar Tahi menjual tanahnyaseluas + 3 are kepada Sanro Tahi (orang tua/ibu I Dalle) terletak di Ujunge, DesaUjunge, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas yaitusebelah utara : Tanah / rumah H. Sinosi / Hj. Diana (obyek sengketaKonvensi), sebelah timur : Jalan Raya poros Sengkang Pare, sebelah selatan: Tanah/ rumah Tungke, dan sebelah barat : sawah H.
Daniel Bisara Hokade Simamora,S.H.
Terdakwa:
1.Agib Suhendar Als Reza Als Afrizi
2.Jaka Alias Jek
3.Egi Saputra Als Egi
64 — 6
Samosir
Dikembalikan kepada Muhammad Kevin
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna biru dengan nomor polisi BK 5779 JR dan nomor rangka MH33KA0155K765026 dan nomor mesin 3KA-739156 dengan ciri-ciri tutup deksel mesin dicat warna krom dan footstep dicat warna krom
Dikembalikan kepada Josua Sanro Maichel Sihaloho als Josua
- 1 (satu) buah celana pendek warna hitam motif kotak-kotak garis warna putih<
1.Rizky Chairunisya Ramadhani, S.H.
2.MARTHIAS ISKANDAR
Terdakwa:
Harmin Nasution
59 — 15
yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) sepeda motor jenis Honda Revo dengan Nomor Rangka MH1JBE21XCK209444, Nomor mesin JBE2E-1207439;
- 1 (satu) buah kunci sepeda motor;
- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) asli;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Sanro
AKER SINAGA
Tergugat:
1.MARINGAN SINAGA
2.Gabarial Sinaga
3.Hia Cinta Br. Tamba
4.Kaman Sinurat
5.Desmi Sinaga
6.Togol Markus Sinurat
7.Kepala Desa Huta Ginjang
70 — 21
SANRO SINAGA ; Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 84/Pat.G/2019/PN Big9.10.11.12.Bahwa adapun batasbatas huta Pangaloan Desa Huta Ginjang,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir adalah sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan Danau Toba (+ 250 Meter ) ;Sebelah Barat berbatasan dengan Siguna ni lombu/Sitapongan ( + 250Meter ) ;Sebelah Utara berbatasan dengan Buntu Pasir ( + 1,500 Meter ) ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai ( + 1,500 Meter ) ;Bahwa huta Pangaloan Desa Huta Ginjang, Kecamatan
48 — 16
Selamaha Sanro, Al Marham H. Guttu ;Bahwa saksi tidak pernah disampaikan oleh Panyuari bahwa tanah ditempati punyasertipikat diatas ; Bahwa tanah ditempati Abdul Rahman tidak pernah melihat Indo Gola tinggalditanah tersebut ; Bahwa saksi baru dengar Andi Nila ; Bahwa saksi tidak pernah lihat tinggal lokasi Indo Sore ; Bahwa anak Panyuari ada 2 orang bernama Hj. Besse Tantu dan Drs. Alimuddin ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Amiruddin punya anak ; Bahwa Kalau Hj.
86 — 69
terletak di DesaUjung baji, Kecamatan Sanro Bone, Kabupaten Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Pertama dalam pertimbangannya menyatakan bahwa daripembuktian tersebut dan dihubungkan pula dengan hasil pemeriksaansetempat atas keberadaan objek sengketa, ternyata Terbanding tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya atas objek sengkatae 3.d sebagai harta bersamaTerbanding dengan Pembanding, sehingga gugatan Terbanding a quo harusditolak.
1.AMIRUDDIN SITOMPUL
2.SYAHRUL AMRI SIRAIT
3.MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION
4.ONI QITAL
5.ABDUL RAHMAN
6.ARIF DARMADI JAMBAK
7.SUHAIRI
8.RACHMAD FUJI SANTOSO
9.ILHAM
10.MUHAMMAD FAUZI SARAGIH
11.MUHAMMAD ANJAS
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kepala Kepolisian RI di Jakarta Cq.Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara
2.Kepolisian Resor Tebing Tinggi Cq.Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Tebing Tinggi
3.Tim Penyidik Perkara Pidana Polres Tebing Tinggi IPTU Agus Arianto
52 — 9
Sanro Sinaga, SH.MH, berdasarkan SuratPerintah No.Sprin/679/III/HUK.12.15/2019, tanggal 25 Maret 2019 dan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Maret 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiPARA TERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing TinggiNomor02/Pid.Pra/2019/PN Tbt, tanggal 12 Maret 2019 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca penetapan Hakim Nomor02/Pid.Pra/2019/PN Tht,tanggal 12 Maret 2019 tentang hari sidang;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 02/Pid.Pra
Terbanding/Tergugat I : MARINGAN SINAGA
Terbanding/Tergugat II : Gabarial Sinaga
Terbanding/Tergugat III : Hia Cinta Br. Tamba
Terbanding/Tergugat IV : Kaman Sinurat
Terbanding/Tergugat V : Desmi Sinaga
Terbanding/Tergugat VI : Togol Markus Sinurat
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Huta Ginjang
40 — 16
SANRO SINAGA ;Bahwa adapun batasbatas huta Pangaloan Desa Huta Ginjang,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir adalah sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan Danau Toba (+ 250 Meter ) ;Sebelah Barat berbatasan dengan Siguna ni lombu/Sitapongan ( + 250Meter ) ;Sebelah Utara berbatasan dengan Buntu Pasir ( + 1,500 Meter ) ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai ( + 1,500 Meter ) ;Bahwa huta Pangaloan Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir sebagaimana dijelaskan pada point
76 — 27
SUSANTO BIN SANRO SIDI;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan maupunhubungan saudara;Bahwa saksi ada menerima dana jaminan hari tua Jamsostek;Bahwa saksi masih bekerja di PT.
18 — 8
Ku rasa sbaiknya kau yg ajukan agar sinkron n b'sesuaian dgn tuduhan muk diri Ku sbagai Suami yg tdk b'moral n itu yg kau tulis d sms mu ,, jgnmako ulur2 waktu Ig krn tdk ada ji gunanya kalo kau mau tunda2 p'ceraianini,,Skrg or nantinya sama aja kita hrs pisah krn kau jg tau mi bhw akan adap'kawinan mu yg k 5 dgn pejabat d Jkt (kau ji yg omong sndri dgn banggasesual kata sanro mu),,Halaman 10 dari 63 Putusan No. 438/Pdt.G/2017/PA.Mks.Kalo kau tdk mau yg ajukan Ggt maka Ku yg akan ajukan bsk n Ku