MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahma Dani binti Saruna untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Basruddin bin Darwis;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amri bin Rippung) dengan Pemohon II (Sarkia binti Saruna) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2020 di Dusun Aka-Aka, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bukti Saksi :Saksi kesatu, Saruna binti Amaq Icok, telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tante penggugat.Saksi hadir pada pelaksanaan perkawinan antara penggugat dengantergugat, karena perkawinan tersebut dilaksanakan pada bulan Meitahun 2003 di Mataram.Saksi menerangkan bahwa setelah menikah, penggugat dengantergugat tinggal bersama dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan.Saksi menerangkan bahwa sejak tahun 2011, penggugat

Memberi izin kepada Pemohon ( Ponidar bin Saidi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Arfa Safira binti Iswan Saruna ) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 ( enam ratus dua puluh riburupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Imron bin Karwita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ai Widiawati binti Tawang Saruna) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama

Putusan No.187/Pdt.G/2021/PA.Minsedang berada di luar kota dengan jarak yang jauh dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Saruna dan Daunil dengan mahar berupauang senilai Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) tunai:Bahwa pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus duda cerai hidup;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi rukun dansyarat dari perkawinan menurut syariat Islam namun Penggugat danTergugat tidak mendaftarkan

Putusan No.187/Pdt.G/2021/PA.MinBahwa yang menjadi wali nikah adalah wali Hakim bernama Ahyar,karena ayah kendung Penggugat berada jauh diluar kota dan tidak bisapulang;Bahwa ibu kandung Penggugat dan Ayah kandung tergugat telahberpisah dan tidak ada saling bekomunikasi;Bahwa saksi mengetahui dan mendengar lansung ada penyerahan walidan ayah kandung Pemohon kepada wali hakim dari telepon, dariPenggugat dan keluarga Tergugat:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saruna dan Daunil,dengan mahar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Denis Sampulawa Bin Umar Sampulawa ) terhadap Penggugat (Saruna Papalia binti La Husen Papalia );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Saruna Binti H.Mustafa / B.Sarudi) dengan Tergugat (Abdul Rosid Bin Rasek) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Abdul Rosid Bin Rasek) terhadap Penggugat (Saruna Binti H.Mustafa / B.Sarudi);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugi bin Saruna) kepada Penggugat (Masdiah binti Razali);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,00,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Budi Saruna Alias Budi Kancil tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budi Saruna Alias Budi Kancil oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
Budi Saruna Alias Budi Kancil

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (SURYADI bin SUHARSONO) terhadap Penggugat (IIN SOLIHATI binti SARUNA);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masudi bin Saruna) terhadap Penggugat (Carmini binti Karsa);

4. Membebankan kepada Negara membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) melalui DIPA Pengadilan Agama Sumber

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masudi bin Saruna)terhadap Penggugat (Carmini binti Karsa);4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahardin bin Saruna) terhadap Penggugat (Hajiria alias Hahjiriani binti Kimu);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu) kepada DIPA Pengadilan

Ssaksi UL , tidak disumpah pada pokoknya menerangkan dengan didampingi olehsaksi NURLELA Alias LILUT Binti SARUNA sebagai berikut : Bahwa usia anak korban saat ini adalah 13 (tiga belas) tahun, karena anak korban lahir pada tanggal 16 Januari 2006 ; Bahwa yang menjadi terdakwa dalam tindak pidana persetubuhantersebut adalah terdakwa AHMAD YUNI Alias YUNI Bin H. AHMAD ALIM(Alm); Bahwa anak korban mengenal terdakwa AHMAD YUNI Alias YUNI BinH.

pertamadan kedua, Setelah selesai terdakwa berkata kepada anak korban IKOUNTUK KAU BELANKO, JANGAN NGOMONG DENGAN ORANG YO,AKU LAH SAYANG NIAN KEK KAU kemudian anak korban berkata lYOlalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp.10.000, ( sepUL uh riburupiah) kepada anak korban setelah itu anak korban langsung pUL ang kerumah anak korban; Bahwa pada saat kejadian tidak ada orang lain yang melihat kejadiantersebut, namun anak korban ada bercerita kepada bibi anak korban yaituSdri NURLELA Alias LILUT Binti SARUNA

Ssaksi NURLELA Alias LILUT Binti SARUNA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan Bibi Kandung Anak korban; Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana persetubuhanterhadap anak dibawah umur tersebut adalah UL , umur 13 tahun, pekerjaanpelajar, Alaamat Desa Pagar Gunung Kecamatan Bermani UL u KabupatenRejang Lebong dan hubungan saksi dengan anak korban adalah anak korbanmerupakan keponakan kandung saksi yang mana ibu anak korban adalah adikkandung saksi; Bahwa

Penggugat:
1.SYAMSUDDIN S.Sos
2.MUHAMMAD AZHAR
Tergugat:
1.ANDI AMRIN
2.ANDI NURRAHMA
3.SURYANI alias SAPPE
4.SARUNA alias HARUNA
5.HASNAH alias BONDENG
6.MUHAMMAD TAHIR alias MAHADIR

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ahmad Solihin bin Abbas ) terhadap Penggugat ( Yayah Rohayah binti Saruna ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

kembali, Tergugat telah dipanggil lagi namun Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan maupun tambahan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatancerainya telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama yayah Rokayah binti Saruna

SALEH tapisiapa yang lempar saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak melihat siapa yang telah memecahkan kaca mobil saatitu tahu karena gelap dan nanti rekonstruksi baru tahu kalau yang pecahkankaca adalah Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;1 PADLI Als PALDI Bin SARUNA, dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut,:Bahwa yang saksi tahui adalah masalah Terdakwa berteman melakukanpengeroyokan terhadap saksi berteman;Bahwa kejadianya pada hari Senin, tanggal 09

paketopengko, kentara mukamu setelah itu kaca mobil dipecahkan olehRumpe dan saat itu RICO melihat ADNAN MALIK sudah tidak adadiatas mobil dan pada tanggal 11 November 2015, ADNAN ditemukansudah meninggal dunia ;e Bahwa posisi saksi saat itu menghadap ke mobil, namun tidak terang tapibisa lihat orang ;e Bahwa yang datang pertama 3 (tiga) orang, yaitu ABEL, SALEH danISMOYO, tapi apa yang dikatakan saksi tidak dengar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 RICO Bin SARUNA

HIDAYAT, PADLI, SADIKIN, ARIF MUNANDAR,RICO SARUNA dan korban ADNAN MALIK;34Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika teman Terdakwayakni lelaki MUH. SALEH, WISMOYO dan ABEL masuk kedalamPelabuhan Tanjung Ringgit Kota Palopo, kemudian MUH. SALEH,WISMOYO dan ABEL mendekati dan bergabung dengan kelompok anakmuda dari Belopa yakni MUH. HIDAYAT bersama temantemannyayakni MUH.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saruna bin H, Sakar) dengan Pemohon II (Seni binti Ariman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

kamimeminta agar mereka bertanggung jawab atas tuduhan mereka yangmengatakan kami melawan hukum, justru merekalah yang melawanhukum karena membuat pernyataanpernyataan palsu dan mencorengnama baik keluarga kami selaku Tergugat dan Tergugat Il;Benar saya mengetahui Jado T menjual tanah atau lahan tersebutkepada Haji Syahruna, itu karena lahan tersebut hak kami sebagai ahliwaris dari orang tua kami Tambar bukan hak mereka Penggugat dansaudarasaudaranya;SKT No. 151/SKTDSPG/KEC.LK/X/2015 atas nama Haji Saruna

Negeri Tana Paser membawa berkas yang tidak adakejelasan Surat SKT tanah yang dilaporkan dari perkara ini kami menolakmembayar apa pun karena kami orang miskin cari makan aja susah;Benar saya menjual sebidang tanah dan ada tanam tumbuh yang sayatanah sawit JADO T. menjual tanah atau lahan tersebut kepada HajiSaruna, itu karena lahan tersebut hak kami sebagai ahli waris dari orangtua kami Tambar bukan karena hak mereka Haryadi dan saudarasaudaranya;SKT No. 151/SKTDSPG/KEC.LK/X/2015 atas nama Haji Saruna

SARUNA Nomor 035/DSPG/Kec.LK/XIV/2015 berikut lampiranlampirannya, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat buktiP14;Alat bukti P 14 tersebut telah dicocokan dengan aslinya, ternyata cocokdan sesuai;Fotokopi Surat Keputusan Nomor 177/DSPG/Kec.LK//2016 tanggal07 Januari 2016 berikut lampiran Surat Keterangan Tanah (SKT) nya,yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P 15;Alat bukti P 15 tersebut telah dicocokan dengan aslinya, ternyata cocokdan sesual;Halaman 22 dari

Saruna, sebelah selatan berbatasandengan tanah Tergugat Il JADO T., dan sebelah barat berbatasandengan tanah PARNO;Bahwa tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Para Tergugat dan ditanamipohon kelapa sawit;Bahwa Saksi berbatasan dengan Tergugat Il JADO T. antara sejak tahun2009 sampai dengan tahun 2010;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah yang dikuasai oleh Tergugat IlJADOT.