1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARTO BIN PAWIRO SENTONO TUGIYO ) terhadap Penggugat ( NANI PUSPITA S BINTI SATAU )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Hp merk strawberry warna biru terletak di atas kasurkamar rumah Pgl LANI tersebut, 1 (Satu) buah bong lengkap yang terbuatdari botol sprite warna hijau yang di dalam kaca pirexnya masih ada sisanarkotika jenis sabu terletak di dekat dinding kamar rumah Pg LANI, 1(satu) unit Sepeda motor Vario warna hitam dengan plat nomor BA 5864 MHbeserta kunci kontaknya yang pada saat itu terletak di dekat rumah saksiLANI kemudian setelah itu sat resnarkoba polres payakumbuh melakukanlagi pengeledahan ke kamar satau

merk strawberry warna biru terletak di atas kasurkamar rumah Pgl LANI tersebut, 1 (Satu) buah bong lengkap yang terbuatdari botol sprite warna hijau yang di dalam kaca pirexnya masih ada sisanarkotika jenis sabu terletak di dekat dinding kamar rumah Pgl LANI, 1(satu) unit Sepeda motor Vario warna hitam dengan plat nomor BA 5864 MHbeserta kunci kontaknya yang pada saat itu terletak di dekat rumah saksiLANI kemudian setelah itu sat resnarkoba polres payakumbuh melakukanlagi pengeledahan ke kamar satau

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000 (dua ratus enam puluh satau ribu rupiah);

Pengesahan anak sebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk itu;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satau ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh MOHAMMAD NOOR, S.H.M.H., pada hari :Kamis, tanggal 5 September 2019, penetapan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh DANI KARTIWA, S.H.M.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Para Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim tersebut,DANI KARTIWA, S.H.M.H.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satau ribu rupiah) ;Setelah Hakim selesai membacakan penetapannya, kemudian Hakimmenyatakan bahwa persidangan dalam perkara permohonan ini telah selesai, lalusidang ditutup ;Demikian dibuat berita acara ini yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti Hakim tersebut,DANI KARTIWA, S.H.M.H.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satau ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awwal 1438 Hijriyah, oleh kami H.Irwan Jamaluddin, S.Ag., SH.

Saksi 1: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah kakak ipar Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 (Satau) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun beberapa tahun setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmelarang Penggugat pergi berkunjung kerumah orang

SakSi 2 : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah kakak kandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 (Satau) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun beberapa tahun setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmelarang Penggugat pergi berkunjung kerumah

Membebankan biaya perkara kepadaP@MONON==== +sAtau apabila Pengadilan agama berpendapat lain, mohon diputus dengan yangS@adil adiIN Ya p=

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;~~ SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

201201006/RP11116 tanggal 12 Januari 2012, Packing List, Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP), Foto Barang,Brosur Barang diketahui Pemohon Banding selaku importir melakukan importasi barang berupa 7.PC Strand, 270K Grade, Low Elaxation, Conforming to ASTM A4161990A Left Hand Lay, Plaitdiklasifikasikan ke dalam pos tarif 7312.10.91.10;bahwa menurut Terbanding 7Wire PC Strand, 270K Grade, Low Elaxation, Conforming to AA4161990A Left Hand Lay, Plain diidentifikasikan merupakan kawat besi/baja yang dipilin (satau

setelah pengadilan banding P empelajariconga coma surat gugatan pada huruf B tentaa legal standingPehragueaTerbandin angka 4 sampai dengan ano 10 pihak Peng3 gugat/Terbanding mendalilkan pada intinyas Yang bersangkutan adalah& LeKY sebagai pemilik saham sejumlah 3750 egibar saham atau 50 % pada TokyoCorporation sejumlah 3.110 rma sham atau sebesar 41, 47 % dan PT.Pd Konsultasi Pembangunan Seftst sejumlah 100 lembar saham atausebesar 1.33 % serta pada Soiitz Corporation sejumlah 640 lembar sahamry satau

yakni 5 (lima) perempuan dan 1(satu) anak lakilaki yaitu Terdakwa;Bahwa benar Visum et repertum dari Rumah Sakit Daerah Naibonat,Nomor : 859/3899/TUUM/RSUDN/ 2020, tanggal 31 Juli 2020, tentanghasil VER korban SIMON TANONE dengan kesimpulan: terdapat satubuah luka memar di paha kiri bentuk panjang, tidak teratur berukuranpanjang tiga sentimeter, daerah di dalam garis bengkak, batas luka tidaktegas, dan satu luka lecet kaki kanan di atas mata kaki, luka lecetberukuran panjang satu sentimeter lebar satau

kiri serta luka lecet di kaki kanan di atas mata kaki saksikorban sebagaimana Visum et Repertum dari Rumah Sakit Daerah Naibonat,Nomor: 859/3899/TUUM/RSUDN/ 2020, tanggal 31 Juli 2020, tentang hasilVER korban SIMON TANONE dengan kesimpulan: terdapat satu buah lukamemar di paha kiri bentuk panjang, tidak teratur berukuran panjang tigasentimeter, daerah di dalam garis bengkak, batas luka tidak tegas, dan satuluka lecet kaki kanan di atas mata kaki, luka lecet berukuran panjang satusentimeter lebar satau

kiri serta luka lecet di kaki kanan di atas mata kaki saksikorban sebagaimana Visum et Repertum dari Rumah Sakit Daerah Naibonat,Nomor: 859/3899/TUUM/RSUDN/ 2020, tanggal 31 Juli 2020, tentang hasilVER korban SIMON TANONE dengan kesimpulan: terdapat satu buah lukamemar di paha kiri bentuk panjang, tidak teratur berukuran panjang tigasentimeter, daerah di dalam garis bengkak, batas luka tidak tegas, dan satu lukalecet kaki Kanan di atas mata kaki, luka lecet berukuran panjang satu sentimeterlebar satau

Bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talak yang dilakukanoleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa telah disebut oleh pasal 116 Kompilasi HukumIslam salah satu alasan perceraian adalah Suami melanggar taklik talak; dantaklik talak yang dimaksud adalah sighat yang tertuang dalam Akta nikah Nikah(bukti P1), yang berbunyi;(1) Bahwa sewaktuwaktu jika saya meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut ;SAtau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya;@Atau saya menyakiti

badan/jasmani istri saya ;sAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga berpendapat perlu untukmengemukakan dalil fighiyah yang tercantum dalam Kitab Syarkaw Alat Tahrirhalaman 105, yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimsebagai berikut :Gill) (aide; ae Laisa: aby dine dl Ge GayArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan,maka jatuhlah talaknya itu dengan adanya keadaan tersebut sesuai denganbunyi

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satau juta lima ratus

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum; SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Bahwa setelah nikah antara penggugat dan tergugat hidup rukun menjalani rumahtangga sebagai mana biasa dan tinggal bersama di rumah orang tua tergugat dan jugaPenetapan Cabut, nomor: 0835/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 5dirumah orang tua penggugat dan kemudian tinggal di Rumah sendiri Di Surabayahingga dikamiai anak satau bernarna : ..., umur 7 tahun ;4.

, lebih kurang 8 tahun kemudian pindahdan bertempat tinggal dikediaman bersama di Desa KiwuKecamatan Kilo Kabupaten Dompu namun sekarang sudah pisah; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Nanga Toi, RT. 001, DesaKiwu, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu sedangkan Tergugattinggal di Jalan Poros, RT.005, RW. 002, Kelurahan Tanjung,Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama satau

Bima, lebih kurang 8 tahun kemudian pindahdan bertempat tinggal dikediaman bersama di Desa KiwuKecamatan Kilo Kabupaten Dompu namun sekarang sudah pisah;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Nanga Toi, RT. 001, DesaKiwu, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu sedangkan Tergugattinggal di Jalan Poros, RT.005, RW. 002, Kelurahan Tanjung,Kecamatan Rasanae Barat, Kota BimaBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama satau

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp381.000,00 ( Tiga ratus delapan puluh satau ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasa,tanggal 13 Pebruari 2018 M, bertepatan dengan tanggal 17 Djumadl Akhir 1439H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari Muhamad IsnaWahyudi, S.H.I., M.S.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. Latif dan Mulyadi, S.Ag.

Kota Jakarta Utara,adalah ayah kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah saksi di daerah Kelurahan Sunter Agung, Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satau oranganak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI,tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, adalah paman Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di daerah Kelurahan Sunter Agung,Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satau oranganak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT Bahwa awalnya