31050137531185 dengan jabatan sebagai Ta Kiban.10.11.13Bahwa benar Terdakwa melaksanakan cuti tahunanselama 2 (dua) minggu terhitung mulai tanggal 15Juni 2009 sampai dengan tanggal 28 Juni 2009 danpada tanggal 17 Juni 2009 Terdakwa berangkat dengantujuan ke rumah orang tua Terdakwa di Tarutung.Bahwa benar pada tanggal 17Juni 2009 Terdakwa tibadi rumah orang tua Terdakwa, pada malam harinyaTerdakwa bersama temannya pergi ke Tanggul AekSiqoen, lalu duduk dan bernyanyi sambil minumminuman keras jenis scot

keterangan Terdakwa, serta alat alat buktilainnya di persidangan terungkap' faktafakta sebagaiberikut17Bahwa benar Terdakwa melaksanakan cuti tahunanselama 12 (dua belas) hari kerja terhitung = mulaitanggal 15 Juni 2009 sampai dengan tanggal 28 Juni2009 dan pada tanggal 17 Juni 2009 Terdakwaberangkat menuju = rumah orang tua Terdakwa diTarutung dan pada malam harinya Terdakwa bersamatemantemannya pergi ke tTanggul Aek Siqoen dansetelah berkumpul lalu dudukduduk, bernyanyi sambilminumminuman keras jenis scot

dan Saksi Il yangmengatakan supaya Terdakwa tidak meninggalkan lokasiterlebih dahulu dan menunggu Sertu Ronald Siahaan (SaksiIll) yang sedang melaporkan perbuatan Terdakwa ke KodimBahwa sebelum kejadian pemukulan terhadapSaksi dan Saksi Il terjadi sebelumnya telah minumminuman keras jenis Scot dicampur cocacola di TanggulAek Sigeaon bersamasama dengan temanteman Terdakwadiantaranya Saksi IV (Sdr.

Pemohon telah mengajukansurat surat bukti berupaFoto copy Kutipan Aka Nikah atas nama Pemohon danTermohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro Nomor572/49/VIII/2008 tanggal 20 Agustus 2008, yangkemudian diberi ditanda dengan P. 1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Pemohondan Kepala DesaGajah Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro Nomor3522041007820006tanggal 29 Maret 2007, yang kemudian~ diberiditanda dengan P. 2 ; Foto copy dan surat suratHae SCOT

his bd e549 Dad scot sew ph SMBS" SWwue(Gk 6S feuOB CVT Bebe Tiss 7 ic aA yy? 3 swe pV armgelESt an; oT O ey ABC UDI bovis NG %aging ak ~ ~ 5 : foe gg ~ J!Wisi giodt PMB PAG CA NB TISSalen Allie neb Gienged i eT, UPiBY rhetrit TS Orisar fi: WaitsSR ACE canta jy peters metal) hin gs Jege td2 ediS solemn igeoee srigig? aku, deh 2Gulae fob Bupiets muir texqee Uscuer. oy sudszHEIR Win AHBINE LO ted. i osialier aney cnittulig culis eube mansiPa my tek 198M Byeogpries Ses acolyet?

bungkul lengkap dengan sarungnya warna kuningles hitam ada tali sarung warna hitam yang ada bekas darah ; 1 (satu) bilah parang bungkul lengkap dengan sarungnya warna coklatdibalut isolasi warna biru ; 1 (satu) bilah parang bungkul lengkap dengan sarungnya warna kuningles hitam hulu warna hitam yang ada bekas darah ; 1 ( satu) lembar jaket warna coklat merk Giani Gracio yang robek padakantung sebelah kanan ; 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha F1 Full Cluth warna biru padabox kendaraan terdapat scot

dari kayukuning lis hitam dan tali sarung warna hitam yang ada bekas darah ; 1 (satu) bilah parang bungkul lengkap dan sarung yang terbuast dari kayuwarna coklat dibalut isolasi warna biru ; 1 (satu) bilah parang bungkul lengkap dari sarung yang terbuat dari kayuwarna lis hitam hulu warna hitam yang ada bekas darah ; 1 (satu) lembar jaket warna coklat merk Giani Gracio yang robek padakantung sebelah kanan ; 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha F1 Full Cluth warna biru padabox kendaraan terdapat scot

isteri yang sah, namun belum dikaruniaiketurunan; en een rr eee Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikarena tidak bisa mencukupi kebutuhan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama 8 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan mohonPUTUSAD gm men mi mort oi scot

TEMPEL (ay)me N Scot weENAM RIBU RUPIAH SOOODrs. TOPURUDIN, TITI HADIAH MILIHANI, SH. SH.Perincian Biaya Perkara1 Pendaftaran Perkara Rp 30,000,002, Panggilan Rp 421000,003, Redaksi Rp 9,000, 004, Meterai Rp 6,000,00 +Ju.mlah Rp 466,.000,00

meninggalkanPenggugat dan pergi ke rumah orangtuanya; Bahwa Tergugat tidakbertanggung jawab lagi atas kebutuhan ruamah tangga Penggugat,dan bahkan sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Pihak keluarga sudahpernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, dan sayasering menasihati Penggugat supaya jangan bercerai, namun tidakberhasil;5Oo ~CoSDcCO E @nEQo Oo f& TD nN Oo Q2 86DoOFE ec oowocooso6ewse#ouow292@webwee wnsEanwe & ow E gag wox CY OD vw OO vs DoD BS fC NHR BD fC DA SCOT

dimana kemudian datanglah seorang calon pembeliyang belum pernah Tergugat kenal sebelumnya yang mengaku bernama ScotDonovan David Limaran dan memberikan penawaran untuk membeli ObjekGugatan dengan harga yang disepakati sebesar Rp. 11.000.000.000,(sebelas milyar Rupiah) dengan didahului pemberian down payment sebesarRp 1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah) yang mana kemudian dibuat suatuPerjanjian Pengikatan Jual Beli di bawah tangan tertanggal 12 Juli 2018antara Tergugat sebagai Pihak Pertama dengan Scot

Bahwa sampai dengan tanggal 17 Desember 2018 uang pelunasansebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar Rupiah) tersebut tidakdibayarkan oleh Scot Donovan David Limaran kepada Tergugat, bahkan ScotDonovan David Limaran tidak memberikan informasi apapun kepada Tergugatterkait dengan kelanjutan dari rencana jual beli Objek Gugatan.

Bahwa pada kemudian hari, berdasarkan berita yang terdapat pada mediaJayapos online tertanggal 15 April 2012 diketahui fakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Scot Donovan David Limaran antara lain merupakanterdakwa dalam tindak pidana penipuan dan pencucian uang sertapemalsuan yang dilakukan secara bersamasama dengan beberapa oranglainnya, diantaranya adalah seseorang yang bernama Jesse DermawanLimaran (in casu pihak yang didalilkan sebagai penjual Objek Gugatan olehPenggugat dalam perkara a quo

Bahwa pada pertengahan tahun 2018, Tergugat pernah berniat untukmenjual Objek Gugatan kepada seorang calon pembeli yang mengakubernama Scot Donovan David Limaran, namun karena Scot Donovan DavidLimaran telah lalai dalam melaksanakan kewajibannya sebagaimana telahTergugat uraikan pada angka 6 sampai dengan 8 halaman 3 dan 4 bagianEksepsi dalam Jawaban a quo. Oleh karena itu, Tergugat memutuskan untuktidak menjual Objek Gugatan kepada pihak manapun sampai dengan saat ini.4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : SHANDIARIFIN bn ALEX ABIDINTanggal lahir : 15 September 1993 (umur 18 tahun,)Agama : IshamPekerjaan : Karyawan Pengusaha Scot Light / stickerTempat tinggal : di Dusun Tidarsari, RT.03 RW. 10, Kelurahan Tidar Selatan, KecamatanMagehng Sehtan, Kota Magehngdengan calon isterinya:Nama:ETMK PULUNGSARI binti TURSITO aim : 18Umurtahun : IshamAgama ; ,Pekeijaan : Karyawati Pabnk Tahu "YUKAHalaman 1 dari 8Tempat tinggal : di Dusun Tegakari, RT.03

SHOLHAN serta Drg. ng scot FM ei Anovota, putusan dalam sidangterbuka untuk umum denganMOH. GHOFUR,dibacakandidampingi olehPHILLIEN SOPHIA, SH sebagai Panitera PenggantiAgama tersebutTergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. SHOLHANdan dihadiri oleh PenggugaI Hakim KetuaTtdt tanpPengadilana hadirnyaDrs. H. ABD. SALAM, SH.MHHakim Anggota IITtdDrs. MOH.

Syahira Azzahwa Dafransta binti Dafran Ucok, umur 10 tahun;Kini anakanak Penggugat dengan Tergugat berada dalam asuhan danbimbingan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2003 Penggugat danTergugat terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat tipe seorang suami yang gemar mengkomsumsiminumminuman yang memabukkan sebagai contoh, Tuwak, Scot, RedLable, Black

Lable, dll, dan menghisap sabusabu serta bermain judi onlinesehingga hal itu sebagai pemicu pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 16 September 2017 yang disebabkan Penggugatmenyarankan agar Tergugat meninggalkan kebiasaannya mengkomsumsiTuwak, Scot, Red Lable, Black Lable, dll, dan menghisap sabusabu, akantetapi Tergugat marahmarah dan memberontak oleh karena Penggugat tidaktahan lagi

anaknya;5.2 Bahwa, Tergugat suka berpacaran dengan wanita lain;5.3 Bahwa, Tergugat telah dimasuki oleh pihak ketiga;5.4 Bahwa, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangankeluarga;5.5 Bahwa, Tergugat kalau bertengkar dan berselisihdengan Penggugat sering main tangan dan mengeluarkankata kata kotor yang menyakitkan perasaan Penggugatserta carut marut;5.6 Bahwa, Tergugat suka bermain judi seperti : Togel,Koa dan Domino;5.7 Bahwa, Tergugat suka minuman keras seperti: TKW,brendy, anggur merah, bir dan scot

tersebut, Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan tidak ada perbaikan; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahmengajukan jawaban yang diterima dipersidangan pada tanggal 18 Juni 2015 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT menolak seluruh dalildalil yang diajukanPENGGUGAT dalam gugatannya, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannyaoleh TERGUGA T jnn nnn nes2 Bahwa memang benar pada tanggal 6 april 2011; TERGUGAT (Scot

diatas baikTERGUGAT maupun PENGGUGAT telah sama sama memiliki hak dankewajiban sebagai berikut:a TERGUGAT berkewajiban membayar total uang sejumlah 370.000 US $ yangakan dibayarkan dalam tiga tahap yaitu:e Tahap pertama sebesar 38.500 US $ dibayarkan pada saat akta terlampirditandatangani ;e Tahap kedua sebesar 276.000 US $ saat semua dokumen dinyatakan bersihdan slap ditransaksikan; e Tahap ketiga sebesar 55.500 US $ saat villa tersebut diselesaikan dandiserahkan oleh alban Gaby Kibarer kepada Scot

Kendal Little;b PENGGUGAT berkewajiban untuk melakukan penyelesaian villa hingganantinya melakukan serah terima dengan Scot Kendal Little selambat lambatnya tanggal 1 Desember 2010;Hal 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2015/PN Dpsc Jika PENGGUGAT lalai untuk menyelesaikan dan atau menyerahkan villatersebut selambat lambatnya pada tanggal 1 Desember 2010, makaPENGGUGAT akan dikenakan denda sebesar 200 US $ per setiap hariketerlambatannya; Bahwa TERGUGAT telah melaksanakan kewajiban pembayaran

kemudian Terdakwa minum tuak lagi Kemudian Terdakwa ingatHP lagi dan mengomel sendiri, kemudian Revo Mario keluar danmembawa Terdakwa, di luar kedai Terdakwa dipukul oleh Revo Mariosebanyak 2 (dua) kali dan didamaikan lagi;Bahwa kemudian pindah warung Tek Mis karena kedai Manihuruk akantutup;Bahwa saat akan berangkat ke kedai Tek Mis, Terdakwa mengatakankepada Arief kalau Revo berboncengan dengan Terdakwa dan kemudianArief sendiri ke kedai Tek Mis;Bahwa saat diperjalanan, Terdakwa, mengajak membeli scot

Walaupun Terdakwa menerangkan perubahan arahnya untukmembeli Scot, namun keterangan Terdakwa ini tidak didukung dengan alat buktilainnya.

Seandainya Terdakwa benar hendak membeli Scot dengan korbanRevo Mario sehingga merubah arah sepeda motor dan dipertengahan jalan barutimbul niat Terdakwa untuk menikam korban Revo Mario sebagaimanaketerangan Terdakwa, menurut Majelis Hakim, masih ada jeda waktu yangcukup antara konfirmasi yang Terdakwa lakukan terhadap korban Revo Mario diatas motor dalam perjalanan membeli scot yang menimbulkan emosi Terdakwasampai Terdakwa membawa korban Revo Mario ke lokasi penikaman dibelakang SMAN 4 Payakumbuh

Apabila niat Terdakwa muncul tibatiba,mengapa penikaman tidak dilakukan dijalan pada saat korban Revo Mariomenjawab konfirmasi dari Terdakwa yang membuat Terdakwa emosi, padahalsecara umum dengan melihat waktu kejadian penikaman, jalan yang menurutTerdakwa dilalui untuk membeli scot sudah dalam keadaan sepi sehingga tidakperlu lagi membawa korban Revo Mario ke belakang SMAN 4 Payakumbuh;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa bahwa saat itu masih dibawahpengaruh alkohol, menurut Majelis Hakim tidak dapat

RW.O1,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;ME LAWANTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Bertempat tinggal di Desa Kecila RT.05 RW.O1,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, sekarangalamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti diIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut. fo socm cm or cm rss ntTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksiGi persidangan po scot

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikahpada tanggal 15 September 2003, didepan Pejabat Pencatat AktaNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, dengan Akta Nikah Nomor : 770/26/1X/2003, dalamstatus janda dani jejdka Fo macs os co scot sessnenikah, 3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mendiamibersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Karangmangu,Kecamatan Krova, Kabupaten Cilacap, kurang lebih 4 (empat)TUT Bm i I4.

tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuaidengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan cerai gugat Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut :ale pSoly aindls scot

untuk memastikan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut :ale pSoly aindls scot!

seorang suami merasa nyaman beradabersama istrinya, jika hak dan kewajiban suami istri sudah dilaksanakanmaka rumah tangga akan terbangun dengan baik namun fakta dipersidanganTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah berlangsung selamalebih kurang tiga tahun berarti hak dan kewajiban suami istri sudah tidakdilaksanakan dan dengan sengaja Tergugat meninggalkan kewajibannyasebagai Seorang suami.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam firman Allah SWT sebagaiberikut : oS ae 4 7% we + @ a Ste aa > re g3 Scot

dan Tergugat terjadipisah tempat yang sampai sekarang 1 tahun tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Fenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupadan tidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangganya, makauntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dan kekal, sertamawaddah, warrahmah sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan surat Ar Rum ayat 21 sulituntuk diwajudkany scot