Mahar yangdiberikan Tergugat ketika Nikah 12 Manyam dan sempat dimintakembalikan selama perselisinan, disini Penggugat merasa ucapanTergugat seakan Tergugat membeli Penggugat dengan mahar tersebut.Tergugat juga mengatakan kalau keluarga besar tergugat untuk anakperempuan disediakan tanah rumah dan juga rumah, disini Penggugatmerasa keberatan dulu sebelum nikah Tergugat sudah tahu kalauPenggugat merantau ke Banda Aceh tentunya disini Penggugat tidakmemiliki harta benda dalam bentuk tanah.

No. 97 /Pdt.G/2018/MS.Bnadulu Penggugat yang minta dinikahi, padahal dulu Tergugat yangnangisnangis pada keluarga Penggugat agar bersedia menikahkanTergugat dengan Penggugat sampaisampai Tergugat menjelekkanIbunya dan keluarganya kalau Tergugat tidak dianggap dikeluarga,sampai Tergugat juga mengatakan bahwa Tergugat seakan bukan anakkandung dari sang Ibu.

Selanjutnya, setelah Penggugat danTergugat dikarunikai seorang anak disini sudah mulai terjadi keributan,keluarga Tergugat menelpon dan mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat karena tidak mau kesabang dengan terpaksa Penggugatmau pulang kesabang walau ketakutan yang luar biasa melanda dihati,disini Penggugat sadar kalau pernikahan bukan antara Penggugat danTergugat tapi juga antara kedua keluarga, ketidak nyamanan mulalterasa, pernikahan seakan menjadi beban tersendiri yang menghantulPenggugat

Penggugat juga sudahtidak mau menerima uang belanja dari Tergugat dari bulan Januari 2018dikarenakan Tergugat mengungkitungkit seakan Penggugat menerimauang belanja dari Tergugat hanya untuk foyafoya, padahal kalaudibilang cukup tidak cukup apa yang diberikan, disaat Penggugat bisamenutupi dari orangorang tentang semua ini Tergugat malahmembukanya kalau Penggugat foyafoya.

Ada satu ucapan yang cukupsakit didengar Tergugat mengatakan uang belanja akan Tergugat kirimagar Penggugat bisa belanja online lagi, itu seakan Tergugat mengirimdengan marah.Selama perselisihan tergugat juga sering mengancampenggugat akan mengambil anak tanpa sepengetahuan penggugat,tergugat akan melabrak sekolah dimana anak sekolah nantinya,tergugat juga sering mengancam akan mengeluarkan penggugat daritempat kerja.5.

Bahwa Tergugat juga memperlakukan Penggugat tidak sepertiseorang istri sah, Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat tidakpernah memperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesahPenggugat, Penggugat merasa seakan tidak memiliki Ssuami.7. Bahwa Penggugat berusaha untuk sabar menghadapi Tergugatberharap Tergugat dapat merubah sikapnya, namun sama sekaliTergugat tidak dapat berubah.8.

Saksi pernah ke rumah PenggugatdanTergugat dan melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling bicara; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat, tidakpernah memperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesahPenggugat, Penggugat merasa seakan tidak memiliki Ssuami.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2020, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa

pertengkaran tersebut disebabkanTergugat orang tua Tergugat terlalu ikut campur dan sangat mengaturkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidakpernah mendengar apapun yang dikatakan oleh Penggugat sebagai seorangistri sah, Tergugat juga lebih mementingkan orang tuanya ketimbangPenggugat, Tergugat juga memperlakukan Penggugat tidak seperti seorangistri sah, Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat tidak pernahmemperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesah Penggugat, Penggugatmerasa seakan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, Penggugat bekerja, Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugattidak pernah memperhatikan dan juga mendengarkan keluh kesahPenggugat, Penggugat merasa seakan

Nomor: 204/09/V/2009 tanggal O07 Mei2009 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 6bulan ;bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus Perawan dan Jejaka ;bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan,kemudian Penggugat pergi kerja ke Tulungagung di pabriksepatu tanpa ijin Tergugat karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat Dahulu Penggugat merasadipaksakan oleh orang tua Penggugat dan saudara danpada diri penggugat seakan

hanya pada saatdilangsungkan perkawinan, namun setelah sepasaran danantara Penggugat dan Tergugat kembali keorang tuaPenggugat , rumah tangga dan diri pribadi Penggugatseakan tidak ada kenyamanan dan kebahagiaan dalammeneruskan rumah tangga yang hal iti disebabkan selama1 bulan itu Penggugat oleh Tergugat hanya diberi nafkahyang sangat minim yakni 50 ribu rupiah, disamping itujuga memang perkawinan antara Penggugat dan Tergugatwaktu itu dipasakan oleh orang tua dan saudara saudarayang lain , jadi seakan

dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran danberakhir dengan pisah tempat tinggal telah berlansungsejak Juni 2009 hingga sekarang tanpa ada komunikasi demikeutuhan dan keharmonisan rumah tangga, sehingga hubunganmereka sebagai suami istri seakan

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tanggal Awal Januari Januari 2019keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Tergugat Kurang perhatian kepada anak sendiri dan istri;2) Tergugat sudah semaunya dan kurang layak menafkahi secara lahirkepada anak dan istri;3) Tergugat setiap ada keributan selalu membanding bandingkan dengankeluarga yang lain seakan

pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 15 Desember 2014, namun sejak Awal Januari2019 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat Kurang perhatian kepada anak sendiri dan istri, Tergugatsudah semaunya dan kurang layak menafkahi secara lahir kepada anak danistri, Tergugat setiap ada keributan selalu membanding bandingkan dengankeluarga yang lain seakan

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Awal Januari 2019sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat Kurang perhatian kepada anaksendiri dan istri, Tergugat sudah semaunya dan kurang layak menafkahi secaralahir kepada anak dan istri, Tergugat setiap ada keributan selalu membandingbandingkan dengan keluarga yang lain seakan

Bahwa sejak Awal Januari 2019 sudah tidak harmonis disebabkan TergugatKurang perhatian kepada anak sendiri dan istri, Tergugat sudan semaunyadan kurang layak menafkahi secara lahir kepada anak dan istri, Tergugatsetiap ada keributan selalu membanding bandingkan dengan keluarga yanglain seakan akan Penggugat sebagai seorang istri tidak bias membina rumahtangga;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini Ssudah pisah rumah 7(tujuh) bulan lamanya;5.

UntungJaya), selanjutnya supaya tidak diketahui perusahaan, terdakwa membuat order fiktifmengatasnamakan toko toko seakan akan toko telah melakukan order barang, padahalkenyataan toko tersebut tidak order barang.

Untung Jaya) terdakwa melakukan atau membuat order fiktifmengatasnamakan toko toko seakan akan toko telah melakukan order barang, padahalkenyataan toko tersebut tidak order barang.

Untung Jaya) terdakwa melakukan atau membuat order fiktif mengatasnamakantoko toko seakan akan toko telah melakukan order barang, padahal kenyataan tokotersebut tidak order barang.

UntungJaya), selanjutnya terdakwa agar perbuatanya tidak diketahui oleh perusahaan PT.Untung Jaya) terdakwa melakukan atau membuat order fiktif mengatasnamakan tokotoko seakan akan toko telah melakukan order barang, padahal kenyataan toko tersebuttidak order barang.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan Juni tahun 2017, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebih mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya serta sangatHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 239/Pdt.G/2022

Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018, Penyebabnya adalah sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab serta bermalasmalasan dalam memenuhiKebutuhan perekonomian rumah tangganya, bahkan sering sekali berkatakata Kasar dengan mancaci maki Penggugat seakan merendahkanPenggugat dengan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang Istri,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapHalaman 5 dari 18 putusan Nomor 239/Pdt.G/2022/PA.Gsqg2.perekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

perselisihan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 18 putusan Nomor 239/Pdt.G/2022/PA.Gsg Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya serta sangatbermalasmalasan dalam bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya;6.

Termohon susah dinasehati, setiap kali dinasehati Termohon bukannyamalah berubah atau mendengarkan nasehat Pemohon, namun Termohonmalah tak menghiraukan dan balik memarahi Pemohon bahkan ia beranibersikap kasar dan mengatur Pemohon dan seakan Termohon yangmenjadi kepala dalam rumah tangga;c.

semenda maupun hubungan sesusuan, dansekarang Pemohon dengan Termohon ada mempunyai 3 (tiga) anak; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi,penyebabnya Termohon tidak peduli kepada Pemohon hanyamementingkan dirinya sendiri daripada memperhatikan kehidupan rumahHal. 5 dari 13 hal Pts No 698/Pdt.G/2018/PA.Pih2stangganya, Termohon susah dinasehati, setiap kali dinasehati, Termohontak menghiraukan dan balik memarahi Pemohon bahkan ia berani bersikapkasar dan mengatur Pemohon dan seakan

Pemohon dan Termohontidak ada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan, dansekarang Pemohon dengan Termohon ada mempunyai 3 (tiga) anak; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi,penyebabnya Termohon tidak peduli kepada Pemohon hanyamementingkan dirinya sendiri daripada memperhatikan kehidupan rumahtangganya, Termohon susah dinasehati, setiap kali dinasehati, Termohontak menghiraukan dan balik memarahi Pemohon bahkan ia berani bersikapkasar dan mengatur Pemohon dan seakan

secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, majelis hakimtelah menemukan faktafakta bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi, penyebabnya Termohon tidak peduli kepada Pemohon hanyamementingkan dirinya sendiri daripada memperhatikan kehidupan rumahHal. 10 dari 13 hal Pts No 698/Pdt.G/2018/PA.Plhtangganya, Termohon susah dinasehati, setiap kali dinasehati, Termohon takmenghiraukan dan balik memarahi Pemohon bahkan ia berani bersikap kasar danmengatur Pemohon dan seakan

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tanggal Awal Januari Januari 2019keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Tergugat Kurang perhatian kepada anak sendiri dan istri;2) Tergugat sudah semaunya dan kurang layak menafkahi secara lahirkepada anak dan istri;3) Tergugat setiap ada keributan selalu membanding bandingkan dengankeluarga yang lain seakan

pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 15 Desember 2014, namun sejak Awal Januari2019 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat Kurang perhatian kepada anak sendiri dan istri, Tergugatsudah semaunya dan kurang layak menafkahi secara lahir kepada anak danistri, Tergugat setiap ada keributan selalu membanding bandingkan dengankeluarga yang lain seakan

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Awal Januari 2019sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat Kurang perhatian kepada anaksendiri dan istri, Tergugat sudah semaunya dan kurang layak menafkahi secaralahir kepada anak dan istri, Tergugat setiap ada keributan selalu membandingbandingkan dengan keluarga yang lain seakan

Bahwa sejak Awal Januari 2019 sudah tidak harmonis disebabkan TergugatKurang perhatian kepada anak sendiri dan istri, Tergugat sudan semaunyadan kurang layak menafkahi secara lahir kepada anak dan istri, Tergugatsetiap ada keributan selalu membanding bandingkan dengan keluarga yanglain seakan akan Penggugat sebagai seorang istri tidak bias membina rumahtangga;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini Ssudah pisah rumah 7(tujuh) bulan lamanya;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan, Termohon terlalu mendominasi dalam rumah tanggasehingga Pemohon merasa tertekan, seakan Pemohon merasa Termohontidak menghormati Pemohon sebagai suami sekaligus kepala rumahtangga;. Bahwa sejak Februari 2015 Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah nenek Termohon dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang selama 6 bulan;.

Termohon di Bandungan Saradan hingga1999, kKemudian pindah ke rumah kediaman bersama hingga Februari2015 dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahrumah sampai sekarang sudah 6 bulan, karena Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa seingat saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2013 mulaigoyah disebabkan Termohon terlalu mendominasi dalam rumah tanggasehingga Pemohon merasa tertekan, seakan

orang tua Termohon hingga 1999, kemudian pindahke rumah kediaman bersama hingga Februari 2015 dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahrumah kirakira sampai sekarang sudah 6 bulan, karena Pemohonpergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2013 mulaigoyah disebabkan Termohon terlalu mendominasi dalam rumah tanggasehingga Pemohon merasa tertekan, seakan

Pemohon selama tahun 7 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak, kemudian Pemohon dan Termohon terjadi perpisahanhingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon tidak bisa ngurus anak seakan

Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan setelah menikah, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohontidak puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon tidak bisamerawat anak seakan

(lima ratus rupiach) sebanyak 4 buah tersebut terdakwacecerkan di atas tanah halaman belakang koperasi serta terdakwa sengaja menginjakan kakiterdakwa ke tanah yang basah kena air hujan kemudian membuat jejak kaki diteras belakangkoperasi dan lantai kantor koperasi dengan maksud untuk menciptakan keadaan seakan orang lvaryang mengambil vang, selanjutnya terdakwa kembali kedalam kamar dan pura pura tidur.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut menyebabkan koperasi Usaha Mandiri mengalamikerugian

(lima ratus rupiah) sebanyak 4 buah tersebut terdakwacecerkan di atas tanah halaman belakang koperasi serta terdakwa sengaja menginjakan kakiterdakwa ke tanah yang basah kena air hujan kemudian membuat jejak kaki diteras belakangkoperasi dan lantai kantor koperasi dengan maksud untuk menciptakan keadaan seakan orang Ivaryang mengambil vang, selanjutnya terdakwa kembali kedalam kamar dan pura pura tidur.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut menyebabkan koperasi Usaha Mandiri mengalamikerugian

Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor keKepala SATPAM

Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh4terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor ke KepalaSATPAM

Pasuruan.e Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya dilapori oleh saksi ANWAR yangkatanya melihat terdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke PosSATPAM untuk diperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya diperiksaterdakwa untuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatuterdakwa ada 8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendakdibawa keluar oleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saksimelapor

Akan tetapi Termohonmemperpanjang masa kontraknya tanpa seizin dari PEMOHON, dan kalaupulang ke Indonesia pun PEMOHON selalu menghubungi Termohon.Padahal nomer telepon yang diteloon PEMOHON tersambung, akan tetapidari Termohon tidak ada respon sama sekali, seakan akan Termohonselalu menghindari komunikasi dari PEMOHON.4.

Akan tetapi Termohonmemperpanjang masa kontraknya tanpa seizin dari PEMOHON, dan kalaupulang ke Indonesia pun PEMOHON selalu menghubungi Termohon.Padahal nomer telepon yang diteloon PEMOHON tersambung, akan tetapidari Termohon tidak ada respon sama sekali, seakan akan Termohonselalu menghindari komunikasi dari PEMOHON.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon di persidangan dianggapptidak akan mempertahankan rumahtangganya dan mengakui dalil Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar

Akan tetapi Termohonmemperpanjang masa kontraknya tanpa seizin dari PEMOHON, dan kalaupulang ke Indonesia pun PEMOHON selalu menghubungi Termohon.Padahal nomer telepon yang diteloon PEMOHON tersambung, akan tetapidari Termohon tidak ada respon sama sekali, seakan akan Termohonselalu menghindari kKomunikasi dari PEMOHON.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, ketidak hadiranTermohon di persidangan dan keterangan saksisaksi yang salingberhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon

ADAM selaku camatPoasia pada saat itu, seakan akan perolehantanah pada lokasi tersebut oleh terdakwadidasarkan atas jual beli yang terjadi padatahun 10 April 1975 dan diketahui' oleh saksiMUH. ADAM selaku Camat Poasia, sedangkan saksiMUH. ADAM sama sekali tidak mengetahuimengenaijual beli tanah antara terdakwadengan MUH.

MUSA dan tidak pernah pulabertanda tangan pada Surat Keterangan dJualBeli Tanah dimaksud; Bahwa atas surat keterangan jual beli tanahtertanggal 10 April 1975 yang seakan akanditanda tangani oleh saksi MUH.

, Kota Kendari) atas dasarsertifikat hak milik atas nama saksi DARLISMANSYUR dan JAMALUDDIN UMAR; Bahwa atas gugatan tersebut terdakwamenggunakan sebagai bukti antara lain suratketerangan jual beli tanah tertanggal 10 April1975, yang mana surat tersebut masing masingdiketahui dan ditandatangani oleh MUH.ADAM,BA. selaku camat yang didalamnyamenyebutkan bahwa AMIN MUSA telah menjualtanah kepada terdakwa yang terletak di DesaAnggora, Kecamatan Poasia, Kabupaten Kendarisehingga dalam surat tersebut seakan

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu kos Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat telah kumpul rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselalu sajamempunyai sikap curiga dan menuduh Penggugat seakan

Putusan No. 3627/Pdt.G/201 7/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat telah kumpul rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselalu sajamempunyai sikap curiga dan menuduh Penggugat seakan telahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, setiap tindakan danpebuatan Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselalu saja mempunyai sikap curiga dan menuduh Penggugat seakan telahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, setiap tindakan dan pebuatanPenggugat selal dipantau secara berlebihan serta dibicarakan dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.

Maduma untuk diserahkankepada nasabah masyarakat namun setelah terdakwa memperoleh dana pinjamandari Koperasi Maduma tersebut kemudian timbul niat jahat pada diri terdakwauntuk memiliki uang milik Koperasi Maduma tersebut untuk dipergunakankepentingan pribadi terdakwa sendiri secara tanpa ijin dari pimpinan KoperasiMaduma, selanjutnya terdakwa membuat pembukuan yang tidak sesuai dengankenyataan dengan cara terdakwa menuliskan nama nasabahyang tidak sebenarnyadan terdakwa mencatat di buku transaksi seakan

Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan ;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan di Koperasi Maduma dengan tugasmencari dan melakukan penagihan terhadap nasabah koperasi ;e Bahwa cara terdakwa menggunakan uang koperasi tersebut adalah terdakwamenerima uang kas bon dari pimpinan koperasi untuk diberikan kepadanasabah sebagai pinjaman namun uang tersebut tidak terdakwa berikankepada nasabah namun terdakwa yang menggunakan sendiri dengan caraterdakwa menulis nama nasabah fiktif dalam promise seakan

dengan alasan akan diserahkan kepada nasabahmasyarakat namun setelah terdakwa memperoleh dana pinjaman dari KoperasiMaduma tersebut kemudian timbul niat jahat pada diri terdakwa untukmemiliki uang milik Koperasi Maduma tersebut untuk dipergunakankepentingan pribadi terdakwa sendiri secara tanpa ijin dari pimpinan Koperasi13Bahwa benar, terdakwa membuat pembukuan yang tidak sesuai dengankenyataan dengan cara terdakwa menuliskan nama nasabah yang tidaksebenarnya dan terdakwa mencatat di buku transaksi seakan

dengan alasan akan diserahkan kepada nasabahmasyarakat namun setelah terdakwa memperoleh dana pinjaman dari KoperasiMaduma tersebut kemudian timbul niat jahat pada diri terdakwa untukmemiliki uang milik Koperasi Maduma tersebut untuk dipergunakankepentingan pribadi terdakwa sendiri secara tanpa ijin dari pimpinan KoperasiBahwa benar, terdakwa membuat pembukuan yang tidak sesuai dengankenyataan dengan cara terdakwa menuliskan nama nasabah yang tidaksebenarnya dan terdakwa mencatat di buku transaksi seakan

Madumauntuk diserahkan kepada nasabah masyarakat namun setelah terdakwamemperoleh dana pinjaman dari Koperasi Maduma tersebut kemudian timbul niatjahat pada diri terdakwa untuk memiliki uang milik Koperasi Maduma tersebutuntuk dipergunakan kepentingan pribadi terdakwa sendiri secara tanpa ijin daripimpinan Koperasi Maduma, selanjutnya terdakwa membuat pembukuan yangtidak sesuai dengan kenyataan dengan cara terdakwa menuliskan namanasabahyang tidak sebenarnya dan terdakwa mencatat di buku transaksi seakan

Ulfa dengan alasan kalau saat itu handphone terdakwa sedang kehabisan pulsa,dan tanpa menaruh kecurigaan dipinjamkan kepada terdakwa;Bahwa karena tergiur untuk memiliki handphone seperti itu maka pada saat saksiSyafrida Lubis pergi kedapur lalu terdakwa membawa pergi handphone tersebut danselanjutnya terdakwa berangkat ke Pekanbaru;5 Bahwa setelah tinggal beberapa hari di Pekanbaru maka terdakwa kehabisan uang, untukmemenuhi kebutuhan selama di Pekanbaru maka handphone tersebut dijual olehterdakwa seakan

(dua juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas maka telah terbukti dimana terdakwadengan kesengajaan yang pasti telah melakukan sebuah perbuatan penguasaan handphone merkNokia type N73 milik saksi Hamida Ulfa, seakan Ianya sebagai pemilik padahal nyata kalaucara memiliki yang demikian adalah bertentangan dengan hukum dan tanpa seizin pemilik yangsah, padahal Ianya mengetahui kalau handphone tersebut seluruhnya adalah milik saksi HamidaUlfa sedangkan terdakwa yang meminjam

sebentar kepada saksi Syafrida Lubis;Menimbang, bahwa ternyata handphone tersebut tidak hanya sebatas dimiliki untukdipakai oleh terdakwa tetapi Ianya telah menjual hendphone tersebut seakan bertindak selakupemilik yang sah dan sempurna, sehingga kenyataan ini semakin membuktikan kalau terdakwaberusaha untuk menguasai seluasluasnya barang dimaksud secara melawan hak karena selainbukan sebagai pemlik juga tanpa ada izin dari pemilik yang sah yakni saksi Hamida Ulfa;Dengan demikian unsur dengan sengaja

penegasan dari sifat dan karakter suatu unsur delik dimana penguasansesuatu barang yang berpindah ditangan orang yang tidak berhak bukanlah dengan kejahatan.11Dan sifat yang demikian yang membedakan kwalifikasi perbuatan penguasaan dengan carapencurian atau tipu muslihat lainya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa maka telah terbukti dimana penguasaanterdakwa atas handphone milik saksi Hamida Ulfa tersebut yang seakan

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Februari tahun 2018,yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang beranama

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman bersama dan dikaruniai 1 orang anak ikutdengan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Juli 2000 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi ada melihat antara Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat salahfaham dan menganggap Penggugat yang diam bila dikasih nafkaholeh Tergugat seakan

dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman bersama; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Juli 2000 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar selain dari apa yang telahdisampaikan Penggugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat salahfaham dan menganggap Penggugat yang diam bila dikasih nafkaholeh Tergugat seakan

diKUA Kecamatan Batujaya, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman bersama dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak Juli 2000 mulai tidak harmonis;Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 993/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 22 April 2019e Bahwa penyebabnya karena Tergugat salah faham dan menganggapPenggugat yang diam bila dikasih nafkah oleh Tergugat seakan

percekcokan yang tidak ada ujung pangkalnya,sehingga Penggugat malas untuk menghubungi lewat telepon lagi,karena selalu berakhir dengan perbedaan pendapat sertapercekcokan dan percekcokan, sampai kepulangan cuti Penggugatpada tanggal 26 September 2014 sampai dengan 02 Nopember2014 dari negara Hongkong, dengan harapan ada perubahanhubungan yang lebih harmonis baik antara Penggugat danTergugat, maupun antara keluarga, walau Penggugat berusahamenemui Tergugat dirumah orang tua Tergugat, akan tetapiTergugat seakan

Bahwa Penggugat berusaha sabar dan keluarga sudah beberapakali berusaha menasehati Penggugat maupun Tergugat untukmenata kembali rumah tangga yang harmonis, akan tetapi Tergugattidak berubah sikapnya yang seakan sudah tidak peduli, hal inimembuat kesabaran Penggugat habis, karena kesabaran manusiaada batasnya, setelah Penggugat berfikir lama dan berat hati, sudahtidak ada kenyamanan dan rasa cinta dengan Tergugat sejak awalmenikah, maka yang terbaik adalah bercerai, karena jauh dari apayang menjadi