Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi Tergugat malas bekerja seingga Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat.Halaman. 4 dari 13 halaman. Putusan No.800/Pdt.G/2018 /PA.Kis Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak tiga kali dan Penggugat juga sering menceritakan keadaanrumah tangganya kepada saya.

Putusan No.800/Pdt.G/2018 /PA.Kis Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi Tergugat malas bekerja seingga Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kebutuhan rumah tangga kepada Penggugatdan Tergugat juga jarak pulang ke rumah. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak tiga kali dan Penggugat juga sering menceritakan keadaanrumah tangganya kepada saksi.

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuatermohon sudah mempunyai 1 anak nama: anak , umur 5 tahun, dan anak II ,umur 2 % tahun (ikuttermohon) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 % bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara pemohon dan termohon saling tidak terjalinkomunikasi yang baik, dan sering berselisin pendapat, seingga

TbhBahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 5orang anak.Bahwa sejak Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras hingga mabuk.Bahwa selain itu setahu saksi Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap seingga nafkah tidak mencukupi.Bahwa saksi sering melihat Pengguat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal

Tbh Bahwa selain itu setahu saksi Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap seingga nafkah tidak mencukupi. Bahwa saksi sering melihat Pengguat dan Tergugat bertengkar. Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 7 (tujuh) tahun, karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.

belummempunyai anak sampai sekarang; bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah suka sama suka dantidak ada yang memaksa pernikahannya, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kota Batam; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak sejak tahun 2015 sudah mulaitidak rukun, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugatselalu kasar dan kalau bertengkar Tergugat suka melemparbarangbarang seingga

belum mempunyaianak sampai sekarang;bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah suka sama suka dantidak ada yang memaksa pernikahannya, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kota Batam;bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak sejak Februari 2015 sudahmulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat ukasar dan kalau bertengkar Tergugat suka melempar barangbarang seingga

Seingga antara keduanyatelah pisah rumah selama 5 (lima) bulansampai sekarang. Bahwaselama Termohon beberapa kali datang dan mengambil barangbarang bersama seperti lemari dengan pakaian Termohon, springbad, home teater yang kesemuanya dilakukan tanpa sepengetahuandan seijin Pemohon;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Januari 2019 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan berupa cekcok mulut seingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

Putusan No.0779/Pdt.G/2020/PA.Sglt..Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat ketahuan oleh anaknya sedang bersamaperempuan lain, dan Tergugat menginginkan anak perempuan, namunPenggugat tidak bisa hamil lagi seingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak lebih dari 3 (tiga)

bawah sumpahberdasarkanpenglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara,dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya,yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuanoleh anaknya sedang bersama perempuan lain, dan Tergugat menginginkananak perempuan, namun Penggugat tidak bisa hamil lagi seingga

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah dikarenakan tergugat telah menjalin hubungan asmara denganwanita lain hal tersebut penggugat ketahui berawal dari penggugatmelihat video mesra tergugat dengan wanita tersebut, seingga karenahal tersebut antara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran dandidalam pertengkaran tersebut tergugat sampai melakukan tindakanKDRT;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni tahun 2017, Termohon di antarpulang oleh Pemohon kembali ke rumah orang tua di kabupaten Kerinci,seingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang, dan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya Suamiistri;7.

Rumahnya,tibatiba datang terdakwa membangunkan dengan berkata "bangun, manakakekmu " dan dijawab saksi korban "kakek sudah pergi ke Kebun "mendengar perkataan korban terdakwa langsung dengan sekuat tenagamenarik tangan saksi korbandan dengan tangan kirinya membungkam mulutserta menyeret saksi korban ke kamar mandi, lalu setelah di kamar manditerdakwa mengambil pisau dari pinggangnya dan mengancam saksi korbandengan mengatakan " biar kusodomi kamu, kalau kamu tidak mau sayatikam kamu dengan pisau ini" seingga

pemohon adalah warganegara Indonesia ;e Bahwa Pemohon lahir di Batam pada tanggal 28 Oktober 1992 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran NO. 370/UCSBTM/1992 tanggal 06 Nopember 1992yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan sipil Kotamadya Batam ;e Bahwa saat ini Pemohon ingin menambah nama Pemohon yang tertera di AkteKelahiran Pemohon tersebut dari nama MICHAEL menjadi MICHAEL GREVANOTan.e Bahwa penambahan nama tersebut Pemohon lakukan karena nama pemohonyang lama terlalu pendek ( hanya satu suku kata ) seingga

Kelurahan kami;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II saksi nikahkansesuai dengan syariat Islam pada tangga 21 Mei 2013 denganwali nikah XXX (adik kandung ayah Pemohon 1), denganmaskawin seperangkat alat sholat dan perhiasan dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu XXX dan XXX di XXX, KabupatenKulon Progo di rumah saksi;Bahwa pada saat itu bapak Pemohon Il sebagai wali telahmeninggal dunia sehingga yang menjadi wali nikah adalah pamanPemohon Il;Bahwa pada saat hari akad nikah XXX menderita sakit seingga

menikah;Bahwa saksi tidak mau kalau anakanak saksi yang lain tahu,maka Pemohon minta tolong saudaranya untuk tempat menikah,akhirnya Pemohon dan Pemohon Il menikah di tempat XXX diKulon Progo;Bahwa pada saat hari akad nikah saksi tidak datang di KulonProga karena sakit;Bahwa pada saat itu bapak Pemohon Il yaitu suami saksi sebagaiwali telah meninggal dunia sehingga saksi minta yang menjadiwali nikah adalah adiknya suami saksi yang bernama XXX;Bahwa pada saat hari akad nikah XXX menderita sakit seingga

Termohon, bahkantelah meninjuk mediator guna mengupayakan Pemohon dan Termohon rukun namuntidak berhasil, maka sidang dilanjutkan sebagaimana mestinya ; Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan surat bukti Kutipan Akta NikahNomor : 77/08/VH/1999 tanggal 14 Juli 1999 (P.1) maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon maka telah membuktikankebenaran hal hal yang dikemukakan oleh Pemohon, seingga

Put No.1946/Pdt.G/2018/PA.Lpk Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena biaya rumahtangga yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi,seingga Penggugat terpaksa bekerja untuk membantu kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Saksi pernahmelihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugat

Put No.1946/Pdt.G/2018/PA.LpkRumah sakit Haji di Jalan Muzdalifah Dusun Ill, Desa Tanjung Selamat,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena biaya rumahtangga yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi,seingga Penggugat terpaksa bekerja untuk

Namun, hal itu semua berubah pada bulan Maret 2017,setelah Tergugat sebagai seorang suami telah mengkhianati Penggugat,yang mana Tergugat diketahui sering bermain Perempuan malam dibelakang Penggugat, Penggugat mengetahuinya dari ChattinganHandphone Tergugat, seingga dengan hal tersebut membuat rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi kurang harmonis;Bahwa setelah adanya permasalahan diatas membuat rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering kali di tandai perselisihnan danpertengkaran

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik seingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaHalaman 2 dari 6, Putusan Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.CbnPemohon menyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Termohon ;9.

karenanya dilanjutkan pemeriksaan mendengarkan keterangan terdakwatersebut yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengenal korban sebagai tetangga;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekitarjam.07.30 Wita bertempat di Saluran irigasi Ko.Padangnge DesaTaraweang Kec.Labakang Kab.Pangkep, saksi SALMA BINTIWAK MEKKA sedang berada di irigasi sedang mencuci pakaiantibatiba datang terdakwa dari atas sambil berkata engkaniUsappa (adami saya cari) sambil melepas sarung yang sedangdipakai seingga

BIN BEDDU, masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah serta keterangan terdakwasendiri, satu dan lainnya saling bersesuaian Majelis Hakim mendapatkan faktahukum bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekitar jam.07.30 Witabertempat di Saluran irigasi Kp.Padangnge Desa Taraweang Kec.LabakangKab.Pangkep, saksi SALMA sedang berada di irigasi sedang mencuci pakaian tibatiba datang terdakwa dari atas sambil berkata engkani Usappa (adami saya cari)sambil melepas sarung yang sedang dipakai seingga

Bahwa pada hari dan tempat sebagai mana tersebut diatas, bermula dariterdakwa hendak pergi ke pasar Cinde dengan mengendarai sepeda motornya,saat melintas di lorong daerah Talang Kerangga terdakwa melihat Anak korbansedang memegang 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y53 warna Crowl Gold,melihat hal itu terdakwa langsung mendekati Anak korban dan langsungmengambil paksa handphone tersebut dari tangan Anak korban dengan tangankanannya, selanjutnya terdakwa langsung ngebut mengendarai sepedamotornya seingga

dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa menjelaskan bahwa bermuladari terdakwa hendak pergi ke pasar Cinde dengan mengendarai sepedamotornya, saat melintas di lorong daerah Talang Kerangga terdakwa melihatAnak korban sedang memegang 1 (Satu) unit handphone merk VIVO Y53 warnaCrowl Gold, melihat hal itu terdakwa langsung mendekati Anak korban danlangsung mengambil paksa handphone tersebut dari tangan Anak korbandengan tangan kanannya, selanjutnya terdakwa langsung ngebut mengendaraisepeda motornya seingga

Tergugat sangat malas serta tidak mau berusaha untuk mencaripekerjaan seingga Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggasecara layak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Februari 2019.

Bahwa sei.ring berjalanya waktu Tergugat tidak berusaha merubah sikapnyatersebut seingga terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dengan Tergugat semakin lama semakin memuncak danHIm.2 dari 6 hlm. Penetapan No. 4278/Pdt.G/2020/PA.Sda.puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Oktober tahun 2020,Penggugat memilih tetap tinggal di Kabupaten Sidoarjo dan sedangkanTergugat Memilih bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;.