Ditemukan 1821546 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semua semuel selular somala segala
Penelusuran terkait : Feri fadli direksi pt. bank rakyat indonesia (bri) persero pusat di jakarta cq kanwil bank rakyat indonesia (bri) persero provinsi aceh cq pt. bri semula cabang takengon sekarang cabang bener meriah asnawiyah Telah dilakukan perubahan perbaikan data pada kolom amar putusan pada tanggal 11 januari 2022 Semula tertulis tolak dirubah menjadi pencabutan. perubahan ini dilakukan karena adanya kekeliruan penulisan rol putusan yang menjadi sumber data info perkara Pt. sinar centra cipta (semula bernama pt. cipta guna buana diganti menjadi pt. ciptaguna sentrabuana dan diganti lagi menjadi pt. sinar centra cipta) vs i. menteri lingkungan hidup dan kehutanan ri. Ii. pt. pelabuhan indonesia iii (persero); I. menteri lingkungan hidup dan kehutanan ri. Ii. pt. pelabuhan indonesia iii (persero) vs pt. sinar centra cipta (semula bernama pt. cipta guna buana diganti menjadi pt. ciptaguna sentrabuana dan diganti lagi menjadi pt. sinar centra cipta); - h. muchlis gayo Sh lawan mohd. ali a.r h. m. iwan gayo abdul wahab pemerintah ri. cq kementerian dalam negeri ri. cq gubernur aceh cq bupati aceh tengah cq camat kec. bebesen cq semula kepala desa belang kolak i pemerintah ri. cq kementerian dalam neg
Pengadilan PTTUN MANADO TUN
Register : 14-04-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PTTUN MANADO Nomor 30/B/2023/PT.TUN.MDO
Tanggal 31 Mei 2023 —

Pembanding/semula Tergugat; : BUPATI MALUKU TENGGARA
Terbanding I/semula Penggugat; : GRACIA MARTHINA RAHABAV
Terbanding II/semula Tergugat II Intervensi : WILIBRORDUS RAHABAV


22 — 19

  • Pembanding/semula Tergugat; : BUPATI MALUKU TENGGARA
    Terbanding I/semula Penggugat; : GRACIA MARTHINA RAHABAV
    Terbanding II/semula Tergugat II Intervensi : WILIBRORDUS RAHABAV

Pengadilan PT AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 21 Juni 2017 — A.R, Sebagai Pembanding semula Tergugat Melawan : W.L,
59 — 15
  • M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding/semulaTergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Sml,tanggal 29 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; MenghukumPembanding/semula Tergugat untuk membayar seluruhbiayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;
    A.R, Sebagai Pembanding semula TergugatMelawan :W.L,
    PUTUSANNOMOR 25/PDT/2017/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang mengadiliperkara perkara Perdatadalam peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini, antara :A.R, Pekerjaan: lou Rumah Tangga, bertempat tinggal, Kabupaten MalukuTenggara Barat, Sebagai Pembanding semula Tergugat ;Lawan:W.L, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil (PNS) Kecamatan Selaru KabupatenMaluku Tenggara Barat, bertempat tinggal di KabupatenMaluku Tenggara Barat
    semula Tergugat pada tanggal 12 April 2017, telahmengajukan permohonan banding, hal ini sebagaimana termuat dalam risalahpernyataan permohonan banding Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml;Halaman 10dari14 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.AMBMenimbang,bahwakemudian tas permohonan banding dariPembanding semula Tergugattersebut,laluJurusitaP enggantipadaPengadilanNegeriSaumlakitelahmemberitahukan kepada pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal 13April 2017, sebagaimana termuat dalam risalah pemberitahuan pernyataanpermohonan
    pihak Terbanding semula Penggugat, padatanggal 26 April 2017 telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 21April 2017.
    Selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada kuasa hukum Pembanding semula Tergugat padatanggal 27 April 2017, sebagaimana termuat dalam akta risalah pemberitahuandan penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml;Menimbang, bahwa pada tanggal 27 April 2017 Jurusita PengadilanNegeri Saumlaki telah memberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat untuk mempelajari berkas Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml,sedangkan kepada kuasa Terbanding semula
    rumahlagi, bagaimana mungkin Pembanding semula Tergugat mengatakan masihbisa diperbaiki dan tidak harus cerai, serta kalau benar Pembanding semulaTergugat ingin tidak terjadi perceraian seharusnya dalamrentang waktu 3 tahuntersebut sudah bisa bersatu kembali, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut maka, memori banding Pembanding semula Tergugat haruslak ditolakMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Terbandingsemula Penggugat, Majelis tidak perlu mempertimbangkan karena sudahmenerima
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 05-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 74/PDT/2012/PT.Dps.
Tanggal 5 Juli 2012 — PHILIPPE PAUL ESCANES (semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai PEMBANDING) MelawanHERLINA LAWOLIYO ( semula sebagai Tergugat sekarang sebagai : TERBANDING).
44 — 30
  • PHILIPPE PAUL ESCANES (semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai PEMBANDING) MelawanHERLINA LAWOLIYO ( semula sebagai Tergugat sekarang sebagai : TERBANDING).
    &Partner ,Advokat yang beralamat diJalan Kecubung No.19 Denpasar,berdasarkan surat kuasa tanggal 20Maret 2012 semula sebagaiPenggugat, sekarang sebagai : wonn PEMBANDING :wonnnn nnn nn ne Melawan :HERLINA LAWOLIYO : Perempuan, umur 34 tahun,kebangsaan Indonesia , agamaKristen, pekerjaan Penari alamat di Jl.Mataram, Gang Sandat No. 03Lingkungan Plaza Kuta, Kab.Badung,yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya : John Korassa Sonbai,SH.MH. dan Gusti Ayu Ketut Sariani,SH.
    Adokat dari Lembaga BantuanHukum Himpunan Penerus PejuangPembela Tanah Aijr, beralamat Jl.Pidada Barat XIlIl No. 22 Denpasarberdasarkan surat kuasa tanggal 24April 2012,semula sebagai Tergugatsekarang sebagai :a Pengadilan Tinggi tersebut ; non Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;non Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 15 Maret 2012 Nomor : 624/Pdt.G/
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 90/PDT/2015/PT.BTN
Pembanding semula Tergugat II; Pimpinan PT. Sinar Mitra Sepadan (SMS Finance) Cabang Pandeglang, MELAWAN Terbanding semula Penggugat; Ibu Emmah Halimah, Terbanding semula Tergugat I; Saudara Deni Muryana
24 — 18
  • 1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 17 Februari 2015 Nomor 02/Pdt.G/2014/PN Pdl yang dimohonkan banding tersebut;3.Menghukum Pembanding semula Tergugat II dan Turut Terbanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Pembanding semula Tergugat II; Pimpinan PT. Sinar Mitra Sepadan (SMS Finance) Cabang Pandeglang,MELAWANTerbanding semula Penggugat; Ibu Emmah Halimah, Terbanding semula Tergugat I; Saudara Deni Muryana
    No. 32/PID/2013/PT.BTNNovember 2013, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;dan,Saudara Deni Muryana, karyawan swasta, beralamat di Komplek GriyaGemilang Sakti A 4 Nomor 8 Rt. 02 Rw. 013,Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, KotaSerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 09-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 27/PDT/2017/PT AMB.
Tanggal 7 Agustus 2017 — DOMINGGUS SALIHA, semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; Melawan : 1. BERTI SALIHA, Semula PARA TERGUGAT sekarang PARA TERBANDING ;
54 — 21
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 166/Pdt.G/2016/ PN.Amb. tanggal 27 April 2017, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI :- Menyatakan permohonan Provisi tersebut ditolak ;DALAM EKSEPSI:- Menyatakan eksepsi Tergugat I, II dan III tidak dapat diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA
    DOMINGGUS SALIHA, semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; Melawan :1. BERTI SALIHA, Semula PARA TERGUGAT sekarang PARA TERBANDING ;
    PUTUSANNomor 27/PDT/2017/PT AMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :DOMINGGUS SALIHA, tempat lahir Ambon, 24 Agustus 1948, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Tani, agama Kristen Protestan, berdiam di NegeriAmahusu RT.001/RW.003, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ;Melawan :1.
    HERDA ELISABETH ENGEL, berdiam di Dusun Wakang, KecamatanNusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat llldalam hal ini memberi kuasa kepada CHRISSLATUPEIRISSA,SH.MH, beralamat di Kantor Advokad danPenasehat Hukum CHR LATUPEIRISSA, SH.MH DAN REKANJalan Jan Paays, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Agustus 2016, Semula PARATERGUGAT sekarang PARA TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan
    HERDA ELISABETH ENGEL (Terbanding II/semula Tergugat Ill);Membaca surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon masingmasingtertanggal 15 Mei 2017 yang menerangkan dimana kepada Pembanding /semula Penggugat maupun kepada Para Terbanding / semula para Tergugatmasing masing telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam perkara inimengajukan memeori bandingnya tertanggal 16 Mei
    Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat persidangan;Menimbang, bahwa memori banding tersebut, telah diberitahukan dansalinannya telah diserahkan kepada masingmasing Kuasa ParaTerbanding/semula Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illtertanggal 22 Mei2017;Hal 25 dari 38 halaman Putusan No. 27/Pdt/2017/PT.AMB.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Kuasa ParaTerbanding/semula Tergugat dan Tergugat Il mengajukan kontra memoribandingnya tertanggal 26 Mei 2017
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 166 / Pdt.G / 2016 /PN.Amb.tertanggal 27 April 2017.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, KuasaTerbanding Il/semula Tergugat Ill mengajukan kontra memori bandingnyatertanggal 26 Mei 2017 yang telah diterima Panitera Pengadilan Negeri Ambonyang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-04-2023 — Putus : 02-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 99/B/TF/2023/PT.TUN.JKT.
Tanggal 2 Mei 2023 — IHIN sebagai Pembanding/ semula Penggugat; 1. KEPALA DESA SUKAMANAH sebagai Terbanding I/ semula Tergugat; 2. KEPALA DESA RANCAEKEK KULON sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II Intervensi.
47 — 7
  • IHIN sebagai Pembanding/ semula Penggugat; 1. KEPALA DESA SUKAMANAH sebagai Terbanding I/ semula Tergugat; 2. KEPALA DESA RANCAEKEK KULON sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II Intervensi.
Pengadilan PTTUN MANADO TUN
Register : 26-04-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PTTUN MANADO Nomor 35/B/2023/PT.TUN.MDO
Tanggal 31 Mei 2023 —

Pembanding I/semula Tergugat : BUPATI HALMAHERA BARAT
Pembanding II/semula Tergugat II Intervensi : BAHRAEN HABIB
Terbanding/semula Penggugat : MUSLIM S. DADE


21 — 19

  • Pembanding I/semula Tergugat : BUPATI HALMAHERA BARAT
    Pembanding II/semula Tergugat II Intervensi : BAHRAEN HABIB
    Terbanding/semula Penggugat : MUSLIM S. DADE

Pengadilan PTTUN MANADO TUN
Register : 08-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PTTUN MANADO Nomor 36/B/2023/PT.TUN.MDO
Tanggal 15 Juni 2023 —

Pembanding I/semula Penggugat I : SIKAS ELIER
Pembanding II/semula Penggugat II : KADUD TABALUBUN
Pembanding III/semula Penggugat III : SAVRANGAN SARMAV
Terbanding I/semula Tergugat : BUPATI MALUKU TENGGARA
Terbanding II/semula Tergugat II Intervensi : DANIEL DE COPPED SARMAV


28 — 37
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor 52/G/2022/PTUN.ABN, tanggal 21 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Para Pembanding/semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);

    Pembanding I/semula Penggugat I : SIKAS ELIER
    Pembanding II/semula Penggugat II : KADUD TABALUBUN
    Pembanding III/semula Penggugat III : SAVRANGAN SARMAV
    Terbanding I/semula Tergugat : BUPATI MALUKU TENGGARA
    Terbanding II/semula Tergugat II Intervensi : DANIEL DE COPPED SARMAV

Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 11-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 42/Pdt/2016/PT AMB
Tanggal 24 Nopember 2016 — JOHAN RUMUY, Pembanding semula Penggugat Melawan: 1.TAN BENG KIE alias AKE, DK. Terbanding semula Tergugat
69 — 7
  • JOHAN RUMUY, Pembanding semula PenggugatMelawan:1.TAN BENG KIE alias AKE, DK. Terbanding semula Tergugat
    Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:1. TAN BENG KIE alias AKE ,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Sedap Malam Kelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau KotaAmbon. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. ABDUL RAHMAN alias MAN, Pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggaldi Jalan Yosudarso No. 3 Kelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau KotaAmbon,.
    Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semula Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 06 April 2016,Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 42/PDT/2016/PT AMBNomor 197/ PDT.G/2015/PN.Amb, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat tersebut
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 23-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PDT/2015/PT BTN
PEMBANDING semula PENGGUGAT; MUSLIH Bin HUSEN L A W A N TERBANDING I semula TERGUGAT I; SRI HERAWATI ARIFIN, TERBANDING II semula TERGUGAT II; CAMAT selaku PPAT TERBANDING III semula TERGUGATlll; Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang
32 — 11
  • -Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;-Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 226/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 02 September 2014;-Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 226/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 19 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut;-Menghukum para Terbanding semula para Tergugat Konpensi untuk membayar biaya-biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PEMBANDING semula PENGGUGAT; MUSLIH Bin HUSENL A W A NTERBANDING I semula TERGUGAT I; SRI HERAWATI ARIFIN, TERBANDING II semula TERGUGAT II; CAMAT selaku PPATTERBANDING III semula TERGUGATlll; Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang
    semula TergugatIl), dan Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tangerang (Terbanding III semulaTergugat III), namun tepat bila Pembanding semula Penggugat hanya menuntutTerbanding semula Tergugat untuk membayar ganti rugi, oleh karena yangdinilai telah menimbulkan kerugian secara langsung adalah Terbanding semulaTergugat yang telah menghentikan aktivitas Pembanding semula Penggugatdalam meratakan objek tanah sengketa.
    Tergugat pada pokoknyamenyatakan bahwa Terbanding semula Tergugat adalah pemilik sah secarahukum atas objek tanah sengketa, oleh karena objek tanah sengketa tersebutdiperoleh Terbading semula Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor55/12/1/1974 tanggal 09 April 1974, dimana Pembanding semula Penggugatsebagai penjual dan Terbanding semula Tergugat sebagai pembelli;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan gugatan Pembandingsemula Penggugat tersebut, Terbanding III semula Tergugat Ill pada pokoknyamenyatakan
    Pembanding semula Penggugat tidak pernah menjual objek sengketa,sehingga patut diduga jual beli dan peralinan hak kepada Terbanding semula Tergugat sarat rekayasa yang melanggar hukum denganterteranya tanda tangan Pembanding semula Penggugat, padahalPembanding semula Penggugat buta huruf dan tidak bisa tanda tangan,sehingga patut diduga tanda tangan tersebut rekayasa;.
    (bukti P.1);Terbanding semula Tergugat mendalilkan, bahwa objek tanahsengketa adalah miliknya yang didasarkan pada bukti Akta Jual BeliNomor 55/12/1/1974 tanggal 9 April 1974, bertindak sebagai penjualadalah Pembanding semula Penggugat, sedangkan sebagai pembeliadalah Terbanding semula Tergugat .
    yang dikemukakan Terbanding semula Tergugat dan Pembanding semula Penggugat tersebut, menurutMajelis Hakim Tingkat Banding, apa yang tertera pada halaman 11 bukti T.1.4yang berupa Putusan Nomor 343/Pdt.G/PN.Tng tersebut tidak menimbulkanhak apaapa bagi Terbanding semula Tergugat dalam perkara tersebut, olehkarena amar putusan dalam perkara tersebut bersifat negatif, dan kehadiranPembanding semula Penggugat sebagai Tergugat Ill dalam perkara tersebuttidak pula dibuktikan oleh Terbanding semula Tergugat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/PDT/2012/PT.Dps.
Tanggal 25 Juli 2012 — I MADE KITHA (Semula sebagai Penggugat , Sekarang Pembanding) Melawan NI NYOMAN PUTRI (Semula sebagai Tergugat , Sekarang Terbanding).
35 — 11
  • I MADE KITHA (Semula sebagai Penggugat , Sekarang Pembanding) Melawan NI NYOMAN PUTRI (Semula sebagai Tergugat , Sekarang Terbanding).
    SH.Para Advokat berkantor di Kantor Advokat &Konsultan Hukum Arsa Yustisia beralamat di JalanTeba Sari No. 10 Jimbaran, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Maret 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 2 April 2012 Reg.No.421 / Daf /2012 ; Semulasebagai Pengqgugat, SekarangPembanding ; 222 e nen en ne nnePerempuan, Umur 51 Tahun, PekerjaanWiraswasta, Agama Hindu, bertempat tinggal diJalan Sidakarya, Gang Taman Sari No. 14Denpasar Selatan, Kota Denpasar ; Semula
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 26-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 83/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 26 Februari 2019 — PAULUS ADIE, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, semula PENGGUGAT; LAWAN : BUPATI SINTANG,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula TERGUGAT;
62 — 16
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding,semula Penggugat, tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 17 September 2018 Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Stg yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding, semula Penggugat, untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    PAULUS ADIE, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, semula PENGGUGAT;LAWAN :BUPATI SINTANG,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula TERGUGAT;
    Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING,semula PENGGUGAT;LAWAN :BUPATI SINTANG, berkantor di Jalan Pangeran Muda No. 230 Kelurahan TanjungPuri Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang PropinsiKalimantan Barat.Dalam hal ini diwakili kuasanya hukumnyaHERKOLANUS RONI, S.H., M.Si., HENGKY ARIANTO,S.H., M.H., ALEXANDER, S.H., M.H., TANTANHADIYANSYAH, S.H., dan LIA OKTARINA, S.H.
    rugi tanah hak miliknya yang dikuasai Tergugat secara sepihaksejak tahun 1972 sebagaimana disebutkan pada posita 3,4, 7, 8, dan 9 diatas.10.Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Pemerintah Daerah11Tingkat IISintang / sekarang Pemerintah Kabupaten Sintang yang menguasaitanah hak milik Penggugat secara sepihak tanpa terlebih dahulu adapembebasan tanah melalui panitia pembebasan tanah yang dibentuk secarasah untuk itu dan tanpa adanya ganti rugi, maka atas permasalahan iniPenggugat sejak semula
    tidak pula keliru sebab bertumpupada kenyataan bahwa terdapat sejumlah orang selain Tergugat yang memilikibangunan rumah maupun bangunan lain di atas tanah yang diklaim sebagai milikpihak Penggugat, seharusnya mereka ini harus pula ikut di gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 17 September 2018 Nomor7/Pdt.G/2018/PN Stg yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding, semula
    Menerima permohonan banding dari Pembanding,semula Penggugat,tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 17 September 2018Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Stg yang dimohonkan banding tersebut;3.
    Menghukum Pembanding, semula Penggugat, untuk membayar biaya perkaradikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalamrapat permusyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 oleh kamiErry Mustianto, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, Absoro, SH., dan JhonHalasan Butar Butar, SH., Msi., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam persidangan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 13 Maret 2019 — Sosimus Yuto, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat PT.PLN (Persero), selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
31 — 17
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Sag, tanggal 4 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Sosimus Yuto, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat PT.PLN (Persero), selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
    Menghukum Penggugat untuk membayar semua ongkos perkara.SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat telahmengajukan jawabannya sebagai berikut :A.
    Nomor 3/Akta/Pdt/2018/PN Sag danHalaman 22 dari 26 halaman, putusan Nomor 5/PDT/2019/PT PTKberdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sag, pada tanggal 20 September 2018 telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat, pada tanggal 22 Nopember 2018 kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan tanda terima memori banding Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sag Jo.
    Nomor 3/Akta.Pdt/20189/PN Sag tanggal 11Oktober 2018 Terbanding semula Tergugat telah menyerahkan kontra memoribandingnya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau pada tanggal 11Oktober 2018 dan berdasarkan relaas pemberitahuan penyerahan kontramemori banding, pada tanggal 24 Oktober 2018 telah diberitahukan dandiserahkan kepada Pembanding semula Penggugat dan pada tanggal 22Nopember 2018 diserahkan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan tanda terima kontra memori
    Nomor 3/Akta.Pdt/20189/PN Sag TurutTerbanding semula Turut Tergugat telah menyerahkan kontra memori bandingpada tanggal 11 Desember 2018 dan diberitahukan serta diserahkan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Desember 2018 dan padatanggal 31 Desember 2018 kepada Terbanding semula Tergugat berdasarkanrelaas pemberitahuan / penyerahan kontra memori banding Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sag;Menimbang, bahwa kepada Para Pihak sebelum berkas perkara bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak telah
    , bahwa yang menjadi pokok sengketa antar Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTerbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugatsehubungan dengan pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentinganumum, yang berupa cara penetapan ganti rugi tanah dan tanam tumbuh di jalurSUTT (tanah milik pembanding semula penggugat) yang menurut Pembandingtidak memenuhi rasa keadilan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 82/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 7 Februari 2019 — PAULUS KANA, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Melawan: ZAKARIA LUNSA,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT
33 — 11
  • PAULUS KANA, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;Melawan:ZAKARIA LUNSA,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT
Pengadilan PT PONTIANAK
Putus : 01-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Oktober 2018 —
182 — 75
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor. 1/Pdt.G/2018/PN Mpw tanggal 6 Juni 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat Peradilan, yang di Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    FLAVIANUS FEXA, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan : CAU PHEN, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
    diatas sekarang dalam kondisi rusak berat tidak dapat dipakailagi dikhawatirkan akan roboh, menjadi tanggungjawab Tergugat selakupenyewa;Bahwa sudah menjadi ketentuan dalam hukum sewa menyewa bahwapenyewa berkewajiban memelihara barang yang disewa dengan baik, danberkewajiban mengganti kerusakan barang yang disewanya;Bahwa oleh karena gudang dan dermaga yang disewa dan dipakai olehTergugat dalam kondisi tidak dapat dipakai lagi, maka Tergugatberkewajiban membangun kembali dalam keadaan seperti semula
    Jurusita pada PengadilanNegeri Mempawah yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebuttelah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Tergugatsekarang Terbanding pada tanggal 25 Juni 2018.Telah membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkaraNomor 1/Pdt.G/2018/PN.Mpw yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriMempawah dan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak guna memenuhipermintaan Ketua/Panitera Pengadilan Negeri Mempawah dimana telahmemberi kesempatan kepada Pembanding semula
    Penggugat pada tanggal 1Agustus 2018 dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2 Agustus2018.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat masih dalam tenggang waktu dan menurutHal 8 dari 21 Hal putusan Nomor 50/PDT/2018/PT PTKtata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadian Tinggi telah membaca
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor.1/Pdt.G/2018/PN Mpw tanggal 6 Juni 2018 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.
    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul pada kedua tingkat Peradilan, yang di Tingkat Bandingditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 20 dari 21 Hal putusan Nomor 50/PDT/2018/PT PTKDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 olehkami Drs. H. PANUSUNAN HARAHAP, SH., MH.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Stg/Verzet
Tanggal 8 Juli 2015 — PELAWAN/SEMULA TERGUGAT DALAM KONVENSI/PENGGUGAT DALAM REKONVENSI VS TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT DALAM KONVENSI/TERGUGAT DALAM REKONVENSI
231 — 126
  • Menyatakan, perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/semula Tergugat dapat diterima; 2. Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Stg. tanggal 17 September 2014 tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan; 3. Menyatakan, oleh karena itu perlawanan yang diajukan Pelawan adalah perlawanan yang tidak benar; 4.
    Menyatakan, mempertahankan putusan Verstek tersebut; DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Pelawan/semula Tergugat/ Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    PELAWAN/SEMULA TERGUGAT DALAM KONVENSI/PENGGUGAT DALAM REKONVENSI VS TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT DALAM KONVENSI/TERGUGAT DALAM REKONVENSI
    No. 0287/Pdt.G/201 4/PA.Stg2.semula.
    Selain itu saya mendapat informasi dari Terlawan /semula Penggugat bahwa Terlawan / semula Penggugat dan Pelawan /semula Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mulai mengetahui antara Terlawan / semula Penggugatdan Pelawan / semula Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2010 dari curhat Terlawan / semula Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran antara Terlawan /semula Penggugat dengan Pelawan / semula Tergugat;Hal. 24 dari 47 Put.
    Terlawan / semula Penggugat juga pernahcerita jika Terlawan / semula Penggugat masak, tidak dimakan olehPelawan / semula Tergugat.
    minggu libur;Bahwa Terlawan / semula Penggugat pernah menjenguk anak Terlawan/ semula Penggugat dan Pelawan / semula Tergugat yang pertama dirumah pelawan /semula Tergugat;Bahwa hubungan anak Terlawan / semula Penggugat dan Pelawan /semula Tergugat yang pertama dengan Terlawan / semula Penggugatbaik dan hubungan anak Terlawan / semula Penggugat dan Pelawan /semula Tergugat yang kedua dengan Pelawan / semula Tergugat jugabaik;Hal. 32 dari47 Put.
    melihat sendiri Terlawan / semula Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa anak Terlawan / semula Penggugat dan Pelawan / semulaTergugat yang pertama ikut Pelawan / semula Tergugat dan yang keduaikut Terlawan / semula Penggugat.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-07-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 201/B/2023/PT.TUN.JKT
Tanggal 6 September 2023 — DJUNATAN PRAMBUDI sebagai Pembanding/semula Penggugat; lawan MENTERI HUKUM DAN HAM RI sebagai Terbanding I/semula Tergugat; PT PROFILIA INDOTECH sebagai Terbanding II/semula Tergugat II Intervensi;
95 — 54
  • DJUNATAN PRAMBUDI sebagai Pembanding/semula Penggugat;lawan MENTERI HUKUM DAN HAM RI sebagai Terbanding I/semula Tergugat;PT PROFILIA INDOTECH sebagai Terbanding II/semula Tergugat II Intervensi;
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 31-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT AMBON Nomor 5/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 21 Februari 2017 — JUSTUS WERLUKA, PEMBANDING semula TERGUGAT ; M e l a w a n : ASISA WABULA, TERBANDING semula PENGGUGAT ;
66 — 24
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor Nomor 88 / Pdt.G/2016 / PN.Amb. tanggal 7 Desember 2016yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut:- Menghukum Pembandingsemula Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    JUSTUS WERLUKA, PEMBANDING semula TERGUGAT ;M e l a w a n :ASISA WABULA, TERBANDING semula PENGGUGAT ;
    PUTUSANNomor 5/PDT/2017/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :JUSTUS WERLUKA, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil(guru), beralamat dan bertempat tinggal di KelurahanBenteng RT 002 RW O03 Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon ;PEMBANDING semula TERGUGAT ;melawanASISA WABULA,Umur 37 Tahun, Pekerjaan TNI AD padaKoramil 1504/Baguala
    Laksda Leo Wattimena RT01 RW 005 Kecamatan Baguala, Kota Ambon ;TERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang gugatan Penggugattertanggal 5 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Ambontanggal 26 April 2016 Nomor 88 /Pdt.G / 2016 / PN.Amb. yang padapokoknya berbunnyi sebagai berikut :1.
    Bahwa semula obyek sengketa adalah merupakan hak milik darialmarhum AZHAR dan kemudian berdasarkan keterangan waristanggal 15 September 2014, maka obyek sengketa diwarisi olehisterinya yang bernama TRI SUDARTINI ;4.
    dijelaskan dalam gugatan ini, maka perbuatanatau tindakan tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatanmelawan hukum dan melawan hak yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat sehingga dengan demikian Tergugatharus dihukum untuk meninggalkan atau mengosongkan dankeluar dari obyek sengketa serta seketika mengangkat danmemindahkan segala harta benda yang berada dalam obyeksengketa dengan biiaya sendiri dan kemudian menyerahkanobyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong,aman dan baik seperti semula
    Selanjutnya saksi kunci TRI SUDARTINI dipersidanganmembenarkan Sertifikat Hak Milik tersebut untuk dibalik nama atasnama TERBANDING karena sebelumnya saksi TRI SUDARTINItelah meminjam uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada semula adalah milik Suami saksi AZHAR namunsaksi telah menyerahkan sertifikat tersebut kepada TERBANDINGuntuk dibalik nama atas nama TERBANDING karena saksi telahmenjual objek sengketa kepada TERBANDING.
Pengadilan PT AMBON Perdata Waris
Register : 24-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 24/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 3 Juli 2017 — SARIUS EDWARD MANUPUTTY, semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING; MELAWAN : NY. LANI BATMOMOLIN / LAIYAN, semula TERGUGAT sekarang TERBANDING;
106 — 42
  • MENGADILI- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 117/Pdt.G/2016/PN.Amb. tertanggal 09 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding tersebut dengan amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat; DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara
    SARIUS EDWARD MANUPUTTY, semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING;MELAWAN :NY. LANI BATMOMOLIN / LAIYAN, semula TERGUGAT sekarang TERBANDING;
    Jalan Ina Tuni RT 003/RW 04Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya HANS PEEA, SH, SAULMAATUKU SALEMAN, SH dan ANDREA EVELINEGARPERZ, SH seluruhnya Advokat/PengacaradanKonsultan Hukum berkantor/beralamat di jalan Said PerintahNo. 53 Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor14/SK/KAP/HP&P/V/2016 tanggal 31 Mei 2016 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan Nomor :373/2016, tanggal 28 Juni 2016, semula
    AMBKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan Nomor :394/2016 tanggal 9 Juni 2016, semula TERGUGAT sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang gugatan Penggugattertanggal 18 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeriAmbon dibawah Reg.
    Amb yang menerangkan bahwa pada tanggal2 Maret 2017 Hans Peea SH. selaku Pembanding semula KuasaPenggugat telah mengajukan permohonan agar perkara PengadilanNegeri Ambon Nomor 117/Pdt.G/2016/PN. Amb.
    Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalamperkara ini mengajukan keberatankeberatan sebagaimana telah diuraikandalam memori bandingnya tertanggal 15 Mei 2017, pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwahakim tingkat pertama cq.
    AMBDALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard); Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Ambon pada hari : Senin, tanggal 26 Juni 2017oleh : MARUDUT BAKARA, SH sebagai Ketua Majelis, BHASKARAPARABA BHARATA
Pengadilan PT PONTIANAK
Putus : 09-10-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 63/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 9 Oktober 2017 —
31 — 11
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor : 50/Pdt.G/2016/PN Mpw. tanggal 18 April 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan sebagai hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi;3.
    ALEX TANTRA LIM, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN :HERYKAN, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT
    Damai No. 1 Pontianak,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PemberiKuasa berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31Oktober 2016 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mempawah tanggal 7 November2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;MELAWAN :HERYKAN, Lakilaki, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Adisucipto Km.7,5 Rt. 001 / Rw. 027 Kelurahan Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,Provinsi Kalimantan Barat, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula
    Jo Nomor 6/Akta.Pdt/2017/PN Mpw., tanggal 2 Mei2017 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Mempawah, yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor : 50/Pdt.G/2016/PN Mpw.tanggal 18 April 2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 Mei 2017 oleh JurusitaPengadilan Negeri Mempawah ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tanggal 24
    Mei 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 14 Juli 2017 danmemori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 18 Juli 2017;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 20 Juli 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 20 Juli 2017 dantelah diserahkan kepada Kuasa hukum Pembanding semula Penggugatpada tanggal 26 Juli 2017;Menimbang, bahwa Pengadilan
    Negeri Mempawah pada tanggal 29Mei 2017 telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat untukmempelajari berkas perkara, dan kepada Pembanding semula Penggugatuntuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 5 Juni 2017, dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan
    syaratsyarat yang diwajibkan olehPeraturan PerundangUndangan sehingga putusan tersebut harusdibatalkan; Bahwa Pembanding semula Penggugat keberatan terhadappertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah yangmenyatakan bahwa obyek gugatan yang diajukan adalah samasamamengenai kurangnya kadar emas, obyek yang diajukan adalah hal yangsama, sehingga Majelis Hakim berdasarkan Yurisprudensi putusanMahkamah Agung RI Nomor 1226 K/Pdt/2001 tanggal 20 Mei 2002kaidah hukumnya meskipun kedudukan subyek