Ditemukan 101 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Medan selama lebih kurang dua tahunkemudian pindah dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPurworejo sampai pertengahan tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ikutdengan Penggugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselsisihan dan pertengkaran dari masalahekonomi kurang mencukupi karena Tergugat sering tidak bekerja;Bahwa saksi melihat sendidri
Register : 10-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tanggalebih kurang Delapan tahun, baikbaik dan anak tetap sehat wal afiat,maka sekitar pertengahan tahun 2014, Termohon ada perubahandalam melayani Pemohon, seperti waktu makan sudah tidak melayanisecara continue atau seperti biasanya karena Termohon sibuk dengankegiatan diri sendidri, sering Pemohon menasehati dan menegur akantetapi tidak dihirukan dan tidak dihormati sebagai Seorang suami;4.
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saksi.Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Paramedis, bertempattinggal di Jalan Dewi Sartika Rt.01 Kelurahan Keramat KecamatanRangkui Kota Pangkalpinang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumlah sendidri
Register : 18-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1741/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bambu Utara Jakarta Barat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai anak1orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak tahun 2012 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Sawiyah danTergugat tidak ada lagi memberi nafkah kepada Penggugat sejak lebihkurang dua tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah mendengar sendidri
Register : 31-01-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0430 /Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Februari 2012 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiri yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon tidak terima pemberian nafkahyang diberikan Pemohon kepada Termohon dan Termohon suka berkata kasarkepada Pemohon yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon hinggasekarang sudah 7 bulan lebih lamanya ; Putusan : 0430 /Pdt.G/2012/PA.Clp.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri
Register : 29-11-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 222/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
22 — 7
22 — 7
Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2016/MS Bir.nanum saksi tidak mengetahui dimana Penggugat dan Tergugatmenikah, dan juga tidak mengetahui peristiwa pernikahan mereka,karena saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa yang saksi ketahui pada saat Penggugat dan Tergugat menikahyang menjadi wali adalah orang tuanya sendidri tetapi diwakilahkankepada orang lain untuk menikahkannya; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kede Matangglumpangdua
Register : 27-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1254/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di XXXX;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar sewaktu saksi berkunjung ke rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugatlebih mementingkan keluarganya sendidri
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 , antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkannafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya untukkesenangan dirinya sendidri , seperti digunakan untuk ke Caf , Tergugatpemabuk dan mengkonsumsi obatobatan , Tergugat sering pergipergitanpa pamit dan pulangnya tidak menentu , Tergugat sudah tidak ada rasataggung jawab lagi terhadap Penggugat
Register : 25-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 109/Pdt.G/2014/MS.KSG Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
yang terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Nomor Register:109/Pdt.G/2014/MS.KSG tanggal 25 Maret 2014, dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:Hal dari Hal 16 Put No 109/Pdt.G/2014/MS.KSG1Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Mei 1994 berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 43/23/V/1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamiang Hulu tanggal 29Mei 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah sendidri
Register : 10-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0139/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
83 — 11
83 — 11
Sglit.Menimbang, bahwa meskipun menurut hukum, ayah/ibu kandungmerupakan orang tua sekaligus wali, baik terhadap diri sendiri maupun hartadari anaknya, namun praktek dalam lapangan hukum Perdata tetapmensyaratkan bukti tertulis (lex scripta) atas suatu hak atau hubungan hukum,sehingga pada keadaan demikian orang tua kandung sekalipun perlumendapatkan penetapan dari Pengadilan atas kKeabsahannya sebagai wali bagianak kandungnya sendidri;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis
Putus : 13-09-2006 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 297/Pid.B/2006/PN.Cbd. Tanggal 13 September 2006 —
78 — 14
78 — 14
08.00 wib Sdr ADE SUTENDI dengan disaksikan olehNy.MUMUN, isterinya Sdr ADE SUTENDI yang bernama Ny.ELVA SRINS, dan adik iparnya yang bernama WANDRI langsung membukalemari dan membuka bungkusan yang dibungkus sajadah, namundidalam bungkusan tersebut' tidak terdapat sejumlah uangsebagaimana dijanjikan oleh terdakwa melainkan hanyaberisikan 3 ikat guntingan kertas Koran dan kardus yangdiatasnya terseimpan uang asli pecahan Rp 50.000,Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan untuk keuntunganterdakwa sendidri
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 21/JN/2019/MS.Sgi Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Abduh, SH
2.Ernita, SH
Terdakwa:
Mursyidin bin M. Yusuf
136 — 11
1.Muhammad Abduh, SH
2.Ernita, SH
Terdakwa:
Mursyidin bin M. Yusuf
136 — 11
saksisaksi danpengakuan Terdakwa, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 sekitar pukul15.30 Wib Terdakwa bersama Pacarnya yang bernama Merita binti Wabditangkap oleh warga lalu diserahkan kepada Aparat Kepolisian Setempatdan selanjutnya diserahkan kepada Wilayatul Hisbah di kawasan PantaiSukon Blang Paseh Kota Sigli, karena berduaan ditempat yang sepi,berpelukan dan berciuman serta meremasremas payudara Merita bintiWahab dan melakukan onani sendidri
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 522/PDT/2013/PT SBY Tanggal 5 Februari 2014 — Pembanding/Penggugat : D. SURANI, DKK.
Terbanding/Tergugat : SIMAN, DKK
104 — 18
Terbanding/Tergugat : SIMAN, DKK
104 — 18
strong>D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/ Pembanding ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal 24 Juni 2013 No. 11/Pdt.G/2012/PN.Kb.Mn, yang dimohonkan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIDRI
Register : 17-04-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
tanggal 29 Maret 1993.Sehingga karenanya Pernikahan tersebut adalah SAH menurut hukumagama Islam dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa, status PENGGUGAT dan TERGUGAT pada waktu pernikahanadalah Perawan dan Jejaka;Bahwa, sesudah akad nikah antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah hidup sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)dan bertempat tinggal bersama orang tua TERGUGAT selama 5 tahun diKabupaten Pacitan, setelah itu menempati rumah sendidri
Register : 15-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1333/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat tidak pernah menghargai penghasilan dari suami dan selaluuang yang diberikan Tergugat dikatakan tidak cuckup, mengingat Penggugatjuga memiliki penghasilan sendidri yang juga dapat membantu kebutuhanrumah tangga selama ini ;12. Tergugat sebagai pegawai biasa hanya berpenghasilan Rp. 5.000.000, Rp. 6.000.000, perbulan sudah termasuk insentif dan dari gaji tersebutselama ini Tergugat juga menyicil rumah di daerah Bojong Gede Kab.
Register : 19-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 164/Pdt.G/2018/MS.SGI Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
harmonis lagi,mereka sering cek cok; Bahwa saksi tidak mengetahui secara deteil penyebab Penggugatdan Tergugat cek cok, yang saksi ketahui hanya sekitar tahun 2016Tergugat pernah datang kerumahsaksi, saat itu Tergugat menceritakankejelekan Penggugat kepada kakak saksi, yang diceritakan waktu ituadalah berkaitan dengan Penggugat Penggugat tidak bersediamemberikan modal untuk Tergugat dan banyak lagi hal lain tentangkejelekan Penggugat, sedangkan Penggugat tidak berada di tempattersebut dan saksi sendidri
Register : 19-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 164/Pdt.G/2018/MS.SGI Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
harmonis lagi,mereka sering cek cok; Bahwa saksi tidak mengetahui secara deteil penyebab Penggugatdan Tergugat cek cok, yang saksi ketahui hanya sekitar tahun 2016Tergugat pernah datang kerumahsaksi, saat itu Tergugat menceritakankejelekan Penggugat kepada kakak saksi, yang diceritakan waktu ituadalah berkaitan dengan Penggugat Penggugat tidak bersediamemberikan modal untuk Tergugat dan banyak lagi hal lain tentangkejelekan Penggugat, sedangkan Penggugat tidak berada di tempattersebut dan saksi sendidri
Register : 09-10-2013 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1531/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 7 Nopember 2012 — Penggugat x Tergugat
18 — 0
18 — 0
majelis hakimtelah sepakat mempertimbangkan eksepsi Tergugat sebelum melanjutkan kepada pokok perkarautamanya eksepsi pada jawaban huru b..Menimbang, bahwa dalam gugatan harta bersama antara penggugat dan tergugat(PENGGUGAT) melawan (TERGUGAT) juga ada pihak ketiga yaitu TURUT TERGUGATyang dalam hal ini oleh penggugat diposisikan sebagai turut tergugat, padahal prinsip umumyang diterapkan dalam kasus sengketa tanah mengharuskan menarik pihak ketiga sebagaitergugat IJ untuk membela kepentingannya sendidri
Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Sgi Tanggal 16 Nopember 2016 — HALAMSYAH BIN HAJIE LAWAN TEUKU AZHARI DKK
65 — 9
65 — 9
Menghukum tergugat , Il, dan turut tergugat dan Il untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para pihakmasingmasing menghadap sendidri, kecuali Tergugat Ill dan Tergugat IV, tanpahadir kepersidangan tanpa alasan dan tanpa diwakili oleh pihak lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara
Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/PDT.SUS/2012 PARLINDUNGAN SIANIPAR; PT. PELTECH SERVICES INDONESIA
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberikan oleh Pengusaha untukkepentingan dan keuntungan diri sendiri (melanggar PKBPasal 58 ayat 3 huruf K) akan tetapi Majelis Hakimperkara a quo menetapkan bahwa PHK ditetapkan padatanggal 25 Februari 2011, pertimbangan ini tidaklah benardan tidak berdasar karena apabila Majelis Hakim perkaraa quo telah menyatakan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi telah terbukti melakukan perbuatanpenyalahgunaan wewenang atau kepercayaan yangdiberikan oleh Pengusaha untuk kepentingan dankeuntungan diri sendidri