Ngawi dan sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agamatersebut; e Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi; e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dalamRegister Nomor : 1039/Pdt.G/2011/PA.Ngw. tanggal 14 Septembe

, Bertempat tinggal di kelurahan koto Jaya,Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten mukomuko. sebagaiPemohon II:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 September2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko, dengannomor 94/Pdt.P/2020/PA.Mkm, tanggal 21 Septembe

perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor : 789/Pdt.G/2008/PA.BL tanggal17 Maret 2009;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkaratersebut dari daftar register perkara;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribuDemikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 01 Septembe

Pdt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 39 tahun, aga gendidikan SLTA, pekerjaan Tukang batu, berte ahan Konawe, Kecamatanagai Pemohon I;Pemohon II, umur D, pekerjaan tidak ada,ecamatan Kusambi,Telah memeriksa aMenimbang, ba surat permohonannyatertanggal 19 Septembe

PENETAPANNomor 0200/Pdt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 58 tahun, ag pendidikan SD, pekerjaan Petani, obu, kecamatan Wadaga,Telah memeriksa aMenimbang, ba surat permohonannyatertanggal 06 Septembe di Kepaniteraan PengadilanAgama Raha pada tanggal 100200

Uang Nominal (rupiah) Huruf (rupiah)* (Tanggal)1 2 Agustus 2000 65.000.000, enam puluh lima jutaseratus lima puluh juta22 Oktober 2000 000.000, sepuluh juta3 11 Desember 2000 000.000, lima puluh lima juta4 IDesember 2000 000.000, tiga betas juta5 IDesember 2000 7.000.000, tujuli pita6 Januari 2001 .000.000, ennui pith& juta4 Septembe 7208 Poni 2001 .900.000, dun puluh juta lama ratus rihu8 Februari 2002 000.000, lima jutaJumlah 385.500.000, Tiga ratus dela pan pululi fima julima ratus ribu150.000.000

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan permohonan ini, untuk menyingkat putusan inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganpenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon yang bernama ALI USMAN yang tertulis dalam Buku PASPOR lahiryaitu tanggal 15 Septembe

Pelatihan LAPI di 20 22 38 260.6Jakarta Septembe 60.000, r 2005Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000, B Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 330.7ke Kota Batam Nopember 45.000, 20057. Kunjungan kerja 14 18 38 279.6ke Jawa Barat Septembe 60.000, (Sukabumi r 2005Cianjur)8. Kunjungan Kerja 2 39 240.4ke Surabaya 022 22.000, Sidoarjo April20059.

Pelatihan LAPI 20 22 38 260.6di Jakarta Septembe 60.000, r 2005Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 330.7ke Kota Batam Nopember 45.000, 20057. Kunjungan kerja 1418 38 279.6ke Jawa Barat Septembe 60.000, (Sukabumi r 2005Cianjur)8. Kunjungan Kerja 2 a9 240.4ke Surabaya 0 22 22.000, Sidoarjo April20059. Kunjungan Kerja 2 38 229

sebagaiberikut :saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani.bahwa saksi telah amankan pada penangkapan yaitu 6 (enam) terdakwa yangmana bernama terdakwa JOKO ,ROBI, BOBI, ARDIANSYAH,ANGGA,ZULFAM.dan pada saat penangkapan saksi melakukan penangkapanbersama dengan rekan saksi HARIS SANTOSO dan Karyawan HkKI saksiYESTIN.bahwa kejadian penangkapan tedakwa JOKO WINTO BIN TUMIRIN Dkkterdakwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 septembe

berikut:Benar saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.bahwa saksi telah amankan pada penangkapan yaitu 6 (enam) terdakwa yangmana bernama terdakwa JOKO ,ROBI, BOBI, ARDIANSYAH,ANGGA,ZULFAM.dan pada saat penangkapan saksi melakukan penangkapanbersama dengan rekan saksi HARIS SANTOSO dan Karyawan HKI saksiYESTIN.bahwa kejadian penangkapan tedakwa JOKO WINTO BIN TUMIRIN Dkkterdakwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 septembe

2021, yang menyatakan bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, akan tetapi para pihak tidak berhasil berdamai;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan, bahwa suami istri tidak dapat hidup rukun dalam rumah tangganya,sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerainyaterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah, bahwadalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Septembe

2021sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering main judi, sehinggajarang memperhatikan kebutuhan berupa nafkah dalam rumah tangganyadengan Penggugat;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaranmemuncak pada bulan Septembe 2021, dan terjadi pisah tempat tinggalhingga saat ini sudah 1 (satu) bulan lebih dan sejak itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah / biaya kepada Penggugat beserta anaknya;Menimbang,

No 365/Pdt.P/2020/PA.BaMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telahpulamembuat laporan kepada HakimTunggalmelalui suratnya Nomor365/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 19 Septembe 2020yang isinya PemohonidanPemohon Ilsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagipanjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam penetapan iniditunjuk berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohonlidanPemohon

Bahwa pada hari Minggu, 18 Septembe 2016 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjo, Kabupaten BogorHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 5299/Pdt.G/2021/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0603/062/IX/2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diXXX XXX XKXK XKK KKK KXRKXK KXKXK KKK KKK KKK KKK KKK KKK KKKXXX XXX XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Halaman 3 dari 121 g tanggal 10 Juli 2019 dan relaas panggilan19 untuk sidang tanggal 17 Juli 2019, kepada gil secara resmi dan patut oleh Jurusita Penggantigendal dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugatoleh suatu halangan yang sah atau beralasan Menimbang, bahwaPenggugat telah mengajuk telah dicocokkan dengan aye Janeases; : Fotokopi Tanda Be33244094111900002 yang WikeluKendal, tanggal 23 Septembe ; yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P2);Menimbang, bahwa di samping

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1251/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal 26Agustus 2020 dan tanggal 28 Septembe 2020, dan telah

yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, Sesuai dengan Relas Nomor 1251/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal26 Agustus 2020 dan tanggal 28 Septembe

sebagaiberikut :saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani.bahwa saksi telah amankan pada penangkapan yaitu 6 (enam) terdakwa yangmana bernama terdakwa JOKO ,ROBI, BOBI, ARDIANSYAH,ANGGA,ZULFAM.dan pada saat penangkapan saksi melakukan penangkapanbersama dengan rekan saksi HARIS SANTOSO dan Karyawan HKI saksiYESTIN.bahwa kejadian penangkapan tedakwa JOKO WINTO BIN TUMIRIN Dkkterdakwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 septembe

berikut:Benar saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.bahwa saksi telah amankan pada penangkapan yaitu 6 (enam) terdakwa yangmana bernama terdakwa JOKO ,ROBI, BOBI, ARDIANSYAH,ANGGA,ZULFAM.dan pada saat penangkapan saksi melakukan penangkapanbersama dengan rekan saksi HARIS SANTOSO dan Karyawan HKI saksiYESTIN.bahwa kejadian penangkapan tedakwa JOKO WINTO BIN TUMIRIN Dkkterdakwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 septembe

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jayapuraselaku Ketua Majelis, IGUSTI NGURAH ASTAWA, S.H. dan AHMAD SEMMA, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari: Rabu, tanggal25 Septembe 2013 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut diatas dan dibantu olehMATIUS PALEON, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jayapura, tanpadihadiri oleh para pihak yang berperkara atau Kuasa Hukumnya.

tetanggatetanggaPenggugat yang berada di Sepinggan yang berdekatan dengan rumahkediaman keluarga Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga demi anakanak Penggugat dan Tergugatserta dengan harapan Tergugat mau memperbaiki diri dan merubahsikap dan sifat buruknya tersebut, namun Tergugat tidak maumenunjukkan I'tikad baik untuk menjaga keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 30 Septembe

berikut ;hal. 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 27 September 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah pemberian orangtuaPenggugat dalam keadaan ba'daddukhul semula dalam keadaan harmonisdan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Februari 2014 antara Penggugat pada tanggal 27 Septembe

Kabupaten Ngawi dan sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agamatersebut; e Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi; e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dalamRegister Nomor : 995/Pdt.G/2011/PA.Ngw. tanggal 7 Septembe

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 Septembe 2012 di Desa Baka Jaya,Kecematan Woja, Kabupaten Dompu dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dengan Duplikat KutipanHim. 1 dari 6 Him.Put.