Ditemukan 94 data
I Made Agus Sastrawan, SH
Terdakwa:
Ketut Neli Asih, SH.,M.Kn
1043 — 870
196/Pid.B/2019/PN DpsSertifikat HGB tersebut disimpan di kantor Notaris Terdakwa, namunpada tanggal 13 Agustus 2014 Saksi SUGIARTINI kembali datang kekantor Notaris Terdakwa, yang mana pada saat tersebut SaksiSUGIARTINI mengaku diperintahkan oleh Saksi GUNAWANPRIAMBODO untuk mengambil kembali Sertifikat HGB : 7062/Kelurahan Benoa seluas 5.455 m2 yang pada saat tersebut sedangberada / masih disimpan di Kantor Terdakwa, dengan alasan bahwaSaksi GUNAWAN PRIAMBODO sendiri yang akan menguruspemecahan sertiffikat
sehingga selanjutnyaSertifikat HGB tersebut disimpan di kantor Notaris Terdakwa, namunpada tanggal 13 Agustus 2014 Saksi SUGIARTINI kembali datang kekantor Notaris Terdakwa, yang mana pada saat tersebut SaksiSUGIARTINI mengaku diperintahkan oleh Saksi GUNAWANPRIAMBODO untuk mengambil kembali Sertifikat HGB : 7062/Kelurahan Benoa seluas 5.455 m2 yang pada saat tersebut sedangberada / masih disimpan di Kantor Terdakwa, dengan alasan bahwaSaksi GUNAWAN PRIAMBODO sendiri yang akan menguruspemecahan sertiffikat
113 — 17
Markus husny ;15 Bahwa sejak TerbantahII/ Termohon EksekusiI melalui wakilnya, yaitu Sdr.Markus husny membawa pergi asli Sertiffikat Hak Milik No. 783/Kamal seluas7.626 m.2 atas nama Banteng Bin Achir, Pembantah IV (A.
1.LERMIANA PURBA Istri atau Ahli waris Alm Robinhut Sinaga
2.GUSMIDA EVADORA PURBA Ahli waris Alm Antauli Sinaga
3.ABDON TAMBA Ahli waris Alm Dameria Sinaga
4.MURNI SINAGA
5.SARMAULI SINAGA
Tergugat:
1.GIBSON SINAGA
2.DEARMA PARNASIP
3.DARWIN LISTON SINAGA
4.SIHOL RAIJON SINAGA
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
6.BUDI MARANTIKA PURBA M.Kn
7.MAROLOP APRIES HUTABARAT
8.RUTMAWATY SARAGIH
9.MARLINA Br HOMBING
10.WIRA SUSANTY MANALU SH.MKn
11.M SURIAWAN SURI S.Pd.i
60 — 22
an.Rutmawaty Saragih( gugatan hal.5. point.19. )> Sertifikat Hak Milik No.817/Dolok Hataran an.Marlina br.Hombing( gugatan hal.6. point.21. )yang seharusnya Penggugat harus dapat dengan jelas menyebut dimanaletak,Jalan/gang/RT/RW atau Dusun atas tanah objek Sertifikat Hak MilikNo.815,837,817 serta menyebutkan batasbatasnya dan berapaukurannya karena letak objek perkara sangat perlu disebut untukmenghindari kerugian kepada pihak lain yang mana ada sisilih seluasatas tanah 2 rante yang bisa jadi diatas Sertiffikat
Terbanding/Penggugat IV : MURNI SINAGA
Terbanding/Penggugat II : GUSMIDA EVADORA PURBA Ahli waris Alm Antauli Sinaga
Terbanding/Penggugat V : SARMAULI SINAGA
Terbanding/Penggugat III : ABDON TAMBA Ahli waris Alm Dameria Sinaga
Terbanding/Penggugat I : LERMIANA PURBA Istri atau Ahli waris Alm Robinhut Sinaga
Turut Terbanding/Tergugat XI : M SURIAWAN SURI S.Pd.i
Turut Terbanding/Tergugat IX : MARLINA Br HOMBING
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
Turut Terbanding/Tergugat III : DARWIN LISTON SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat I : GIBSON SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat X : WIRA SUSANTY MANALU SH.MKn
Turut Terbanding/Tergugat VIII : RUTMAWATY SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat VI : BUDI MARANTIKA PURBA M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IV : SIHOL RAIJON SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat II : DEARMA PARNASIP
49 — 35
an.Rutmawaty Saragih( gugatan hal.5. point.19. )> Sertifikat Hak Milik No.817/Dolok Hataran an.Marlina br.Hombing( gugatan hal.6. point.21. )yang seharusnya Penggugat harus dapat dengan jelas menyebut dimanaletak,Jalan/gang/RT/RW atau Dusun atas tanah objek Sertifikat Hak MilikNo.815,837,817 serta menyebutkan batasbatasnya dan berapaukurannya karena letak objek perkara sangat perlu disebut untukmenghindari kerugian kepada pihak lain yang mana ada sisilih seluasatas tanah 2 rante yang bisa jadi diatas Sertiffikat
110 — 33
sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, Perobuatanperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa I, Terdakwa II dan terdakwa Ill denganperan utamanya Terdakwa dengan rangkaian kebohongannya telah berhasilmenggerakkan saksi Triharti dan keluarganya menyerahkan sertifikat rumahnyakepada terdakwa yang diterima oleh Estiati/isterinyadengan dalih untuk dibelidengan harga Rp. 24.000.000.00, akan tetapi ternyata pembelian tanah danrumah dengan surat tanah sertifikat hak milik tersebut tidak dilakukan malahmenjaminkan sertiffikat
1.XXXXX
2.XXXXX
3.XXXXX
4.XXXXX
5.XXXXX
6.XXXXX
Tergugat:
XXXXX
23 — 8
Hak tanah atas nama XXXXX, sebagaimana dimaksud dan diuraikan dalam Sertiffikat Hak Milik Nomor 1793/ Kramat, surat ukur tanggal 08 Juli 2010 Nomor; 01426, Nomor identifikasi Bidang Tanah (NIB);12.26.13.04.01501,surat pemberitahuan pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor obyek Pajak (NOP); 35.18.140.003.008.0092.0; terletak di;
- Provinsi ; Jawa Timur;
- Kabupaten
92 — 34
Gusti Putu Mandrakepada Dolvianus Usboko dengan dasar Akta Jual Beli Nomor879/KLM/JB/XII/2005 Tanggal 28 Desember 2005 maka KepalaKantor Pertanahan Kota Kupang melakukan balik nama ataupencoretan pada sertipikat yang awalnya pemilik sertiffikat tersebutAn.
81 — 16
. , Dusun RT.001/RW.000, Desa , Kecamatan , Kabupaten Melawi, denganbatas :Utara D3Timur Selatan D5Barat 3Dibangun pada tahun 2002, dengan bukti sertifikat yang Penggugatsudah lupa nomor sertifikatnya karena sertiffikat tersebut dikuasai olehTergugat yang pada saat itu masih dalam proses pemecahan sertifikatInduk atas nama SERTIFIKAT INDUK; tanah dimana bangunan rumahtersebut berdiri adalah pemberian SERTIFIKAT INDUK (orang tuaTergugat) kepada Penggugat dan Tergugat pada tahun 2002.
94 — 21
Dalam pengurusan kelengkapan suratsurat untuk mendapat sertiffikat hak milik, Tergugt1 telah melengkapipemberkasan surat menurut ketentuan yang berlaku yaitu dasar alas hakyaitu adanya bukti surat yang menerangkan kepemilikan tanah yangdibenarkan pemilik tanah berbatasan yang diketahui dan dibenarkanmamak kepala waris dan ninik mamak Kepala Kaum Suku Sikumbang ,serta telah dibukukan dalam register Kantor Karapatan Adat Nagarisetempat Kelengkapan lain dalam proses verbal dasar penerbitan sertifikathak
45 — 6
Bahwa dalam Gugatan hal 5 angka 16, Penggugat mendalilkanbahwa sertiffikat milik Tergugat 1 baru terbit pada tanggal 2 Juli1997.
SURATNO
Tergugat:
Sri Jarwati
127 — 56
Surat Perjanjian Dan Kesepakatan Bersama;Bahwa Penggugat sudah pernah melakukan somasi kepada Tergugat;Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Kampung CidodolKelurahan Grogol Selatan tersebut sebagian dikuasai Penggugatsebagian dikuasai Tergugat;Bahwa tuntutan Penggugat kepada Tergugat sehubungan denganperkara ini adalah meminta dibayarkan karena melakukan pembeliansecara sah;Bahwa saksi tidak melihat siapasiapa saja yang membuat SuratPerjanjian dan Kesepakatan Bersama tersebut;Bahwa setahu saksi sertiffikat
51 — 22
Bahwa dalam Gugatan hal 5 angka 16, Penggugatmendalilkan bahwa sertiffikat milik Tergugat 1 baru terbitpada tanggal 2 Juli 1997.
Abdullah,S.H.
Terdakwa:
RAHMAT ABDUL HARIS, IR
182 — 0
Satu) lembar Slip setoran rekening atas nama Rahmat Abdul Haris tanggal 29 Maret 2017 sebesar Rp334.000.000,- ( Tiga Ratus tiga puluh empat Juta Rupiah);
- 1 (Satu) Bundel Dokumen RUPS Bank Sulteng Tahun Buku 2020 Tanggal 09 Maret 2021;
- 1 (Satu) Bundel Dokumen Salinan Peraturan OJK Nomor: 56/ POJK.03/2016 tentang Kepemilikan Saham Bank Umum;
- 1 (Satu) Bundel Dokumen Narasi RUPS Luar Biasa Hotel Santika Kamis 04 April 2019;
- 1 (Satu) Bundel Dokumen tanda terima Sertiffikat
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
55 — 32
dijadikanrumahtinggalbersamaistrinya yang bernama Sri Waryati.Dengandemikianpertimbanganhakim tersebut sangat tidak berdasarkanhukum dantidak berdasarkan fakta dipersidangan : Bahwa sudahsangatjelas Pembandin d/hPenggugat/Tergugat Rekonvensi) membuktikan bahwatanah aquoadalah tanah miliknya dengan bukti P 2 berupa SertifikatHak MilikNo. 245/Tanah Baru, tahun 1979, atas nama Darkoni, Surat Ukur No.11/34/1979, seluas 600 M2 yang Membuktikan Darkoni adalah pemilik Halaman 41 dari 68 Putusan Nomor 38/PDT/2020/PT BDGyang sah atas Sertiffikat
69 — 29
TERGUGAT.Bahwa TERGUGAT mengajukan proses permohonan Sertipikat di KantorPertanahan Kabupaten Kupang pada Tahun 2010.Bahwa atas Penerbitan Sertipikat oleh TERGUGAT diatas bidangtanah milik PENGGUGAT tersebut telah melanggar hukum karenatindakan tersebut PERBUATAN MELAWAN HUKUM.Bahwa karena Penerbitan Sertipikat tersebut adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM maka pada tanggal 12 Agustus 2019, ANTONIUSMEKO sekarang PENGGUGAT telah mengajukan surat keberatan keKantor Pertanahan Kabupaten Kupang untuk membatalkan Sertiffikat
Susan Eileen Mather
Tergugat:
1.Farhat Said
2.Ibrahim T
123 — 55
melakukan eksekusi dan lelang atas obyeksengketa dan akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum terhadap tanah dan bangunan yang menjadi obyeksengketa dalam perkara aquo ;Menimbang bahwa, atas Gugatan Penggugat tersebut dibantah kebenarannyaoleh Tergugat dan Tergugat II dengan menyatakan bahwa Penggugat tidak memilkikedudukan hukum ( Legal standing ) dalam perkara ini karena pada prinsipnya hanyasebagai pemenang hak atas lelang tanah dan bangunan Sertiffikat
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Femmy Frida Piri
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat II : IRENEUS AGUSTINUS LAHEA
Terbanding/Penggugat III : IRENE AGUSTINA LAHEA
Terbanding/Penggugat IV : AMELIA LAHEA
Terbanding/Penggugat V : LIDYA TARORE
Terbanding/Penggugat VI : ERLANGGA GABRIEL LANGI
Terbanding/Penggugat VII : BARNESI LANGI
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Kepala Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
153 — 140
Bahwa hingga kini Sertiffikat Hak Milik (SHM) Nomor : 44, tertanggal23 Pebruari 1967 tersebut masih berada dan dikuasai oleh Femmy FridaPiri (Tergugat lI) dan tidak pernah diberikan dan diserahkan kepada ParaPenggugat, hal itu disebabkan karena Femmy Frida Piri (Tergugat 1)selama ini telah berupaya untuk menguasai sisa tanah warisan tersebut,yang didalamnya termasuk pula tanah objek sengketa tersebut, tanpamelibatkan dan mengakui keberadaan Para Penggugat sebagai pihak yangjuga berhak atas tanah
81 — 40
Senewetelah dinyatakan tidak sah maka lanjutan dari Akta Nomor 36 yaitu Akta Nomor37 dan 38 Tanggal 11 Februari 2003 harus pula ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai PetitumGugatan Penggugat Angka 6 yang memohonkan agar perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengalihkan tanah milik Penggugat yang masuk di dalamdua sertifikat Hak Milik Nomor 1076/Malalayang Dua dan Sertiffikat Hak MilikNomor 23/Malalayang Dua (sisa) seluas 2.512 M?
122 — 67
dan kemudian karena Ibu almarhum Rumiseh tinggaldan rawat oleh Tergugat sampai almarhum Rumiseh meninggal, makasebelum almarhum Rumiseh meninggal dunia almarhum Rumiseh telahmenghibahkan sertiffikat hak miliknya kepada Tergugat dan telah di baliknamakan sertifikat atas nama Tergugat yang kemdian sertifikat hak miliktersebut telah Tergugat jaminkan pada PT. PNM (Permodatan NasionatMadani) Cabang Ambon Unit Layanan Modal Mikro (ULAMM) Gemba, yangsaat ini disebut sebagai Turut Tergugat I.7.
178 — 74
Djumadi Purwoatmodjo, SH, MM,selanjutnya diberi tanda bukti ( T.II 1 ) ;Foto copy Sertiffikat Hak Tanggungan Nomor 1208/2010 atas nama pemegang PT BankPembangunan Daerah Jawa Tengah di Semarang, selanjutnya diberi tanda bukti (T.II 2) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.728 atas nama Moh.