Ditemukan 69 data
34 — 26
tersebut, maka padatanggal 26 Juli 2009 Penggugat mendapat kabar dari Tergugat I~ seb.agalperantara bahwa memang :Jenar tanah tersebut akan dijual oleh ahll wans H.Sulalman (alm) dengan harga Rp 208.000.000, (Dua Ratus Deldpan JutaRupiah) dan blaya balik nama atas tanah ditanggung Pihak Pembeli Wenggugat).Hal. 15 dari hal. 66 Put.No 62/Pdt/2014/PT.Pig.Namun pada saat itu suratsurat atau alas hak atas tanah tersebut belumbersertifikat, oleh karena itu setelah pembayaran tahap pertama akan diurusmenjadi sertlfikat
97 — 62
Bahwa Gugatan Penggugat baik posita dan petitumnya jelas obscuur/kaburdan tak terbantahkan lagi, bahwa gugatan Penggugat dengan petitumnyayang tidak jelas yaitu tidak jelas mengklaim tanah sebagai miliknya seluasberapa, tidak jelas/ tidak menjelaskan dalam posita dan petitumnya siapapemilik sertifikat no. 2925 tahun 2005 dan sertlfikat no. 2926 tahun 2005tanah tersebut terletak di mana dan seluas berapa, memasukkan luas tanahbukan sengketa seluas 475 m2 dalam petitumnya, yang mana Tergugat Illdan
176 — 126
luas dan batasbatas tanah sengketa dalamposita dan petitum maka petitum tidak mendukung posita, karena itugugatan dinyatakan tidak dapat diterima sebab tidak jelas dan kabur;Bahwa Gugatan Penggugat baik posita dan petitumnya jelas obscuur/kaburdan tak terbantahkan lagi, bahwa gugatan Penggugat dengan petitumnyayang tidak jelas yaitu tidak jelas mengklaim tanah sebagai miliknya seluasberapa, tidak jelas/ tidak menjelaskan dalam posita dan petitumnya siapapemilik sertifikat no. 2925 tahun 2005 dan sertlfikat
petitum tidakmendukung posita, karena itu gugatan dinyatakan tidak dapat diterimasebab tidak jelas dan kabur;Bahwa Gugatan Penggugat baik posita dan petitumnya jelas obscuur/kabur dan tak terbantahkan lagi, bahwa gugatan Penggugat denganpetitumnya yang tidak jelas yaitu tidak jelas mengklaim tanah sebagaiHal 83 dari 122 hal Putusan Nomor : 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.84miliknya seluas berapa, tidak jelas/ tidak menjelaskan dalam posita danpetitumnya siapa pemilik sertifikat no. 2925 tahun 2005 dan sertlfikat
164 — 16
Tergugat meminta Surat Keterangan Hilang atasSertifikat Hak Milik No. 6 Mulyorejo pada Turut Tergugat VII Kepolisian DaerahResort Kota Besar Medan dan terbitlah Surat Keterangan Hilang No. 422/SPK/2006 padahal Sertifikat Hak Milik No. 6/Mulyorejo masih tersimpan baikditangan Penggugat; selanjutnya Tergugat memohon penerbitan SertifikatPengganti kepada Turut Tergugat V yang dibantu oleh Turut Tergugat Ill danTergugat V menerbitkan Sertifikat Pengganti atas Serfikat Hak Milik No. 6/Mulyoreja menjadi Sertlfikat
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Renne Mulyarini), danAkta Jual Beli No. 484/7/Sumur Bandung/1996tanggal 8 Oktober 1996yang dibuat dihadapan AyuMaimunah, SH, Notaris/PPAT sesuai yang terteradalam Sertlfikat HGB No.464/Kel. Braga sebagaidasar tercatat atas namaNy. Renne Mulyarini;6. Bahwa Atang Ruswita atauPemohon Kasasi/TergugatRekonvensi tidak pernahtahu ada Sertifikat HPL No.3/Kel.
106 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denianto Wirawardhana;Tanah sesuai Sertlfikat HGB Nomor 2277/Desa Pluit atas nama dr.Denianto Wirawardhana;Akta Jual Beli Nomor 101/Penjar/1995 tanggal 10 Juni 1996 dart KantorNotarts Elsius Mulyawan, S.H.;Akta Perjanjian Nomor 118 tanggal 19 September 1997, Akta Nomor119 tanggal 19 September 1997, Akta Nomor 101 tanggal 18 Desember1997 dari Notarts Ny. Aryani Wijaya, S.H.
159 — 42
TgI 13 februani1992 dan proses diterbitkannya sertifikat hak milik no. 3521 adalah"sah" dan sebelum .diterbitkan sertlfikat tersebut sudah diumumkanselama 2 bulan lamanya dan tidak ada orang yang keberatan akanditerbitkan sentifikatsertifikat tersebut, sehingga sertifikat hak milikno. 3520 dan sertifikat HM no. 3521 tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sempurna.
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakimkiranya berkenan untuk terlebin dahulu meletakkan sita Revindikatoir(revindicatoir beslag) terhadap 631 Sertifikat Hak Milik, termasuk di dalamnya31 Sertlfikat Hak Milik atas nama Para Penggugat Rekonvensi yang berada ditangan Yayasan Tanjung Manggopoh (Tergugat Rekonvensi VIl);Gugatan Rekonvensi ini Para Penggugai Rekonvensi ajukan berdasaralat bukti berupa suratsurat yang sah yang menurut peraturan yang berlakudapat diterima sebagai bukti, antara lain berupa:Hal. 48 dari 89 hal.
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
91 — 65
tanggal 23 Nopember 2010, SKMHT nomor:90, tanggal 23 Nopember 2010, SKMHT Nomor: 91, tanggal 23Nopember 2010, SKMHT Nomor; 92, tanggal; 23 Nopember 2010;Bahwa Tergugat tidak mengetahui dengan pasti apakah Penggugat danahliwaris almahum Bapak Bistok Kasim Napitupulu yang lain telahmenandatangani Surat Persetujuan dibawah tangan kepada Tergugat Halaman 58 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDNuntuk menjaminkan bidang Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak MilikNomor: 586/Glugur Darat I, Sertlfikat