bawahsumpahnya secara terpisah satu. sama lain telah salingmenjelaskan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun dan tidak harmonis' serta antara keduanyasudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri dipersidangan ditemukan fakta, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terwujud rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sebagai asas terbentuknya rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesauai

sumpahnyasecara terpisah satu sama lain telah saling menjelaskankeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidakrukun dan tidak harmonis' serta antara keduanya sudah tidakdapat dirukunkanMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Termohonsendiri di persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak terwujud rumah tangga yangsakinah mawaddah wa rahmah sebagai asas terbentuknya rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesauai

Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanpara pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai ke MahkamahSyariyah dengan dalil antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis dalammembina rumah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak lagi memberikan nafkah batin kepada PenggugatBahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dapat dijadikan alasanperceraian sesauai

masing di bawahsumpahnya secara terpisah satu. sama lain telah salingmenjelaskan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun dan tidak harmonis serta sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri dipersidangan ditemukan fakta, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terwujud rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sebagai asas terbentuknya rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesauai

gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian, Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar bersabar dan kembali membinarumah tangganya dengan baik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada siding kedua tanggal 20 Desember 2012, Penggugat telahmemberikan kuasa kepada kepada Nama Kuasa Hukum dan Nama Kuasa Hukum. advokat danpenasehat hukum beralamat di Medan, setelah majelis hakim memeriksa segala persyaratanyang berlaku ternyata telah sesauai

berikut ;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumahkakak Penggugat di Xxxxxx dan selanjutnya Penggugat masih tinggal di Xxxxxxsedangkan Tergugat tinggal di alamat Penggugat saat ini;Bahwa benar Tergugat tinggal di Xxxxxx, Penggugat kemudian pindah ke Bireunbersama anak Penggugat dan Tergugat, dengan tujuan untuk membantu usahaPenggugat ;Bahwa Tegugat tetap tinggal di Langsa karena Tergugat bekerja di Langsa, meskipundemikian Tergugat tetap pulang ke Biruen sesauai

Pulabahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian, maka sesauai dengan ketentuan pasal 172HIR, keterangan para saksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagai buktiyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut diatas, maka dapatlahdiperoleh FAKTA YANG NYATA, bahwa;1. Perkawinan antaa Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun da bahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan danpercekcokan yangberkepanjangan;2.

Membebankan segala biaya perkara sesauai aturan hukum yang berlakuSubsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.

Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Nomor : 136/29/VI/1991, tertanggal 17 Juni 1991, sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup yang ditandai dengan (P.A4) ;Foto copy Pemberitahuan Adanya halangan kekurangan PersyaratanPerkawinan Nomor : Kk.13.36.17/PW.01/54/2013 dari KUA KecamatanKenjeran, Kota Surabaya, tertanggal 26 Maret 2013, sesauai dengan aslinyadan bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.5) ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, Pemohon mengajukansaksisaksi dari pihak keluarga dan orang

keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya dapatdisimpulkan, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis~ serta sudah tidak tidakmungkin dapat dirukunkan lagi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Pemohon sendiri dipersidangan ditemukan fakta, dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak terwujud rumah tangga yang sakinah mawaddahwa rahmah sebagai asas terbentuknya rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesauai

sumpahnya secara terpisah satu samalain telah saling menjelaskan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sudah tidak rukun dan tidak harmonis sertaantara keduanya sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri dipersidangan ditemukan fakta, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terwujud rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sebagai asas terbentuknya rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesauai

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXXX, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup yang ditandai dengan (P4);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXXX, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup yang ditandai dengan (P5);Fotokopi perihal Penolakan Pernikahan NomorKk.15.29.31/PW.01/00//2016 tanggal 18 Januari 2016 dari KUA KecamatanSambikerep, Kota Surabaya, sesauai dengan aslinya dan bermeterai cukupyang ditandai dengan (P6);Fotokopi Surat Keterangan Untuk Nikah Nomor : 474.2/09/436.10.66/2016dari Manukan

Nomor : Kk.15.29.17/PW.01/112/2014dari KUA Kecamatan Kenjeran tanggal 18 Agustus 2014 dan perihalPemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor : kk.15.29.17/PW.01/111/2014 dari KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,tertanggal 15 Agustus 2014, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup yangditandai dengan (P.10) ;11.Foto copy Surat Keterangan Untuk Nikah dan Surat Keterangan AsalUsulNomor : 474.2/430/436.10.90/2014 dari KUA Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya, tertanggal 12 Agustus 2014, sesauai

Pemohonharus memberi tahu tentang siapa orang tua kandungnya, telah para Pemohon sanggupisebagaimana dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan bukti tersebut diatas, makapermohonan para Pemohon telah sesuai dengan Pasal 39 dan Pasal 40 UndangundangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 6 Tahun 1983, karenanya permohonan Para Pemohon tentangpengangkatan anak dapat dikabulkan;Menimbang bahwa permohonan Para Pemohon termasuk dalam bidangperkawian, sesauai

bawah sumpahnya secara terpisah satusama lain telah saling menjelaskan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dan tidakharmonis serta sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri dipersidangan ditemukan fakta, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terwujud rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sebagai asas terbentuknya rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesauai

bawah sumpahnya secara terpisah satusama lain telah saling menjelaskan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dan tidakharmonis serta sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri dipersidangan ditemukan fakta, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terwujud rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sebagai asas terbentuknya rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesauai

dengan (P.2) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, yang dibuat olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal08 Maret 2011, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup yang ditandaidengan (P.3) ;Foto copy ljazah SD atas nama XXXX, tertanggal 16 Juni 2012, sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.4) ;Foto copy Penolakan Perkawinan Nomor : Kk.13.22.16/Pw.01/71/2013 dariKUA Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro, tertanggal 07 Pebruari2013, sesauai

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir sendiri dalam persidangan, dan Tergugat hadir Kuasanya menghadap dalampersidangan;Menimbang, bahwa sesauai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 MajelisHakim telah menyarankan pihakpihak yang berperkara untuk menyelesaikansengketa diantara mereka melalui proses mediasi lalu pihakpihak yang berperkaramemilih Hakim mediator ADRIANUS INFAINDAN,S.H Yang kemudian

/Pdt.G/2011/PN.SRG tanggal26 Juli 2011, namun sesauai dengan laporan Hakim Mediator tanggal 12 Agustus2011 menyatakan proses mediasi tersebut gagal, selanjutnya acara pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang pada pokoknya pihak Penggugat tetap pada isi gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan dan Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat

Foto copy visum et repertum dari RSUD Sorong sesauai dengan aslinyaselanjutnya di beri tanda 12./ Menimbang ...Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah menghadirkan duaorang Saksi yang sudah di sumpah menurut agamanya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut;12 HERMAN;Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungansuami Istri yang telah menikah tanggal 10 Oktober 2003 karena Saksihadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat

rumah tangga Pemohon dan Termohon yang padapokoknya dapat disimpulkan, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis serta sudah tidak tidak mungkin dapat dirukunkan lagi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut dihubungkandengan keterangan Pemohon sendiri di persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak terwujud rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagai asas terbentuknya rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesauai

Kecamatan Tambak Sari Kota Surabaya, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.4) ;Foto copy Pemberitahuan Adanya Halangan /Kekurangan PersyaratanNomor : Kk.15.35.25/PW.01/48/2014 dari Kantor Urusan Agama TajinanKabupaten Malang, tertanggal 25 Pebruari 2014, sesauai dengan aslinyadan bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.5) ;Foto copy perihal Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.35.25/PW.01/49/2014 dari KUA Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, sesuaidengan aslinya dan bermaterai

UMAR MUKMIN PANITERA PENGGANTITtdM.MUNIR, SHPerincian Biaya Perkara: Disalin sesauai dengan aslinya1 Biaya Pencatatan : Rp. 30.000, Oleh2 Biaya Panggilan : Rp.150.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA3 Redaksi Putusan : Rp. 5.000, AMBARAWA4 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.191.000, HjHAMDANAH,S.Ag12