kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan ; Keluar darah dari mulut , memar dan bengkak di kepala belakang kiri luka lecet di tungkai bawah kiri bagian depan ; Kelaian terse but akibat kekerasan benda tumpul ; Selanjutnya pada hari itu juga korban diabwa ke Rumah Sakit Jogya IntemasionalHospital ( JIH ) pada sekira pukul 11.45 Wib dan akhimya meninggal dunia apda harijumat tanggal 2 September 2011 sekira pukul 15.40 wib di rumah Sakit JogyaIntemasional Hosipital ( JIH ) akibat lukaluka yang dideritanya sesuaid

Membebankan biaya perkara sesuaid engan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Bainar Ritonga, S.Ag, namun mediasitersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan

Brt.22.Bukti T.22 : Foto copy copy Penggugat membuat surat pernyataantertanggal 23 Oktober 2016, (sesuai dengan aslinya)23.Bukti 1.23 : Foto copy foto kunci rumah saat Penggugat dan tergugatmasih tinggal di Green Garden (sesuaid engan aslinya);24.Bukti T.24 : Surat Pernyataan dari Orang tua Tergugat yakni Lesmawatitertanggal 20 Maret 2017 (sesuaid engan aslinya);25.Bukti T.25 : Foto copy Pemberkasan Perkawinan No.

menaruh uang taruhandiatas gambar lingkaran (sejumlah angka sampai dengan 6) setelah itu tempurung dibukadan hasilnya dapat dilihat dari 3(tiga) mata dadu yang angkanya terletak diatas dan apabilaangka yang keluar maka uang dari para penembak diambil terdakwa selaku Bandar yakniorang yang bertugas mengocok dadu dan mempunyai modal untuk membayar parapenembak jika tembakanya sesuai dengan angka dalam kocokan bandar.Bahwa apabila dalam permainan judi dadu tesebut dikatakan menang apabilatembakanya sesuaid

(tiga) buah mancis korek api, 67 (enam puluh tujuh)lembar klip plastik warna putih yang di muat dalam plastik warna putih merkC.TIK, 1 (satu) buah isolasi warna putih yang berada di lemari piring ruangdapur rumah saksi IRWAN Alias IWAN; Bahwa terdakwa memperoleh sabusabu dari seseorang yang bernama MATBAHA seberat 2(dua) gram dengan harga per gram Rp.1.100.000, (Satu jutaseratus ribu rupiah) dan terdakwa membagi paket sabu dengan caramemisah ke plastik klip kecil dengan sendok sedotan ditimbang sesuaiD

Persidangan ini maka dianggaptelah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah tidak ada halhallain yang disampaikan baik oleh Jaksa Penuntut Umummaupun oleh Terdakwa maka pemeriksaan telah selesaidan dilanjutkan dengan mengambil keputusan;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakahTerdakwa telah dapat dinyatakan bersalah makaterlebih dahulu dibuktikan apakah seluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan sudah terpenuhi makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya dakwaan yangpaling tepat sesuaid

Sikur Kab.Lotim NTB Terdakwa telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Patmawati (Saksi VII)sesuaid engan Kutipan Akta Nikah Nomor38/38/1V/2000 tanggal 15 Mei 2000 daripernikahannya dengan Saksi VII tersebut saat iniTerdakwa telah dikaruniai 3 (tiga) orang = anak.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri Misban (Saksi1) sejak kecil di Dusun Loang Sorok, Desa DarmaSari Kec. Sikur Kab.

diajukan kepadanya sepanjangdokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang ;Bahwa berdasarkan pasal 4 Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tentang petunjuk Pelaksanaan Lelangn menyebutkanbahwa lelang yangn telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlakutidak dapat dibatalkan ;Bahwa terhadap apa yang Turut tergugat uraikan di atas, jelas terlihatbahwa pelaksanaan lelang oleh Turut tergugat atas permohonan dariTergugat telah dilakukan sesuaid

Agung No. 305 K/Sip/1971tanggal 16 Juni 1971 yang dengan tegas dan jelasmengatur Hanya Penggugatlah yang harus berwenanguntuk menentukan siapasiapa yang akan digugatnya.Demikian juga,> Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung No. 4 K/Rup/1958tanggal 13 Desember 1958 yang mengatur Untuk dapatmenuntut seseorang di depan Pengadilan adalah syaratmutlak bahwa harus ada perselisihan hukum antarakedua belah pihak yang berperkara Harus adaperselisihan hukum antara Penggugat dengan Tergugat(kedua belah pihak) sesuaiD

diklasifikasikanke dalam Pos Tarif 3808.50.3900 karena barang tersebut merupakan herbisida(preparat pembasmi rumputrumputan).. bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 235/PMK.011/2008tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk DalamRangka ASEAN China Free Trade Area (ACFTA), barang dengan klasifikasiHS 3808.50.3900 ditetapkan tarif bea masuk sebesar 10%, sehingga atas PIBPemohon Banding terdapat kekurangan pembayaran Bea Masuk (BM)dan/atau Pajak Dalam Rangka Impor (PDR),bahwa sesuaid

telah dipanggil berkalikalibaik pada pemanggilan Pra Sidang dan II , maupun pemanggilan arbitrase danI;Menimbang, bahwa walaupun tidak diakui secara tegas, Pelaku Usahadalam hal ini Pemohon Keberatan mendalilkan bahwa ketidak hadiran pemohonKeberatan disebabkan oleh karena adanya keberatan dari Pemohon Keberatanterhadap kewenangan BPSK Batubara memeriksa dan memutus perkara aquoterkaitd engan pengaduan dari Konsumen in casu HORAS TONY FRANSISCOSINAGA selaku Termohon Kebaratan disebabkan oleh karena sesuaid

Kamar Mesin ada, sesuaid. Cabin ABK 6 orang ada, sesuaie. Pik belakang untuk penempatanTangki Air Tawar 300 L P Tidak adaHal. 4 dari 43 hal. Put.

Kamar Mesin ada, sesuaid. Cabin ABK 6 orang ada, sesuaie. Pik belakang untuk penempatanTangki Air Tawar 800 L Tidak ada 2. Konstruksi :Hal. 14 dari 43 hal. Put.

sejak tanggal 13 Oktober 2014 yang bersangkutan mengundurkandiri berdasarkan Pasal 168 ayat (1) UU 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang selanjutnya diberi tanda Bukti 124;5825.Foto copy, Tanda bukti pengiriman Surat tanggal 13 Oktober 2014, yangselanjutnya diberi tanda Bukti T25;26.Foto copy, Surat Nomor : 167/ITHRD/IX/2014 tertanggal 5 September2014 yang ditujuhkan kepada Saudara Ninik Lestari, surat inimembuktikan kalau Mutasi telah diberitahukan sejak lama satu bulansebelumnya hal ini sesuaid

Foto copy, Surat Nomor : 159/ITHRD/IX/2014 tertanggal 5September 2014 yang ditujuhkan kepada Saudari Jamiatin, surat inimembuktikan kalau Mutasi telah diberitahukan sejak lama satu bulansebelumnya hal ini sesuaid engan ketentuan yang diatur dalam PKB PT.Indonesian Tobacco, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T110;111.

.,@.0 dan a yang hinaggse kini telah dikuasssaiitmien tergqudqat ~>, namun Eendatipun demikian Lerogqugattidak beberatan bila budel warisan yang ada dalamoHdedPsaimyaliFitmewapenguassaannve dibagi habis bepadaberhak sesuaid dengan Mikum faraid,.2a7Menimbang tbahwa, yang menjadi pokak sengketa dalamperkeara a ini adalah anakan semua bundel warigan vandterurai dalam gquoatan pengduoat tersebut, adalan bterma~warisan Almarhum Marola dengan almarhumah Haddu yang bersumber dari harta bersama mereka vang

diajukan kepadanya sepanjangdokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang ;Bahwa berdasarkan pasal 4 Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tentang petunjuk Pelaksanaan Lelangn menyebutkan bahwalelang yangn telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku tidak dapatdibatalkan ;Bahwa terhadap apa yang Turut tergugat uraikan di atas, jelas terlihat bahwapelaksanaan lelang oleh Turut tergugat atas permohonan dari Tergugat telahdilakukan sesuaid

BuktiT4 dan T5 ( bukti surat Pengunduran Diri dan bukti kompensasi)telah mengakhiri hNubungan kerja dengna PENGGUGATREKONVENSI dengan cara mengundurkan diri dari Perusahaanpada tanggal 15 Juni 2013 dan kemudian pada 21 Juni 2013 ( 6hari kemudian) TERGUGAT REKONVENSI baru menerima hakkompensasinya, maka dnegna fakta tersebut nayatanyataterbukti pengunduran diri tersebut dilakukan secara sukarelasehingga dalil TERGUGAT REKONVENSI bahwa telah di intimidasioleh PENGGUGAT REKONVENSI nyatanyata tidak sesuaid

Elly Heryati, SH adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum karena dibuat sesuaid engan ketentuan hukum yangberlaku dan dilandasi oleh itikad baik Tergugat.8. Berdasarkan Perjanjian Kredit Tersebut CV. Galuh selaku Debitor, telahmenerima kredit dari Tergugat berupa fasilitas Kredit Modal Kerja Konstruksisebesar Rp 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) denganjangka waktu pengembalian kredit ditentukan selama 7 (tujuh) bulan (sejakditandatanganinya Akta Perjanjian Kredit).

Di KabupatenRembang Provinsi Jawa Tengah (Fotokopi darifotokopi); 2D.26.27,Bukti P 25Bukti P 26Bukti P 27Peraturan Daerah Jawa Tengah Nomor 6 Tahun2010 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah ProvinsiJawa Tengah Tahun 2004 2029 (Fotokopi sesuaid e n g a n aslinya);Peraturan Daerah Kabupaten Rembang Nomor 14Tahun 2011 tentang Rencana Tata Ruang WilayahKabupaten Tahun 2011 2031 (Fotokopi sesuaid e n g a n aslinya);Surat Komisi Nasional Hak Asasi Manusia(KOMNAS HAM RI) yang ditujukan kepada kepadaMenteri

(Sesuaid e n g a nfotokopinya); Kliping berita Kompas dengan judul Pulau Jawadiambang krisis: RPJM pembangunan tidak bolehmengganggu keseimbangan ekosistem (Fotokopisesual dengan asli); Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 16Tahun 2012 tentang Pedoman PenyusunanDokumen Lingkungan Hidup (Fotokopi sesuaidengan aslinya);54.

Intervensi15. iSurat Izin Bupati Rembang Nomor:510.43/2865/2011 tertanggal 21 Oktober2011 Tentang Persetujuan PrinsipPembangunan Pabrik Semen BerikutLahan Tambang Bahan Baku danSarana Pendukung Lainnya diKabupaten Rembang (Fotokopi sesuaidengan aslinya); Risalah Pertimbangan TeknisPertanahan Dalam Penerbitan IzinLokasi Atas Nama PT Semen Gresik(Persero) Tbk Nomor: 02/PTPIL.33.17.400.9/X1/2011 tanggal 14Nopember 2011, yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Kabupaten RembangProvinsi Jawa Tengah (Fotokopi sesuaid

Asli dan fotocopy Print Screen pesan WA antara Tergugat denganPenggugat, sesuaid engan aslinya, diberi tanda bukti P19;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah disesuaikan telahdisesuaikan dan cocok dengan surat aslinya serta telah diberi meterai yangcukup;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Penggugatmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi untuk didengarkan keterangannya, yaitusaksi :1. ANG ERWIN.2. DEDDY SUSANTO.3. SANTO.Saksi 1.

Menerima Pembayaran untuk pelaksanaan pekerjaan sesuaid enganharga yang telah ditentukan dalam dokumen kontrakb. Berhak meminta fasilitas dalam bentuk sarana dan prasarana dari PPKuntuk kelancaran pelaksanaan pekerjaan sesuai ketentuan kontrakc. Melaporkan pelaksanaan pekerjaan secara periodik kepada PPKd. Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan jadwalpelaksaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalam kontrak.e.