tertanggal 16 Oktober 2000 atau mencatat daftaryang sedang berjalan atas putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatkarena perceraian dan selanjutnya segera menerbitkan Kutipan Akta Perceraianantara Penggugat dan Tergugat tersebut :Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan tersebut kepada Dinas Kependudukan KabupatenBanjarnegara bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian.Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUB SIDAIR

perkenankanlah dengan inikami mohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan memeriksadan memutus:PRIMAIR :DALAM EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUTMenerima dan mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut dariTERGUGAT Ill untuk seluruhnya;Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 12 Put No.212/PDT/2017/PT.SMGSUBJAW1.Menyatakan Pengadilan Negeri Sukoharjo tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara Nomor : 041/Pdt.G/2016/PN.SKH;Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;SIDAIR

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.SUB SIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Kelas IA Brebes berpendapat lain, makamohon diputus dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarberdamai dengan para Tergugat dalam perkara waris ini namun tidakberhasil ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan tersebut,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telahmemerintahkan untuk melaksanakan mediasi, Penggugat dan

Umum disusun secarasubsidiaritas, maka untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum tersebut,akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yang apabila dakwaan tersebut telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka dakwaan subsidair tidak peru dipertimbangkan lebihlanjut dan apabila dakwaan primair Penuntut Umum tersebut tidak terbukt dilakukan olehTerdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnyaakan diperimbangkan lebih lanjut dakwaan sub sidair

tanpa hak dan mengembalikannya kepada keadaan semulatanopa suatu beban apapun diatasnya, rumusan petitum point 6 tersebutmenurut pendapat Majelis Hakim Tinggi merupakan suatu permohonan yangHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 114/PDT/2016/PT.PBRtidak mempunyai kekuatan mengikat/memaksa apabila dikabulkan, karenatidak bersifat condemnatoir oleh karena itu Majelis Hakim Tinggi berpendapatsupaya putusan dalam perkara ini tidak menjadi siasia, maka sesuai tuntutanPenggugat/Terbanding pada tuntutan sub sidair

(satu milyar rupiah) sub sidair 3 (tiga) bulan kurungan,3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet Kecil Narkotika Jenis Shabu dengan berat 0,18 (nol komadelapan belas) Gram; 1 (satu) ar tissue warna putih; 1 (satu) lembar bekas pembungkus silver queen.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah HP Merk OPPO F 11 warnahitam. 1 (satu) buah HP merek OPPO ASS warnahitam;Dirampas untuk Negara;4.

DANU Bin SUHERMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Icedalam bentuk tanaman sebagaimana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkitka, dalam surat dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima)tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandenda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah ) Sub sidair

pada pokoknya menyatakan erdakwa tidaklah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakerimair melanggar pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHP.pasal 480 ke1 KUHP.agaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum. iTelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Ciitaat sebagai tanggapan ata AiTelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknya : i imn kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini Telah mendengar Pledoi/Pembelaan Terdakwa secara tertulis dipersidanganL sidair

unsurunsur dakwaan Penuntut Umum, sehingga dapat dipersalahkanperbuatannya tersebut ;13Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih sub sidair

Hormah Bin Samli tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian", sebagaimana dalam dakwaan Sub sidair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

7.

(satu milyarrupiah) sub sidair 3 (tiga) bulan kurungan,3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) sachet Kecil Narkotika Jenis Shabu dengan berat 0,18 (nol komadelaua ppan belas) Gram;1 (satu) ar tissue warna putih;1 (satu) lembar bekas pembungkus silver queen.Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah HP Merk OPPO F 11 warnahitam;1 (satu) buah HP merek OPPO A5S warna hitam;Di rampas untuk negara;4.

VII kepada Penggugat Il,Penggugat Ill, Penggugat IV dan Penggugat V secara natura tanpa bebanapapun sejak Putusan Incasu perkara ini diucapkan atau diberitahukankepada Para Tergugat dan bilamana perlu pengosongan dan ataupenyerahan obyek sengketa tersebut dengan bantuan alat Negara baikPolisi maupun Angkata Darat;20.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslag) yangtelah diletakkan atas obyek sengketa;21.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;SUB SIDAIR

masih dalam tenggang waktu yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaan banding dari PenasehatHukum Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa tentang keberatan banding Jaksa/Penuntut Umum, padapokoknya memori banding Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 28 Maret 2016,sependapat atas pertimbangan dan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Samarinda tentang kualifikasi perbuatan Terdakwa yang28melanggar ketentuan yang tercantum pada Dakwaan Sub sidair

f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid14302141 hichaf1dbchafOlochf1 9.tab rtlchfcs1af1 ItrchfcsO insrsid14302141 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini ; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe 1033langnp1057insrsid11218929charrsid1 1218929par pard Itrparqj li0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1 1218929 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO insrsid1 1218929Su rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO insrsid8721537 b rtlchfcs1 af1ltrchfcsO insrsid1 1218929 sidair

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dari dakwaanLebih Sub sidair Penuntut Umum serta berdasarkan alat alat bukti yang diajukandi persidangan telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti serta berdasarkan alatbukti tersebut telah pula memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim makaberkesimpulan perbuatan terdakwa telah terbukti secara

f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid14302141 hichaf1dbchafOlochf1 9.tab rtlchfcs1af1 ItrchfcsO insrsid14302141 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini ; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe 1033langnp1057insrsid11218929charrsid1 1218929par pard Itrparqj li0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1 1218929 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO insrsid1 1218929Su rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO insrsid8721537 b rtlchfcs1 af1ltrchfcsO insrsid1 1218929 sidair

seperti yang ditentukan dalam pasal 183 KUHAP dimana alat buktiHal 83 dari 91 halaman, Putusan Tipikor Nomor 157/Pid.SusTPK/20 15/PN Smgyang satu dengan yang lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan danterdapat persesuaian, sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakimbahwa benar telah terjadi tindak pidana dan Terdakwa seb agai pelakunya, untukitu Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaansub sidair

Menyatakan Terdakwa MASKURI Bin DULATIF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimanadakwaan sub sidair ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;5.

Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN SkgBahwa Putusan Pengadilan Negeri Langsat tersebut diperkuatdengan Putusan Mahkamah Agfung Nomor : 2517 K/ Pid Sus / 2012.Bahwa tuntutan Pidana selama 12 tahun dan denda Rp. 1 milyardsub sidair 5 (lima) bulan, dari Jaksa Penuntut Umum, sungguh san gattidak adil dan bermasksud untuk menghancurkan diri terdakwa ;Dalildalil penasehat hukum sebagaimana telah kami kemukakan padauraian sebelumnya ;Bahwa

./ hari (Sepuluh juta rupiah perhari) jika ternyata Tergugat lalaiatau tidak mau mematuhi keputusan dalam perkara ini terhitung sejakgugatan ini diajukan hingga keputusan dalam perkara ini dilaksanakan ; Halaman15 dari108 HalamanPutusanNomor 58/ PDT/ 2019/ PT Mks Menyatakan, bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebihdahulu meskipun ada Verzet, banding dan kasas'i ; Menghukum Turut Tergugat mematuhi putusan dalam perkara ini ; Menghukum Para Tergugat membayar' biaya perkara ;SUB SIDAIR

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul sebagaiakibat pemeriksaan perkara ini.SUB SIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada kesempatan jawab menjawab dipersidangan,selanjutnya atas Jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut, Kuasahukum Para Penggugat telah mengajukan Replik tanggal 2 April 2015, dan atasReplik Para Penggugat tersebut, Kuasa hukum Tergugat